Electrawinds : Desender eindelijk opzijgeschoven

[Otherwise]

Kosten van het opruimen van afgedankte zonnepanelen zullen opgeklopt worden door prive-bedrijven die dit zullen doen en hier enorme winsten zullen willen uit puren, als steeds, maar een zonnepaneel van een dak plukken en het frame eraf halen is technisch veel makkelijker dan enkele duizenden jaren kernafval te stockeren of een sarcofaag te bouwen rond de in de grond zinkende reactor van Chernobyl of enkele miljoen kubieke meter ondergrond permanent invriezen onder een stel reactors in Fukoshima.

[Otherwise]

Merkwaardig dat als een privebedrijf failliet gaat men dat normal vindt en dat wanneer een staatsbedrijf failliet gaat men zegt: de staat, zie je wel, het zijn prutsers.

De belgische staats moet de assets van electrawinds opkopen en 1000% accijns zetten op fossiele brandstoffen en in ruil gratis wind energie ter beschikking stellen. Verder de windenergie uitbouwen tot 100% en hiermee 1 000 000 werklozen werk geven.

[Pjotr 2691]

Otherwise, met het nieuwe soort kernreactoren is de stockage van afval minimaal.

[Otherwise]

Pjotr 2991,

bent U kernfysicus of zo dat U zulke dingen met stellige zekerheid weet?

[Otherwise]

Erger nog, als een prive-bedrijf er niet in slaagt zelfs met staatssubsidies er iets van te bakken, dan nog gaat men naar de staat wijzen, niet naar het prive-bedrijf...

[Pjotr 2691]

http://www.kennislink.nl/publicaties...um-de-toekomst
En dan heb ik het nog niet over de gesmolten zoutreactors die in ontwikkeling zijn.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

http://www.kennislink.nl/publicaties...um-de-toekomst
En dan heb ik het nog niet over de gesmolten zoutreactors die in ontwikkeling zijn.

Juist, toekomstdromen en dromen van de soort die beweerden dat de kans op ongelukken met kerncentrales verwaarloosbaar zouden zijn. Ik heb ook zo gedacht tot voor ik afstudeerde als ingenieur. De berekende kansen gelden alleen als men voldoet aan de condities van het model dat de falingskans berekent. Veelal is de kans op ongelukken evenredig met de kans dat de economie die de kerncentrale dient te onderhouden in verval komt. Men heeft dan geen geld meer om de uitgezette procedures te volgen, neemt risico's en veroorzaakt ongelukken. Dit is het geval geweest van Chernobyl. Het probleem van windenergie is dat men het schaaleffect mist en dat men geen geode manier heeft om waterstof te stockeren. Het probleem van het niet bestaan van een schaaleffect is, gezien de grote beschikbaarheid van werklozen om windturbines te onderhouden, eerder een oplossing dan een probleem, als men een politiek systeem heeft dat in staat is van iets te organiseren, ttz bestaand werk te laten doen door voor handen zijnde werklozen. Een economische manier om waterstof te stockeren is het enige wat mankeert. Met economisch bedoel ik dan concurrentieel met fossiele brandstoffen of kernenergie. Om dit te ontwikkelen en te voorkomen dat we de laatste vaten fossiele brandstoffen domweg in onze auto's gaan gieten, moet er een zeer zware accijns komen op kernenergie en fossiele brandstoffen, om met dat geld windenergie op poten te zetten, voor meer dan 100% van de belgische behoefte en met een groot gedeelte van herschoolde werklozen en door de staat met equipment alleen in Belgische staatsfabrieken gemaakt.

[Pjotr 2691]

Ik vermoed dat je afstudeerde in het tijdperk dat er alleen oude types van kerncentrales bekend waren. Thorium levert al een pak voordelen op gebied van veiligheid en stockage van het minieme afval dat bovendien minder radioactief is en sneller halveert. Ook is er meer thorium voorradig in de wereld dan uranium. Gesmoltenzoutreactors gaan nog een stap verder en vormen totaal geen risico meer. En.... ze leveren genoeg capaciteit.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Erger nog, als een prive-bedrijf er niet in slaagt zelfs met staatssubsidies er iets van te bakken, dan nog gaat men naar de staat wijzen, niet naar het prive-bedrijf...

Zeker als het product van dit privébedrijf met alle beschikbare middelen, door de overheid, de hemel moest worden ingeprezen, en uiteindelijk eerder gebakken lucht schijnt te zijn.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zeker als het product van dit privébedrijf met alle beschikbare middelen, door de overheid, de hemel moest worden ingeprezen, en uiteindelijk eerder gebakken lucht schijnt te zijn.

Feit is dat zelfs de windmolens van electrawinds in staat zijn van electrische energie te produceren. Elke techneut weet de kostprijsverschillen tussen windenergie, kernenergie, getijdenenergie, zonneenergie. Iedereen weet dat kernenergie rekenend zoals men nu rekent het goedkoopst is. Iedereen weet dat windenergie en zonneenergie zonder subsidiering niet op kan tegen kernenergie en aardolie. Maar iedereen kent ook de gevaren van kernenergie en de beperktheid in de tijd en de CO2 uitstoot van aardolie. De vraag is: gaan we gaan voor windenergie om dit op termijn te ontwikkelen of niet? Zo ja, dan gaat dat geld kostenm want andere vormen zijn economisch rendabeler. De vraag is niet: kan windenergie concurreren qua kostprijs met kernenergie. Neen, natuurlijk niet...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Feit is dat zelfs de windmolens van electrawinds in staat zijn van electrische energie te produceren. Elke techneut weet de kostprijsverschillen tussen windenergie, kernenergie, getijdenenergie, zonneenergie. Iedereen weet dat kernenergie rekenend zoals men nu rekent het goedkoopst is. Iedereen weet dat windenergie en zonneenergie zonder subsidiering niet op kan tegen kernenergie en aardolie. Maar iedereen kent ook de gevaren van kernenergie en de beperktheid in de tijd en de CO2 uitstoot van aardolie. De vraag is: gaan we gaan voor windenergie om dit op termijn te ontwikkelen of niet? Zo ja, dan gaat dat geld kostenm want andere vormen zijn economisch rendabeler. De vraag is niet: kan windenergie concurreren qua kostprijs met kernenergie. Neen, natuurlijk niet...

Zo is het inderdaad. Alleen laat men "de massa" hierover niet beslissen, doch beslist de politiek hierover. Politiek, de daarna "de massa", met alle tot zijn beschikking staande middelen, tracht te overtuigen, en hiervoor gebruik maakt van waarheden, halve waarheden, en onwaarheden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Juist, toekomstdromen en dromen van de soort die beweerden dat de kans op ongelukken met kerncentrales verwaarloosbaar zouden zijn. Ik heb ook zo gedacht tot voor ik afstudeerde als ingenieur. De berekende kansen gelden alleen als men voldoet aan de condities van het model dat de falingskans berekent. Veelal is de kans op ongelukken evenredig met de kans dat de economie die de kerncentrale dient te onderhouden in verval komt. Men heeft dan geen geld meer om de uitgezette procedures te volgen, neemt risico's en veroorzaakt ongelukken. Dit is het geval geweest van Chernobyl.

Ik denk dat er bij Chernobyl toch nog wel andere zaken speelden. Niet in zijn minst dat de reactoren een militair doel hadden ( aanmaken plutonium) en de geproduceerde elektriciteit bijzaak werd. De hoofdzaak ( militaire kernbrandstof) werd bijzaak. De productie van elektriciteit werd hoofdzaak en hier zaten van design uit gevaren in voor een langdurige operatie. Eveneens waren de procedures en de discipline ontoereikend om de veiligheid te garanderen.

België kent als enige land ter wereld een kernprogramma dat niet zijn basis vindt in een militair programma. Je hebt wel een punt dat de verandering van economie een gevaar is voor de continuïteit van correcte behandeling van kernenergie en kernafval. De beste oplossing voor laag radio-actief afval is om het in de oceaan te dumpen. Dit wordt door de maatschappij afgekeurd uit gevoel en zonder gefundeerde argumentatie zodat de economie zich hier aan dient aan te passen wat bij de conceptie van kernenergie niet voorzien was.

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Het probleem van windenergie is dat men het schaaleffect mist en dat men geen geode manier heeft om waterstof te stockeren. Het probleem van het niet bestaan van een schaaleffect is, gezien de grote beschikbaarheid van werklozen om windturbines te onderhouden, eerder een oplossing dan een probleem, als men een politiek systeem heeft dat in staat is van iets te organiseren, ttz bestaand werk te laten doen door voor handen zijnde werklozen. Een economische manier om waterstof te stockeren is het enige wat mankeert. Met economisch bedoel ik dan concurrentieel met fossiele brandstoffen of kernenergie. Om dit te ontwikkelen en te voorkomen dat we de laatste vaten fossiele brandstoffen domweg in onze auto's gaan gieten, moet er een zeer zware accijns komen op kernenergie en fossiele brandstoffen, om met dat geld windenergie op poten te zetten, voor meer dan 100% van de belgische behoefte en met een groot gedeelte van herschoolde werklozen en door de staat met equipment alleen in Belgische staatsfabrieken gemaakt.

Windenergie verbruik ook fossiele brandstoffen en met momenten zelfs elektriciteit opgewekt uit kernenergie.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Ik vermoed dat je afstudeerde in het tijdperk dat er alleen oude types van kerncentrales bekend waren. Thorium levert al een pak voordelen op gebied van veiligheid en stockage van het minieme afval dat bovendien minder radioactief is en sneller halveert. Ook is er meer thorium voorradig in de wereld dan uranium. Gesmoltenzoutreactors gaan nog een stap verder en vormen totaal geen risico meer. En.... ze leveren genoeg capaciteit.

Er is geen enkele Thorium centrale die al een lange bewezen productiestaat van dienst heeft.

[Pjotr 2691]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er is geen enkele Thorium centrale die al een lange bewezen productiestaat van dienst heeft.

Nieuwe technologieën moeten hun deugdelijkheid op gebied van langdurig gebruik nog bewijzen. Dat vergt natuurlijk dat ze kansen krijgen en dat er tijd kan/mag overheen gaan. Dat China resoluut voor thorium gaat, is misschien wel een teken dat men erin gelooft.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat er bij Chernobyl toch nog wel andere zaken speelden. Niet in zijn minst dat de reactoren een militair doel hadden ( aanmaken plutonium) en de geproduceerde elektriciteit bijzaak werd. De hoofdzaak ( militaire kernbrandstof) werd bijzaak. De productie van elektriciteit werd hoofdzaak en hier zaten van design uit gevaren in voor een langdurige operatie. Eveneens waren de procedures en de discipline ontoereikend om de veiligheid te garanderen.

België kent als enige land ter wereld een kernprogramma dat niet zijn basis vindt in een militair programma. Je hebt wel een punt dat de verandering van economie een gevaar is voor de continuïteit van correcte behandeling van kernenergie en kernafval. De beste oplossing voor laag radio-actief afval is om het in de oceaan te dumpen. Dit wordt door de maatschappij afgekeurd uit gevoel en zonder gefundeerde argumentatie zodat de economie zich hier aan dient aan te passen wat bij de conceptie van kernenergie niet voorzien was.



Windenergie verbruik ook fossiele brandstoffen en met momenten zelfs elektriciteit opgewekt uit kernenergie.

Uw laatste zinnetje doelt waarschijnlijk op het energieverbruik van het controlesysteem van windmolens bij windluwte. Dat energieverbruik is slechts een heel klein gedeelte van de opgewekte energie. Zoals U het stelt geeft het wel het beeld alsof men wind zou maken door het verstoken van fossiele brandstoffen. Is niet correct natuurlijk.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Uw laatste zinnetje doelt waarschijnlijk op het energieverbruik van het controlesysteem van windmolens bij windluwte. Dat energieverbruik is slechts een heel klein gedeelte van de opgewekte energie. Zoals U het stelt geeft het wel het beeld alsof men wind zou maken door het verstoken van fossiele brandstoffen. Is niet correct natuurlijk.

Ook voor de smering worden fossiele brandstoffen verbruikt door windmolens.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Heel goed, en nu nog Vande Lanotte voor het gerecht slepen en zijn zaken tot op het bot uitspitten.

Maar daarvoor is het broekje van partijgenoot John Crombez een ietsje te kort...

Als leerling van Vandela moet je niets anders anders verwachten dan eigen zak eerst.
Moesten ze in Oostende eens echt beginnen te spitten komen er zeker andere dingen boven dan oude kademuren .............
Den John kan dan ontslag nemen uit schaamte maar dat zal wel ook de bedoeling niet zijn ..... en de boer, hij ploegde verder.....

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Nieuwe technologieën moeten hun deugdelijkheid op gebied van langdurig gebruik nog bewijzen. Dat vergt natuurlijk dat ze kansen krijgen en dat er tijd kan/mag overheen gaan. Dat China resoluut voor thorium gaat, is misschien wel een teken dat men erin gelooft.

Dit is geen nieuwe technologie: het is gewoon bij gebrek aan Uranium dat men nu naar Thorium kijkt. Theoretisch kunnen alle elementen met een nummer hoger dan 59 (dat van FE) door kernsplijting energie opleveren, en door kernfusie alle elementen met een atoomgetal in de tabel van Mendelejev door kernfusie. In het geval van kernfusie gaat men er wellicht nooit uitraken.

[Otherwise]

ik bedoelde : alle elementen met een atoomnummer kleiner dan 59 kunnen door kernfusie theoretisch energie opleveren. Theoretisch kan men dus alles omvormen naar ijzer om er energie uit te halen.

[Doomy]

Nu de grootste verantwoordelijke voor het wanbeleid van een bedrijf dat veel investeringssubsidies binnenrijfde geen sos maar een NVA-er blijkt te zijn valt de diskussie plots stil... Zoals gewoonlijk maar van niets meer piepen en vlug over iets anders beginnen...

http://www.pauldesender.be/Biografie

Intussen was ik ook begonnen aan een samenwerking met mijn jongste broer Luc. Dit was een vraag van mijn moeder die vond dat ik als jurist Luc kon bijstaan in zijn ondernemingsdrang. Een meer echte ondernemer ‘pur sang’ zul je waarschijnlijk niet vinden. Jammer want we kunnen er in Vlaanderen meer van zijn kaliber gebruiken. Het begon in het Brugs Motorenbedrijf in 1991. Een bedrijf dat onder zijn impuls uitgroeide tot een toonaangevend bedrijf in onze regio. In 1998 begonnen we aan een nieuw avontuur met Electrawinds waar me met onze vrouwen aan de doopvont stonden van een mooi verhaal. Veertien jaar later is Electrawinds uitgegroeid tot een multinationaal bedrijf, actief in veertien landen met 280 medewerkers. Luc is er nog altijd de Afgevaardigd Bestuurder en de inspirerende kracht. Zelf ben ik bestuurder en van lid van de directie. Het is een voorrecht om dit te mogen ervaren.