De fundamenten van US foreign policy

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is uw mening , niet die van vele anderen waaronder de VN mensenrechtenraad.

Gij verkoopt onnozele praat amerikanenhater.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Ge zijt al ferm op de terugtocht. De VS is als democratisch land allesbehalve een grote mensenrechtenschender tenzij in de ogen van extreemlinkse typetjes zoals gij. En oorlogszuchtig is het ook niet.

Dat democratische gedeelde gaat alleen op binnen de VS (en zelfs dat is nog discutabel)
Buiten haar grenzen gelden totaal andere normen en waarden !! welke met democratie niets van doen hebben.

Het land dat de meeste oorlogen voert, het grootste budget voor de military heeft, de meeste wapens produceert en de meeste wapens verkoopt is naar mijn idee het meest oorlogszuchtige land.
Waarom is dit een onjuiste redenering?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Gij verkoopt onnozele praat amerikanenhater.

Wat ik zeg is dat die raad bijvoorbeeld de drone strikes als schending veroordeeld heeft. Wat is daar onnozel aan , het is een feit .

Straks gaat u nog beweren dat de VS zichzelf niet zien als belangrijkste land ter wereld, als wereldleider.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Een volksnationalist kan niets dan sympathie hebben voor een eigen staat voor de joden.

1. Niet als dat op schandalige wijze ten koste gaat van een ander volk dat méér recht heeft op datzelfde gebied.


2. Het standpunt van rechtgeaarde nationalisten is dat die Israel-Palestina problematiek ons gewoon niet aangaat en wij er ons dus ook niet mee bemoeien of partij kiezen. QED: gij zijt geen rechtgeaarde nationalist, want ge hebt een besneden agenda.


3. Bovendien hebben uw nationalistische joden geen enkele sympathie voor uw eigen nationalisme of dat van eender welk ander volk, integendeel, zij promoten multicul EN globalisme. Zij zijn dus een vijand. Gij wéét dat zeer goed, maar ge verdringt het en draait rond de pot, dus uw houding is méér dan dubbelzinnig.

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Ik jaag wel degelijk met overtuiging op antisemieten want die bezoedelen het nationalisme.

1. Gij wil de joden buiten uit Vlaanderen, dat maakt u een antisemiet volgens uw eigen definitie, dus stop met zeiken over antisemitisme. Ik heb nog wel wat andere veel straffere officiele en schriftelijke verklaringen van uw irl-persoon die dit staven.


2. Natuurlijk maakt geen verstandig mens of beweging ''antisemitisme'' een programmapunt, nogal wiedes. Dat wil echter niet zeggen dat ge niet over uw politieke vijand moogt spreken of hem analyseren. Tenzij ge iets te verbergen hebt (andere agenda dient), zoals gij. Er zijn voldoende academische teksten van hedendaagse en historische joodse schrijvers en filosofen die hun multiculturele en internationale agenda etaleren. Gij wilt daarover spreken bestraffen, dus ge helpt de vijand. Dat maakt u weeral een verrader.


3. Gij zijt niet verkozen + hebt bovendien een onbenullig klein aantal voorkeurstemmen behaald + zijt buitengezwierd en /of zelf opgestapt bij georganiseerde nationalisten. Omdat ge er niet in past daar ge geen nationalist in hart en nieren zijt, maar een nestbevuiler, ruziestoker, trol met een andere agenda.

Uw woorden over nationalisme zijn dus van nul en generlei waarde.

Oorspronkelijk geplaatst door julian

.... Zijn overigens nergens welkom tenzij bij piepkleine groepjes.

Gij zijt de piepkleine, en ge weet het. Nieuw Rechts als overkoepelende beweging vergelijken met uw eenzaam getrol zou een belediging zijn voor NR. Ik volg de lijn van de grote denkers uit die beweging. Omdat het een heel logische, eerlijke en verstandige lijn is.


Gij zijt het die niet welkom is en de piepkleine zijt, want:

1. gij zijt als officiele VB kandidaat niet verkozen geworden;
2. hebt bovendien een onbenullig klein aantal voorkeurstemmen behaald;
3. zijt buitengezwierd en /of zelf opgestapt bij andere georganiseerde nationalisten.

Omdat ge er niet in past daar ge geen nationalist in hart en nieren zijt, maar een nestbevuiler, een ruziestoker, trol met een andere, zeer eigenaardige agenda.

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Ik denk niet dat veel vlaamsnationalisten antisemieten als hun broeders beschouwen.

1. Nationalisten tout court zijn niet gediend met ratten die drukkingsmiddelen en chantagetechnieken van de vijand gebruiken.

2. Gij zijt zelf een grote antisemiet, want gij wilt openlijk de joden buiten, dus stop eens met uw dubbelzinnig getrol.

3. Verder: politiek debateren / analyseren over politieke acties van andere groepen is geen antisemitisme. Tenzij ge als verrader uw eigen volk wil schade toebrengen met gebruik van drukkingsmiddelen en chantagemiddelen van een vijandige groep.




.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is uw mening , niet die van vele anderen waaronder de VN mensenrechtenraad.

en ook niet de mening van terroristen en dictatorlovers of VS haters who cares

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat democratische gedeelde gaat alleen op binnen de VS (en zelfs dat is nog discutabel)
Buiten haar grenzen gelden totaal andere normen en waarden !! welke met democratie niets van doen hebben.

Het land dat de meeste oorlogen voert, het grootste budget voor de military heeft, de meeste wapens produceert en de meeste wapens verkoopt is naar mijn idee het meest oorlogszuchtige land.
Waarom is dit een onjuiste redenering?

De VS past altijd dezelfde waarden toe;
Gij past totaal verkeerde criteria toe om de VS als oorlogszuchtig te beschouwen. De VS voert alleen militaire actie uit als daartoe een gegronde reden bestaat, niet als een soort van hobby.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat ik zeg is dat die raad bijvoorbeeld de drone strikes als schending veroordeeld heeft. Wat is daar onnozel aan , het is een feit .

Straks gaat u nog beweren dat de VS zichzelf niet zien als belangrijkste land ter wereld, als wereldleider.

Wat gij doet is eenzijdig anti-amerikaans.
Dat de VS de enige wereldmogenheid is , is gewoon een feitelijke vaststelling. Dat is een rol die het niet altijd gewild heeft en in Europa heeft men maar al te graag die rol aan de VS overgelaten toen men daar zelf niet meer toe in staat was.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

1. Niet als dat op schandalige wijze ten koste gaat van een ander volk dat méér recht heeft op datzelfde gebied.


2. Het standpunt van rechtgeaarde nationalisten is dat die Israel-Palestina problematiek ons gewoon niet aangaat en wij er ons dus ook niet mee bemoeien of partij kiezen. QED: gij zijt geen rechtgeaarde nationalist, want ge hebt een besneden agenda.


3. Bovendien hebben uw nationalistische joden geen enkele sympathie voor uw eigen nationalisme of dat van eender welk ander volk, integendeel, zij promoten multicul EN globalisme. Zij zijn dus een vijand. Gij wéét dat zeer goed, maar ge verdringt het en draait rond de pot, dus uw houding is méér dan dubbelzinnig. .

Typische antisemietische onzin.
In het vroegere Palestina was ruim plaats voor de joden. Overigens hebben de arabieren grond genoeg . Dat klein stukje konden ze best missen.
Rechtgeaarde volksnationalisten aanvaarden natuurlijk dat de joden en eigen staat moeten hebben.
Het is typisch voor een antisemiet dat hij denkt dat een joods nationalist geen nationalist is als andere nationalisten.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

1. Gij wil de joden buiten uit Vlaanderen, dat maakt u een antisemiet volgens uw eigen definitie, dus stop met zeiken over antisemitisme. Ik heb nog wel wat andere veel straffere officiele en schriftelijke verklaringen van uw irl-persoon die dit staven.


2. Natuurlijk maakt geen verstandig mens of beweging ''antisemitisme'' een programmapunt, nogal wiedes. Dat wil echter niet zeggen dat ge niet over uw politieke vijand moogt spreken of hem analyseren. Tenzij ge iets te verbergen hebt (andere agenda dient), zoals gij. Er zijn voldoende academische teksten van hedendaagse en historische joodse schrijvers en filosofen die hun multiculturele en internationale agenda etaleren. Gij wilt daarover spreken bestraffen, dus ge helpt de vijand. Dat maakt u weeral een verrader.


3. Gij zijt niet verkozen + hebt bovendien een onbenullig klein aantal voorkeurstemmen behaald + zijt buitengezwierd en /of zelf opgestapt bij georganiseerde nationalisten. Omdat ge er niet in past daar ge geen nationalist in hart en nieren zijt, maar een nestbevuiler, ruziestoker, trol met een andere agenda.

Ik ben als nationalist tegen migratie als fenomeen zonder de pik te hebben tegen enige groep, joden, islamieten of andere.
De joden als bevolkingsgroep is geen vijand tenzij voor antisemieten zoals gij.
Als ik uit het VB gestapt ben is dat vooral omwille van het overdreven en eenzijdige anti-islamisme. Uw afkeer van joden is van hetzelfde kaliber en deugt dus ook niet.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Gij zijt de piepkleine, en ge weet het. Nieuw Rechts als overkoepelende beweging vergelijken met uw eenzaam getrol zou een belediging zijn voor NR. Ik volg de lijn van de grote denkers uit die beweging. Omdat het een heel logische, eerlijke en verstandige lijn is.

Gij blaast uzelf nogal op. Overigens is dat NR gedoe politiek gezien niet veel waard. Speelt geen rol.
Met uw antisemietische overtuiging zijt ge hier in Vlaanderen in ieder geval direct een paria.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Ik ben als nationalist tegen migratie als fenomeen

U bedoeld waarschijnlijk dat u tegen een migratie overschot bent!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

De VS past altijd dezelfde waarden toe;

Namelijk dat de belangen van de VS altijd voor die van anderen gaan en dat deze belangen een hogere prioriteit hebben als mensenrechten. Daar in zijn ze zeer consequent, in hun acties . Wat ze zeggen strookt daar natuurlijk helemaal niet mee .

Gij past totaal verkeerde criteria toe om de VS als oorlogszuchtig te beschouwen. De VS voert alleen militaire actie uit als daartoe een gegronde reden bestaat,

Natuurlijk doen zij dat als ZIJ denken dat daar geronde reden voor is.
Zaken waarvan zij denken dat het goed is voor hen vinden zij gegronde redenen. Of ze dat ook werkelijk zijn is weer een heel ander verhaal.
U gaat er altijd van uit dat hun inschattingen de juiste waren, zelfs wanneer de gestelde doelen niet verwezenlijkt zijn.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Wat gij doet is eenzijdig anti-amerikaans.

Fout , ik denk dat mijn voorstellen juist in het belang van de VS zijn. Bovendien zijn het Amerikanen die mij inspireren.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Namelijk dat de belangen van de VS altijd voor die van anderen gaan en dat deze belangen een hogere prioriteit hebben als mensenrechten.

als taliban- en saddamfan zou ik maar zwijgen over mensenrechten

[atmosphere]

Ik heb nog wat shirts liggen met Saddams hoofd in het groot op de voorzijde geprint, interesse?

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U bedoeld waarschijnlijk dat u tegen een migratie overschot bent!

Nee, ik ben er volledig tegen.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Fout , ik denk dat mijn voorstellen juist in het belang van de VS zijn. Bovendien zijn het Amerikanen die mij inspireren.

Zijn ze allesbehalve daar ze de VS beledigen.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Namelijk dat de belangen van de VS altijd voor die van anderen gaan en dat deze belangen een hogere prioriteit hebben als mensenrechten. Daar in zijn ze zeer consequent, in hun acties . Wat ze zeggen strookt daar natuurlijk helemaal niet mee .

De VS leeft ook bij zijn militaire acties de principes van het recht na en derhalve zijn amerikaanse militiaren altijd aan strenge regels onderworpen.
Dat kan niet gezegd worden van landen die gij altijd negeert.
De tegenstanders van de VS weten perfect waat de gevoeligeheden van de VS liggen en maken daar gebruik van.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Natuurlijk doen zij dat als ZIJ denken dat daar geronde reden voor is.
Zaken waarvan zij denken dat het goed is voor hen vinden zij gegronde redenen. Of ze dat ook werkelijk zijn is weer een heel ander verhaal.
U gaat er altijd van uit dat hun inschattingen de juiste waren, zelfs wanneer de gestelde doelen niet verwezenlijkt zijn.

De VS neemt zijn beslissingen zoals ieder soeverein land en de inschattingen waarover gij het hebt waren grotendeels juist.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

De VS leeft ook bij zijn militaire acties de principes van het recht

Vandaar dat men gevangenen op plaatsen ging vasthouden waar de Amerikaanse wetgeving niet op gaat.

na en derhalve zijn amerikaanse militiaren altijd aan strenge regels onderworpen.
Dat kan niet gezegd worden van landen die gij altijd negeert.

Klopt, omdat dit geen enkele rechtvaardiging bied voor het besluit ergens te gaan interveniëren.



De tegenstanders van de VS weten perfect waat de gevoeligeheden van de VS liggen en maken daar gebruik van.[/quote]