De Belgische problemen oplossen in Belgische context

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De Franstalige partijvoorzitters zijn akkoord om de deelstaten verantwoordelijk te maken, maar enkel voor de uitgaven, niet voor de inkomsten.
[b]Ze benadrukken vooral dat Wallonië niet mag verarmen

Zoals je zelf opmerkt. De politiekers. Overigens geven zij geen zier om de Waalse bevolking. Zij willen alleen nog meer vet betaald jobkes voor zichzelf hebben en behouden.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De deelstaten krijgen op 1 januari 2015 een zéér belangrijke verantwoordelijkheid: ze kunnen (eindelijk) zélf een referendum organiseren.

Ik wil niet dat zij, een overigens niet bindend, referendum kunnen organiseren. Ik wil dat U en IK een BINDEND referendum kunnen organiseren. Dat is een democratisch recht.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ik wil niet dat zij, een overigens niet bindend, referendum kunnen organiseren. Ik wil dat U en IK een BINDEND referendum kunnen organiseren. Dat is een democratisch recht.

Stap voor stap gaan we daar naartoe.
Niet lopen vooraleer we kunnen gaan.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ik wil niet dat zij, een overigens niet bindend, referendum kunnen organiseren. Ik wil dat U en IK een BINDEND referendum kunnen organiseren. Dat is een democratisch recht.

Dat klopt....

Maar het is hier dan ook géén democratie.....

Maar een particratie waarin een minderheid het eigenlijk voor het meest te zeggen heeft dank zij alle alarmbelprocedures die zij tot hun beschikking hebben,en een pariteit voor wat een federale regeringsvorm betreft...

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Stap voor stap gaan we daar naartoe.
Niet lopen vooraleer we kunnen gaan.

Nee,nee. Dat is wat men u probeert wijs te maken. Geen enkele dictator is van plan om zijn macht met het gepeupel te delen. Laat staan af te geven.
Maar een schijndemocratie heeft ook een voordeel. Men kan ze wegstemmen. Maar dan moet men eerst een onafhankelijke politiek partij oprichten. En met onafhankelijk bedoel ik "niet gesponsord door het grootkapitaal en de schatkist."

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik denk dat je twee dingen door elkaar haalt. De regering kan wel voorstellen doen, maar ze kan ze niet stemmen. Tot daar is er eigenlijk geen probleem. Waar het een probleem wordt, is wanneer die voorstellen door het Parlement gejaagd worden zonder dat de kamerleden daar iets aan kunnen doen of veranderen.

En dat brengt ons bij de kern van de zaak, namelijk dat België nog enkel op papier een parlementaire democratie is. Parlementsleden vertegenwoordigen het volk niet meer, maar hun partij. Ministers moeten geen verantwoording afleggen tegenover het Parlement, aar tegenover hun partij. België is gewoon een representatieve particratie geworden, waar de tools van een parlementaire democratie nog wel aanwezig zijn, maar zonder veel efficiëntie meer. Zo bestaat de parlementaire controle op Ministers (het "vragenuurtje") wel, maar wie beslist er uiteindelijk over een eventueel ontslag van een Minister? Juist, de betrokken partijvoorzitter.

Dat is het grootste democratisch gevaar voor Brussel, en daar speelt de paritaire samenstelling van de regering eigenlijk geen rol. Dat is gewoon een organisationele verdeling van de postjes tussen de regeringspartijen, zodat zij niet beginnen te ruzieen over de aantallen. Ja, zo laag zijn zij gevallen...

Kan dat opgelost worden in een Belgisch kader. Ja, in zoverre iedereen het spel terug speelt volgens de geest van de parlementaire democratie. Dat is helaas niet voor morgen. Kan dat aangepakt worden buiten het Belgisch kader? Dat betwijfel ik ten zeerste : Vlaanderen doet exact hetzelfde...

Een oplossing zou kunnen zijn dat het Parlement de geheime stemming in zou voeren, maar dat veroorzaakt dan andere problemen.

Sory voor mjn late antwoord, ik was effe afwezig van het forum.

Om op uw bericht te antwoorden:

Dat klopt, maar op Belgisch vlak zitten we daar nu net met een bijkomend probleem. Politiek en economisch gezien zijn Vlaanderen en Wallonie twee verschillende beestjes. En die tweeledigheid zien we ook in de praktijk: Waalse politici proberen heel hard Wallonie te verdedigen en te bevoordelen. Ik zou graag willen zeggen dat de Vlaamse tegenhangers dat ook doen voor Vlaanderen, maar hier kiezen ze liever voor de postjes.

En dat is een probleem in een land waar de bevolking, zoals je zegt, eigenlijk geen inspraak heeft. Want dat soort politieke spelletjes zorgt onvermijdelijk voor een extra laag van inefficientie, vriendjespolitiek, corruptie, complexiteit, en blokkeringen. Uiteraard zal je in een onafhankelijk Vlaanderen niet plots brave politici hebben die heel democratisch luisteren naar het volk. Maar je zal wel af zijn van de complexiteit en de daaraan vasthangende inefficientie en politieke spelletjes die we in La Belgique kennen. Je zal geen akkoorden meer hebben waar Brussel dit krijgt, Vlaanderen dat, en Wallonie nog iets anders en waar niemand eigenlijk echt mee gediend is.

Straks worden alle Vlaams-nationalisten nog voorstander van de nationale kieskring.

Serieuzer, als de Franstalige partijen zetels zouden verliezen, dan is dat maar zo. Maar weer eens, het is absoluut niet zeker dat dit ook het geval zou zijn. Bovendien zou een federale kieskring een complete dynamiek met zich meebrengen die niemand nu kan voorspellen. Als je de populariteit ziet van Verhofstadt langs Franstalige kant, en in mindere mate van De Block, zou een VLD die in een nationale kieskring opkomt een rare score kunnen behalen.

En zouden er terug nationale partijen zijn, zou een partij als de NVA in een compleet andere situatie terecht komen als nu, waar zij de grootste partij is.

Maar dit is politic-fiction.

Ik weet het nog niet. Populariteit vertaalt zich niet per definitie in grote stemmenwinst. Peeters is in de polls populairder dan Dewever, maar komt electoraal met zijn partij nog niet tot aan de enkels van N-VA.

Evident? Zeker niet. Maar dat heeft niks met een Belgische context te maken, maar alles met de zwaktes van ons democratisch systeem. Of denk je echt dat het in Vlaanderen beter zou zijn? Daar ben ik echt niet van overtuigd. Ik zie exact dezelfde spelletjes, en dezelfde problemen, maar dan gezuiverd van het communautair component.

Maar het is net die communautaire component die een significant verschil maakt.

[Bece]

Distel.Dat klopt, maar op Belgisch vlak zitten we daar nu net met een bijkomend probleem. Politiek en economisch gezien zijn Vlaanderen en Wallonie twee verschillende beestjes. En die tweeledigheid zien we ook in de praktijk: Waalse politici proberen heel hard Wallonie te verdedigen en te bevoordelen. Ik zou graag willen zeggen dat de Vlaamse tegenhangers dat ook doen voor Vlaanderen, maar hier kiezen ze liever voor de postjes.

Dat is dus een enorme misvatting. Waalse politiekers vechten nog harder voor hun vet betaalde postjes als Vlaamse. Zij moeten wel want zij hebben er verhoudingsgewijs meer dan de Vlamingen. De druk is dus groter.
Maar om het Waalse welzijn geven zij geen zier. Er zijn meer armen in Wallonië dan in Vlaanderen. Dat zou niet kunnen als uw stelling waar is.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Distel.Dat klopt, maar op Belgisch vlak zitten we daar nu net met een bijkomend probleem. Politiek en economisch gezien zijn Vlaanderen en Wallonie twee verschillende beestjes. En die tweeledigheid zien we ook in de praktijk: Waalse politici proberen heel hard Wallonie te verdedigen en te bevoordelen. Ik zou graag willen zeggen dat de Vlaamse tegenhangers dat ook doen voor Vlaanderen, maar hier kiezen ze liever voor de postjes.

Dat is dus een enorme misvatting. Waalse politiekers vechten nog harder voor hun vet betaalde postjes als Vlaamse. Zij moeten wel want zij hebben er verhoudingsgewijs meer dan de Vlamingen. De druk is dus groter.
Maar om het Waalse welzijn geven zij geen zier. Er zijn meer armen in Wallonië dan in Vlaanderen. Dat zou niet kunnen als uw stelling waar is.

Uiteraard gaan ze voor die postjes. Maar in hun geval komt dat neer op een halsstarrig de Waalse kaart trekken.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Er zijn meer armen in Wallonië dan in Vlaanderen. Dat zou niet kunnen als uw stelling waar is.

Die Waal met zijn uitkering van 1.200 Euro/maand en zijn sociaal huurhuis van 150 Euro/maand heeft netto veel meer te besteden dan die sukkelaar die 1.500 Euro maand verdient met werken en moet huren aan 700 Euro/maand.
Het is een publiek geheim dat de parallelle economie weeldig tiert in het zuiden en dat de politiek een oogje toe doet. Veel van die "arme" Walen zijn veel rijker dan die Vlaamse sukkelaar die dagelijks gaat werken.
En het wordt helemaal te gek als je de pensioenen van beiden gaat vergelijken. Die Vlaming mag dan 45 jaar gewerkt hebben en die Waal 45 jaar gedopt hebben, wat pensioen betreft scheelt zich dat maar een paar briefjes van 10 Euro per maand.
In dit systeem floreert de PS want wie doet een oogje toe bij zwart werk, wie verdeelt de sociale woningen, wie zorgt voor een goed pensioen met 0 dagen loopbaan en wie laat uitkeringstrekkers ongemoeid in de hangmatten liggen zonder sancties?

[Bece]

Bij mijn weten heeft de PS nog nooit een 2/3e meerderheid in het parlement gehad. Die heeft men nodig om iets goed gekeurd te krijgen. Dus kunnen al die mogelijkheden slechts bestaan met toestemming van niet PS vertegenwoordigers.
Overigens kan je in Vlaanderen dezelfde voorbeelden aanhalen. Ook daar zijn misbruiken en vriendjespolitiek schering en inslag.

De oorzaak ligt gewoon in het feit dan België (en ook de ander Europese landen) gewoon dictaturen zijn. Systemen waarbij de wetten gedicteerd worden door het groot kapitaal (uiteraard in het voordeel van het grootkapitaal) en waar de gewone burger niets over te vertellen heeft. Maar. Dat is wel zijn eigen schuld.
Als je niet akkoord bent met de gang van zaken moet er iets aan doen. Maar daar vind ik op het hele politics.be forum spijtig genoeg niets van terug.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Het is een publiek geheim dat de parallelle economie weeldig tiert in het zuiden en dat de politiek een oogje toe doet.

Ge gaat toch niet beweren dat uw Vlaamse kennissen gepré-pensioneerden niet aan parallelle economie doen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Laten we er geen doekjes om winden: dit land kampt met enkele ernstige problemen op vlak van efficientie en democratie. We zitten opgescheept met 6 geldverslindende regeringen, een federale minderheid aan Vlaamse kant, een pariteit die de Vlaamse stem effectief minder waard maakt, en een hoop grendelmechanismen die niet alleen democratisch maar ook verlammend zijn.

Reeds meer dan eens las ik op dit forum dat deze zaken in Belgische context kunnen worden opgelost, zonder een splitsing. Zelf geloof ik daar geen barst van, aangezien de nodige ingrepen een zodanig grote impact zouden hebben op de Franstalige luxepositie in dit land dat ze er dan nog liever zelf de brui aan geven. Maar andere forummers zijn dus een andere mening toegedaan.

Bij deze dus: hoe lossen we die problemen op in Belgische context?

Niet.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Sory voor mjn late antwoord, ik was effe afwezig van het forum.

Geen probleem. Er is ook nog een leven naast dit forum.

Dat klopt, maar op Belgisch vlak zitten we daar nu net met een bijkomend probleem. Politiek en economisch gezien zijn Vlaanderen en Wallonie twee verschillende beestjes. En die tweeledigheid zien we ook in de praktijk: Waalse politici proberen heel hard Wallonie te verdedigen en te bevoordelen. Ik zou graag willen zeggen dat de Vlaamse tegenhangers dat ook doen voor Vlaanderen, maar hier kiezen ze liever voor de postjes.

Ik ben het daar eigenlijk niet mee eens. Vlaamse partijen verdedigen eerst en vooral Vlaanderen, en zowel Franstaligen als Vlamingen gaan voor de postjes. het is juist omdat noch de Vlaamse, noch de Franstalige partijen erin slagen om een "Belgische" pet op te zetten, en "Belgisch" te denken, dat er problemen zijn.
Ik begrijp wel dat er binnen het Vlaams-nationalisme een zeer negatieve perceptie is naar de "traditionele" partijen toe, en dat zij als aanhangers gezien worden van "de PS" en de andere Franstalige partijen omdat zij België mee in stand houden.
*gaat vanalles op zijne kop krijgen*

Dat is een zeer moeilijke discussie omdat er verschillende waarheden door elkaar zitten, met ook psychologische aspecten.

BTW: dualiteit in een land heeft niet noodzakelijk staatskundige gevolgen of oorzaken hé. Een van de meest "duale" landen op dit ogenblik zijn de VS. Maar geen kat ginder die eraan denkt om het land te splitsen.

En dat is een probleem in een land waar de bevolking, zoals je zegt, eigenlijk geen inspraak heeft. Want dat soort politieke spelletjes zorgt onvermijdelijk voor een extra laag van inefficientie, vriendjespolitiek, corruptie, complexiteit, en blokkeringen. Uiteraard zal je in een onafhankelijk Vlaanderen niet plots brave politici hebben die heel democratisch luisteren naar het volk. Maar je zal wel af zijn van de complexiteit en de daaraan vasthangende inefficientie en politieke spelletjes die we in La Belgique kennen. Je zal geen akkoorden meer hebben waar Brussel dit krijgt, Vlaanderen dat, en Wallonie nog iets anders en waar niemand eigenlijk echt mee gediend is.

Eigenlijk kom ik terug op wat ik hierboven zei. Een van de grote drama's in België is de kerktorenmentaliteit. Vaak worden de Vlamingen daarvan beschuldigd (ook door mij ), maar de Walen zijn niet beter. In Wallonië bestaat daar zelfs een mooi woord voor: "sous-regionalisme".

Dat betekent dat zeer weinig politici erin slagen om boven hun eigen regio te denken, regio in de zin van "rond mijn stad". Alles moet "evenwichtig" verdeeld zijn. Als die stad iets krijgt, dan moet die andere stad ook iets krijgen. Als die regio iets krijgt, dan moeten de andere regio ook iets krijgen. En dat gaat dan tot het niveau van Vlaanderen en Wallonië met de beruchte wafelijzerpolitiek.
Dat is een Belgische kwaal die evenzeer in Vlaanderen als in Wallonië bestaat. België splitsen zal daar niks aan veranderen, behalve de schaal, en misschien de zichtbaarheid. Maar ook in onafhankelijk Vlaanderen zal een Antwerpse Minister eerst naar Antwerpen kijken, en dan pas naar Leuven, en omgekeerd.

(terzijde, dit is voor alles zo, hé. Ook bij voorbeeld voor benoemingen)

Ik weet het nog niet. Populariteit vertaalt zich niet per definitie in grote stemmenwinst. Peeters is in de polls populairder dan Dewever, maar komt electoraal met zijn partij nog niet tot aan de enkels van N-VA.

Het is gewoon een vraag dat ik mij stel.

Maar het is net die communautaire component die een significant verschil maakt.

Het component is er, maar is meer een voorwendsel om niet verder te moeten zoeken.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ge gaat toch niet beweren dat uw Vlaamse kennissen gepré-pensioneerden niet aan parallelle economie doen?

De kans dat je in Vlaanderen gepakt wordt is tig keer groter dan in het zuiden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De kans dat je in Vlaanderen gepakt wordt is tig keer groter dan in het zuiden.

De kans dat iemand jou weer aan het werk krijgt daarentegen...

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Laten we er geen doekjes om winden: dit land kampt met enkele ernstige problemen op vlak van efficientie en democratie. We zitten opgescheept met 6 geldverslindende regeringen, een federale minderheid aan Vlaamse kant, een pariteit die de Vlaamse stem effectief minder waard maakt, en een hoop grendelmechanismen die niet alleen democratisch maar ook verlammend zijn.

Reeds meer dan eens las ik op dit forum dat deze zaken in Belgische context kunnen worden opgelost, zonder een splitsing. Zelf geloof ik daar geen barst van, aangezien de nodige ingrepen een zodanig grote impact zouden hebben op de Franstalige luxepositie in dit land dat ze er dan nog liever zelf de brui aan geven. Maar andere forummers zijn dus een andere mening toegedaan.

Bij deze dus: hoe lossen we die problemen op in Belgische context?

=> Ik zal beginnen met een professor staatsrecht te citeren (prof. Vuye) :
"Confederalisme is in feite een belgicisme."

Ik had daar in alle eerlijkheid een ander gedacht over, maar goed, wie ben ik om een professor staatsrecht tegen te spreken op zijn eigen vakgebied.

Persoonlijk zou ik, als het gaat om een 'Belgische' oplossing, de staatshervorming volledig afschaffen.
Uiteraard dient dit dan ook gepaard te gaan met een pure federalisering van onze staat.
Dat houdt ondermeer in : een federale kieskring (geen confederale kieskring zoals we die nu kennen),
1 federale regering (geen 6 regeringen),opheffing van de taalgrens en dus de afschaffing van de
terminologieën : Walen en Wallonnië en Vlamingen en Vlaanderen (en de duitstalige oostkantons).
Vanaf de intrede van een echt federalisme, zijn we allemaal Belgen.

Communautair gezien vallen zo de grootste/meeste problemen weg, hoewel er op het terrein uiteraard nog
taalgeschillen zullen blijven plaatsvinden.

Ik zou omwille van de efficiëntie van onze staat nog een extra inspanning doen om het staatsapparaat
af te slanken, namelijk door de afschaffing van lokale overheden en provincies.

Het Brussels 'débacle' is met de bovenstaande aanpassingen ook volledig van de kaart geveegd.

-> De wenselijkheid van zulk een staatsconstructie laat ik in het midden; ik heb overigens nergens belangen
te behartigen of politieke verantwoordelijkheid af te leggen.

Een andere optie is volgens professor Vuye dus het beruchte 'confederalisme'.
Maar hoe dat praktisch in zijn werk gaat zonder aan de grondbeginselen van de Belgische Unie te tarten,
laat ik dan ook maar over aan mensen die meer kennis van zaken hebben op dat vlak.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De kans dat je in Vlaanderen gepakt wordt is tig keer groter dan in het zuiden.

Dan kunnen al mijn kennissen leeftijdgenoten die in het parallelle circuit werken dat heel mooi voor mij verbergen dat ze gepakt zijn.

Ter info een voorbeeld: een werkloze (ook swt) mag niet werken aan de woning van zijn kinderen indien dit een meerwaarde geeft aan die woning. Je gaat toch niet beweren dat dit in het Vlaamse gewest niet gebeurt? En dan heb ik het nog niet over diegenen die elders bij een werkgever werken in het parallelle circuit. Ik zou eerder zeggen ken jij er die het nooit doen?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Stap voor stap gaan we daar naartoe.
Niet lopen vooraleer we kunnen gaan.

Wié zegt dat 'we' niet kunnen en/of mogen gaan?

Wié zegt dat 'we' niet kunnen en/of mogen lopen?

Wié zegt dat 'we' niet kunnen en/of mogen gaan lopen?

Wié oh wié zijn toch die eeuwige betuttelaars van 'het volk'?




En wié oh wié gelooft die mensen nog?

(Nog véél méér )

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

...

1) Ik wil dat U en IK een BINDEND referendum kunnen organiseren.

2) Dat is een democratisch recht.

1) Ik ook

Bovendien wil ik dat pakweg uw zatte nonkel en/of die van mij dat ook kunnen (en mogen), alsmede om het even welke andere alhier geboren en getogen, gepokte en gemazelde duts (of gelukzak).


2) M.i. is dat niet zomaar 'een' democratisch recht; het is hét 'recht' bij uitstek dat bepaalt of er überhaupt van 'democratie' sprake kan zijn.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> Ik zal beginnen met een professor staatsrecht te citeren (prof. Vuye) :
"Confederalisme is in feite een belgicisme."

Ik had daar in alle eerlijkheid een ander gedacht over, maar goed, wie ben ik om een professor staatsrecht tegen te spreken op zijn eigen vakgebied.

Persoonlijk zou ik, als het gaat om een 'Belgische' oplossing, de staatshervorming volledig afschaffen.
Uiteraard dient dit dan ook gepaard te gaan met een pure federalisering van onze staat.
Dat houdt ondermeer in : een federale kieskring (geen confederale kieskring zoals we die nu kennen),
1 federale regering (geen 6 regeringen),opheffing van de taalgrens en dus de afschaffing van de
terminologieën : Walen en Wallonnië en Vlamingen en Vlaanderen (en de duitstalige oostkantons).
Vanaf de intrede van een echt federalisme, zijn we allemaal Belgen.

Communautair gezien vallen zo de grootste/meeste problemen weg, hoewel er op het terrein uiteraard nog
taalgeschillen zullen blijven plaatsvinden.

Ik zou omwille van de efficiëntie van onze staat nog een extra inspanning doen om het staatsapparaat
af te slanken, namelijk door de afschaffing van lokale overheden en provincies.

Het Brussels 'débacle' is met de bovenstaande aanpassingen ook volledig van de kaart geveegd.

-> De wenselijkheid van zulk een staatsconstructie laat ik in het midden; ik heb overigens nergens belangen
te behartigen of politieke verantwoordelijkheid af te leggen.

Een andere optie is volgens professor Vuye dus het beruchte 'confederalisme'.
Maar hoe dat praktisch in zijn werk gaat zonder aan de grondbeginselen van de Belgische Unie te tarten,
laat ik dan ook maar over aan mensen die meer kennis van zaken hebben op dat vlak.

Het is zeker toeval dat je de afschaffing van de grendels, pariteitswetten en vetorechten vergeet?