Parlement zet Janoekovitsj af, wat gaat Rusland doen ?

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Polen werd lid van de NAVO, net als de Baltische republieken. Rusland sputterde tegen, uitte ook allerlei dreigementen, maar van enig ingrijpen was er geen sprake.

De reden is eenvoudig: al die gebieden, de Oekraïne incluis, zijn nu eenmaal de Kaukasus niet.

En ze hadden gegronde redenen om bescherming te zoeken bij de NAVO.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

1) Volg eens andere nieuwsberichten dan enkel de VRT. Barroso zal dergelijke uitspraken nooit doen als hij niet zeker is dat er verschillende grote landen achter hem staan. Dat de ministers van Polen, Duitsland en Frankrijk zich met de zak zijn gaan bemoeien zou trouwens iedereen tot nadenken moeten aanzetten.

2) Klopt, Oekraïne is zelfs geen bevoorrechte handelspartner.

3) Rusland heeft zich toen snel teruggetrokken, om nog steeds onduidelijke reden na een bezoek van enkele EU-commisarissen.

4) Wat de verborgen agenda van de VS en de EU is, daar hebben wij het raden naar. Maar zelfs verhofstadt is er de grote mijnheer gaan uitgangen in volle verkiezingscampange. Er zal dus wel een reukje aan heel de zaak hangen.

Gij loopt met rare ideeen rond. Dat dat land aansluiting bij de EU zoekt is eenvoudig te begrijpen en dat men het daarin steunt evenzeer.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Er is gewoon een bepaalde geopolitieke realiteit. Rusland werpt zich op als verdediger van de christelijke waarden. Het is de enige grootmacht die dat bij mij weten doet. Het christendom is de laatste decennia in het westen enorm achteruit gegaan, onder het beleid van westerse politici. Het is duidelijk dat Putin zo een gelijkaardige evolutie in Rusland niet wenst. Als Rusland invloedssfeer verliest is dat eigenlijk een jammere zaak. Wat niet wil zeggen dat Rusland of Putin perfect is natuurlijk.

Putin:
Obama:

Rusland heeft niet veel te maken met christelijke waarden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Voor een christene is het belang van Moskou meer dan duidelijk.

Voor een orthodoxe Christenen is Oekraïne zijn niet allemaal aanhangers van de Oekraïens-orthodoxe Kerk patriarchaat van Moskou.
Oekraïens-orthodoxe Kerk patriarchaat van Kiev en Oosters-orthodoxe Kerk zijn daar ook zeer actief.

Veel Oekraïners willen zich juist volledig onttrekken van elke invloed vanuit Moskou, van het patriarchaat van Moskou.

De zaken liggen dus ingewikkelder dan je denkt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Gij loopt met rare ideeen rond. Dat dat land aansluiting bij de EU zoekt is eenvoudig te begrijpen en dat men het daarin steunt evenzeer.

Vele willen de aansluiting bij de EU, omdat ze de tirannie uit het verleden vanuit Rusland willen ontlopen. De mensen hopen en denken dat de EU hen zal beschermen en zelfstandigheid zal bezorgen.

De letterlijke woorden uit een interview zijn,

" Wij willen bij Europa, want wij willen geen nieuwe Tsaar meer!!! "

Woorden die veel meer verraden dan welke andere redenvoering ook.

En dat Europa samen met de VS een verborgen agenda hebben voor die staat, daar moet je niet aan twijfelen.
Moest Oekraïne in Afrika hebben gelegen en niet in Europa grenzend aan Rusland, dan zouden ze gewoon de andere kant hebben opgekeken.

[D'ARTOIS]

Inderdaad. Er broeit nog veel meer op de achtergrond maar inmiddels komt de Amerikaanse rat uit de mouw duidelijk zijn aanwezigheid laten zien.
Wat ik nooit begreep was waarom zonodig Bulgarije en Roemenië bij de EU moesten. Hun bijdrage is minder dan nihil en een negatieve factor van jewelste op de EU begroting, zo die er is. (Die is er wel maar oncontroleerbaar en derhave waardeloos)

Nee, de voormalige Oostbloklanden moeten onder de invloedssfeer van Rusland weg en degene die er voor betaalt bent U, niet de Verenigde Terreurstaten.

Inmiddels zijn verdragen gesloten met Georgië en Moldavië: zij zullen op termijn deel uitmaken van de EU. Met uitgestrekte klauwen naar Azerbeidshan zodat ook de VS op de rechterflank van Rusland raketten kan plaatsen.
Op termijn - en dat zie ik duidelijk voor me - zal Putin dit niet pikken en gepaste tegenmaatregelen nemen als de druk van de VS d.m.v. gebruik van de EU te groot wordt.

Hongarije - en niemand die daar met een woord over rept - is bezig terug te keren in het berenhol. De gelden die naar Roemenië en Bulgarije gaan zijn pure omkoopbedragen en dienen geen enkel nuttig doel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Inderdaad. Er broeit nog veel meer op de achtergrond maar inmiddels komt de Amerikaanse rat uit de mouw duidelijk zijn aanwezigheid laten zien.
Wat ik nooit begreep was waarom zonodig Bulgarije en Roemenië bij de EU moesten. Hun bijdrage is minder dan nihil en een negatieve factor van jewelste op de EU begroting, zo die er is. (Die is er wel maar oncontroleerbaar en derhave waardeloos)

Nee, de voormalige Oostbloklanden moeten onder de invloedssfeer van Rusland weg en degene die er voor betaalt bent U, niet de Verenigde Terreurstaten.

Inmiddels zijn verdragen gesloten met Georgië en Moldavië: zij zullen op termijn deel uitmaken van de EU. Met uitgestrekte klauwen naar Azerbeidshan zodat ook de VS op de rechterflank van Rusland raketten kan plaatsen.
Op termijn - en dat zie ik duidelijk voor me - zal Putin dit niet pikken en gepaste tegenmaatregelen nemen als de druk van de VS d.m.v. gebruik van de EU te groot wordt.

Hongarije - en niemand die daar met een woord over rept - is bezig terug te keren in het berenhol. De gelden die naar Roemenië en Bulgarije gaan zijn pure omkoopbedragen en dienen geen enkel nuttig doel.

Hongarije is een volwaardig lid van de EU en van de NATO.
En het is bezig om de Euro in te voeren, maar moet eerst zijn eigen munt terug op peil brengen.

Moldavië is een ander verhaal, daar zijn het en deel van bevolking en de huidige machthebbende politici die bij Europa willen komen, maar hierdoor heerst er een gespannen sfeer. Veel van de huidige inwoners zijn namelijk Russen en geen Moldaviërs.

Georgië is hetzelfde verhaal als Oekraïne.

En je hebt gelijk dat de EU eerst orde moet stellen binnen zijn eigen huis, voor het nog aan uitbreiding denkt. Dat had het trouwens reeds jaren geleden moeten doen tot de EU nog maar uit 9 staten bestond.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Er is gewoon een bepaalde geopolitieke realiteit. Rusland werpt zich op als verdediger van de christelijke waarden. Het is de enige grootmacht die dat bij mij weten doet. Het christendom is de laatste decennia in het westen enorm achteruit gegaan, onder het beleid van westerse politici. Het is duidelijk dat Putin zo een gelijkaardige evolutie in Rusland niet wenst. Als Rusland invloedssfeer verliest is dat eigenlijk een jammere zaak. Wat niet wil zeggen dat Rusland of Putin perfect is natuurlijk.

Welke christelijke waarden, buiten nadruk op gezin en kinderen?

Rechtvaardigheid? Eerbied voor het ongeboren leven? Deemoed en soberheid?

Mij komt het eerder voor dat Poetin de orthodoxe Kerk in Rusland instrumentaliseert.

[D'ARTOIS]

@ Jantje

Hongarije is een volwaardig lid. Maar of Hongarije nog een werkend deel uitmaakt van de Nato laat zich betwijfelen.
Hongarije heeft langdurige wapencontracten afgesloten met Rusland, o.a. ook voor levering van de laatste generatie gevechtsjagers.

Zoiets doe je niet als er geen bepaalde termijnplannen voorhanden zijn, met name het kopen van Russische gevechtsvliegtuigen zal zeker aan de kant van de Russen bepaalde voorwaarden impliceren die buiten de financiering (die Rusland ook verzorgd) staan. Dat betekent dat ik Hongarije op termijn uit de EU zie vertrekken. Zeker als je luistert naar de uilatingen van hun premier, die bepaald niets op heeft met de maffiaboys van Brussel.
Russische wapens en vliegtuigen conformeren niet in een gestandaardiseerd Navo verband. Ook voor het opsterten van een Nucleair energieprogramma keert Budapest zich naar het oosten en niet naar het westen.

Ook Griekenland zoekt nieuwe bronnen voor toekomstige wapenleveranties en heeft toenadering tot Rusland gezocht.

http://voiceofrussia.com/news/2013_1...rms-deal-1805/

Het zijn allemaal tekenen aan de wand dat het met de EU niet zo goed gaat. Het verklaart eveneens de (afgedwongen) absurde leningen aan Griekenland - immers moeten ze binnen (op last van de VS) de EU gehouden worden want de Russische wapenfabrieken lonken.

Uiteindelijk zal de EU de grote verliezer in het verhaal blijken te zijn en met name de banken die zich in dit heilloze avontuur hebben gstort. Zoals duidelijk blijkt uit de toenadering die de twee landen tot elkaar zoeken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Jantje

Hongarije is een volwaardig lid. Maar of Hongarije nog een werkend deel uitmaakt van de Nato laat zich betwijfelen.
Hongarije heeft langdurige wapencontracten afgesloten met Rusland, o.a. ook voor levering van de laatste generatie gevechtsjagers.

Zoiets doe je niet als er geen bepaalde termijnplannen voorhanden zijn, met name het kopen van Russische gevechtsvliegtuigen zal zeker aan de kant van de Russen bepaalde voorwaarden impliceren die buiten de financiering (die Rusland ook verzorgd) staan. Dat betekent dat ik Hongarije op termijn uit de EU zie vertrekken. Zeker als je luistert naar de uilatingen van hun premier, die bepaald niets op heeft met de maffiaboys van Brussel.
Russische wapens en vliegtuigen conformeren niet in een gestandaardiseerd Navo verband. Ook voor het opsterten van een Nucleair energieprogramma keert Budapest zich naar het oosten en niet naar het westen.

Ook Griekenland zoekt nieuwe bronnen voor toekomstige wapenleveranties en heeft toenadering tot Rusland gezocht.

http://voiceofrussia.com/news/2013_1...rms-deal-1805/

Het zijn allemaal tekenen aan de wand dat het met de EU niet zo goed gaat. Het verklaart eveneens de (afgedwongen) absurde leningen aan Griekenland - immers moeten ze binnen (op last van de VS) de EU gehouden worden want de Russische wapenfabrieken lonken.

Uiteindelijk zal de EU de grote verliezer in het verhaal blijken te zijn en met name de banken die zich in dit heilloze avontuur hebben gstort. Zoals duidelijk blijkt uit de toenadering die de twee landen tot elkaar zoeken.

Binnen de Nato is er weinig conform in de wapenaanschaf.
Ook de tanks en andere voertuigen zijn niet conform met elkaar.
En dat is zelfs niet eens bij de Beneluxstrijdkrachten.
Zelfs de handwapens zijn niet conform aan elkaar.

Binnen de NATO heeft elk lid het recht om zelf te oordelen welke wapens het waar en bij wie koopt.

En binnen de Eurostrijdkrachten hebben ook niet alle lidstaten dezelfde gevechtsvliegtuigen, noch dezelfde landvoertuigen, noch dezelfde handwapens, noch dezelfde drome's.
Je mag al blij zijn dat ze elkaar kunnen bereiken met hun radiozenders, want zelfs die hebben geen standaard, er zijn enkel bepaalde kanalen op verplicht en dan nog enkel voor de radiozenders van de hoofdkwartieren.

Griekenland en Hongarije kunnen hun wapens dus kopen waar zij willen, er is geen enkele verplichting om die in de VS aan te kopen. Veel wapens die de VS gebruikt kunnen zelfs niet door andere krijgsmachten aangekocht worden.

Belgie had ook zonder problemen MIG mogen aankopen in plaats van Boeings.
Belgie had zelfs Chinese gevechtsvliegtuigen mogen aankopen.

West-Europa denkt en handeld nog veel te veel vanuit het standpunt, wij en zij, uit de koude oorlog.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Net honderd jaar na de moord op Aartshertog Franz Ferdinand is er weer een conflict tussen Europa en Rusland over een bufferstaat. Maakt het nog wat interessanter.

Dacht ik ook al aan...Er zijn al voor minder grote oorlogen uitgebroken.
China zwijgt blijkbaar in alle talen over de gebeurtenissen in Oekraïne...Wiens zijde zouden die kiezen in een groots conflict tussen het westen en Rusland ?
Is het trouwens intelligent van de E.U. om zich te bemoeien met wat in Oekraïne gebeurd ? Langs de ene kant heb je Janoekovski en zijn kliek pro Russische uitbuiters, langs de andere kant een verzameling extreem rechtsen die aan de macht willen komen...Degenen die Verafstoot hier verguisd, gaat hij ginds ophemelen ? Waar slaat dit op ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Had hij zeker geweest van zijn machtsbasis, dan had hij het leger ingezet. Dat is nu juist het verbazende aan heel de zaak: geen enkele keer in dit conflict heeft de president het Oekraïens leger willen inzetten.

Hij had misschien schrik dat het leger de kant van de opstandelingen zou kiezen...

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Oekraïne is minstens even belangrijk voor Rusland als de Kaukasus. Bovendien is er tot op vandaag geen enkele GOS-staat toegetreden tot de NAVO.

Maar uiteraard zullen er geen Russische tanks door Oekraïne rollen. Moskou kan het land op andere manieren destabiliseren.

De prijs van het gas opslagen zeker ? Voor te beginnen.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vele willen de aansluiting bij de EU, omdat ze de tirannie uit het verleden vanuit Rusland willen ontlopen. De mensen hopen en denken dat de EU hen zal beschermen en zelfstandigheid zal bezorgen.

De letterlijke woorden uit een interview zijn,

" Wij willen bij Europa, want wij willen geen nieuwe Tsaar meer!!! "

Woorden die veel meer verraden dan welke andere redenvoering ook.

En dat Europa samen met de VS een verborgen agenda hebben voor die staat, daar moet je niet aan twijfelen.
Moest Oekraïne in Afrika hebben gelegen en niet in Europa grenzend aan Rusland, dan zouden ze gewoon de andere kant hebben opgekeken.

Oekraïne ligt op ons continent en dus is dat meer aanverwant dan het een of ander afrikaans land. Meer is dat niet. Niets met verborgen agenda te maken.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Dacht ik ook al aan...Er zijn al voor minder grote oorlogen uitgebroken.
China zwijgt blijkbaar in alle talen over de gebeurtenissen in Oekraïne...Wiens zijde zouden die kiezen in een groots conflict tussen het westen en Rusland ?
Is het trouwens intelligent van de E.U. om zich te bemoeien met wat in Oekraïne gebeurd ? Langs de ene kant heb je Janoekovski en zijn kliek pro Russische uitbuiters, langs de andere kant een verzameling extreem rechtsen die aan de macht willen komen...Degenen die Verafstoot hier verguisd, gaat hij ginds ophemelen ? Waar slaat dit op ?

Gij reduceert dus de oppositie tot het extreemrechtse deel ervan. Zeer doorzichtig.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Inderdaad. Er broeit nog veel meer op de achtergrond maar inmiddels komt de Amerikaanse rat uit de mouw duidelijk zijn aanwezigheid laten zien.
Wat ik nooit begreep was waarom zonodig Bulgarije en Roemenië bij de EU moesten. Hun bijdrage is minder dan nihil en een negatieve factor van jewelste op de EU begroting, zo die er is. (Die is er wel maar oncontroleerbaar en derhave waardeloos)

Nee, de voormalige Oostbloklanden moeten onder de invloedssfeer van Rusland weg en degene die er voor betaalt bent U, niet de Verenigde Terreurstaten.

Inmiddels zijn verdragen gesloten met Georgië en Moldavië: zij zullen op termijn deel uitmaken van de EU. Met uitgestrekte klauwen naar Azerbeidshan zodat ook de VS op de rechterflank van Rusland raketten kan plaatsen.
Op termijn - en dat zie ik duidelijk voor me - zal Putin dit niet pikken en gepaste tegenmaatregelen nemen als de druk van de VS d.m.v. gebruik van de EU te groot wordt.

Hongarije - en niemand die daar met een woord over rept - is bezig terug te keren in het berenhol. De gelden die naar Roemenië en Bulgarije gaan zijn pure omkoopbedragen en dienen geen enkel nuttig doel.

Allemaal onzin vanuit uw ziekelijke haat.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Binnen de Nato is er weinig conform in de wapenaanschaf.
Ook de tanks en andere voertuigen zijn niet conform met elkaar.
En dat is zelfs niet eens bij de Beneluxstrijdkrachten.
Zelfs de handwapens zijn niet conform aan elkaar.

Binnen de NATO heeft elk lid het recht om zelf te oordelen welke wapens het waar en bij wie koopt.

En binnen de Eurostrijdkrachten hebben ook niet alle lidstaten dezelfde gevechtsvliegtuigen, noch dezelfde landvoertuigen, noch dezelfde handwapens, noch dezelfde drome's.
Je mag al blij zijn dat ze elkaar kunnen bereiken met hun radiozenders, want zelfs die hebben geen standaard, er zijn enkel bepaalde kanalen op verplicht en dan nog enkel voor de radiozenders van de hoofdkwartieren.

Griekenland en Hongarije kunnen hun wapens dus kopen waar zij willen, er is geen enkele verplichting om die in de VS aan te kopen. Veel wapens die de VS gebruikt kunnen zelfs niet door andere krijgsmachten aangekocht worden.

Belgie had ook zonder problemen MIG mogen aankopen in plaats van Boeings.
Belgie had zelfs Chinese gevechtsvliegtuigen mogen aankopen.

West-Europa denkt en handeld nog veel te veel vanuit het standpunt, wij en zij, uit de koude oorlog.

Het is niet snugger uw wapens te kopen bij een land waarmee ge potentieel in conflict kunt geraken en zelfs na de koude oorlog zijn Rusland en china nog altijd potentiële vijanden.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hongarije is een volwaardig lid van de EU en van de NATO.
En het is bezig om de Euro in te voeren, maar moet eerst zijn eigen munt terug op peil brengen.

Moldavië is een ander verhaal, daar zijn het en deel van bevolking en de huidige machthebbende politici die bij Europa willen komen, maar hierdoor heerst er een gespannen sfeer. Veel van de huidige inwoners zijn namelijk Russen en geen Moldaviërs.

Georgië is hetzelfde verhaal als Oekraïne.

En je hebt gelijk dat de EU eerst orde moet stellen binnen zijn eigen huis, voor het nog aan uitbreiding denkt. Dat had het trouwens reeds jaren geleden moeten doen tot de EU nog maar uit 9 staten bestond.

Opmerkelijk hoe de confrontatie in Georgië pas goed op gang kwam tijdens de Olympische Spelen in China, hetzelfde verhaal als Oekraïne... Louter toeval?

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Opmerkelijk hoe de confrontatie in Georgië pas goed op gang kwam tijdens de Olympische Spelen in China, hetzelfde verhaal als Oekraïne... Louter toeval?

Gij zijt geobsedeerd .

[Atlas]

Freedom voor Oekraine
na 97 jaar communistische bullshit