Mieke Vogels wint 432.000 Euro met de lotterij

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Remspoortobback

Mie struisvogels kan nu eindelijk anders gaan leven
Na de vriendenregering onder de Waal is het nooit meer plezant geweest voor mie

Ik denk dat menig onder ons wel de bankrekening van 'Mie stuisvogels' wel zou willen hebben.

Trouwens het pak van de politici die aan de bak zit moet niet onderdoen.

Niet moeilijk dat de gewone man slecht begrepen wordt....

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

... en al helemaal niet met ellelange onsamenhangde en nietszeggende stukken tekst, waarin uw de basis van economische wetmatigheden anaal verkracht.

Wel motiveert U Uw sexueel, fixeerde uitspraak eens met argumentatie vatbaar voor debat in plaats van zich te vergrijpen aan niks-zeggende waardeoordelen.

[Vrijheideerst]

Daar kunt ge al serieus wa flessen zuip mee kopen mijn gedacht.

[JurgenD]

het niveau van het debat wordt dus nu even herleidt tot wat emotionele uitspraken van onze meest gedreven rechtse kandidaten voor de komende verkiezingen om ons land natuurlijk te leiden naar voortuitgang met cliché uitspraken, met veel tok tok en weinig ei ei.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Remspoortobback

Goeike!

Af en toe mag dat ook eens, he kleine!

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Af en toe mag dat ook eens, he kleine!

Een groep virussen is ook heel goed in het vermenigvuldigen.
Of het bevorderlijk is voor het lichaam waar ze in huizen is een andere vraag.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

Met u is geen debat mogelijk.
Dat heb ik (draden waarin u het woord voert lezende) al meermaals ondervonden.

U kunt inderdaad met mij geen debat voeren want U kent de grondprincipes niet eens van een debat. Waarbij ik mij nu bezondig aan het nodeloos voeren van communicatie met U.

Maar het is illustratief hoe rechtsgezinde politici klaarblijkelijk niet bij machte zijn om redelijkheid in hun debatten op te nemen, dus communiceer ik het toch ter educatie van politici die wel kunnen debatteren met argumentatie.

Immers is in een debat verschillende meningen interessant om te evalueren, maar als men de argumentatie vervangt door clichéuitspraken, emotionele uitspraken, dogma's, valse aannames, onbewezen stellingen, onbewezen feiten of veronderstellingen, dan kan men moeilijk een inhoudelijk, sterk debat voeren.

Nu ja. Het is een gave die ik mis in de rechtse politiek.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Inhoudelijk:

Waarom zouden jonge mensen, pas afgestudeerden, laaggeschoolden, ouderen in godsnaam nog gaan werken als ze steeds op €1200 kunnen rekenen?
Welk economisch systeem kan overleven als honderdduizenden mensen hun werk laten voor wat het is en kiezen voor die €1200?
Hoe ga je met een economische puinhoop het geld halen om die €1200 te blijven weggeven?
Ga je Jezus inschakelen om mirakels in de begroting te verrichten?

Wat nu? Twijfels bij het Belgische systeem dat de hele wereld ons benijdt?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

het niveau van het debat wordt dus nu even herleidt tot wat emotionele uitspraken van onze meest gedreven rechtse kandidaten voor de komende verkiezingen om ons land natuurlijk te leiden naar voortuitgang met cliché uitspraken, met veel tok tok en weinig ei ei.

Jij bent ondernemer, he Jurgen.
Roep eens al uw volk bijeen en vraag wie er wil blijven werken moest hij voor thuis te blijven de rest van zijn dagen €1200 trekken....

Ze vertrappelen u moest ge toevallig voor de uitgang staan!

Hoe ga je je bedrijf verder laten draaien, met afgerichte bonobo's?

[JurgenD]

En is er inhoudelijk al tegenargumentatie in het debat @topic ?
Nu de hele fractie van de N-VA bijna aanwezig is ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat nu? Twijfels bij het Belgische systeem dat de hele wereld ons benijdt?

Alleenstaande leefloners trekken nog geen €800, dat is een serieus verschil met de €1200 die onze vriend Jurgen voorstelt...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

En is er inhoudelijk al tegenargumentatie in het debat @topic ?
Nu de hele fractie van de N-VA bijna aanwezig is ?

Mag jij alleen vragen stellen?

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

In al uw emotionaliteit, heeft u waarschijnlijk over het hoofd gezien, dat ik u heel vriendelijk heb gevraagd, om de vraag in post #83 van een antwoord te voorzien.

Daarom deze vriendelijke herinnering. Uiteraard, als u de vraag nu niet van antwoord voorziet, moet ik besluiten, dat u deze niet 'kan' beantwoorden. En dat met andere woorden, de vraag wel zéér terecht is; en meteen ook uw onkunde in de verf zet.

U heeft een heel selectief leesvermogen en U moet geen prietpraat verkopen
door nu te stellen dat ik niet inhoudelijk zit te debateren in een welletjes-nietjes spelletje.

U en uw vriendjes zijn de laatste twee pagina's bezig met het debat in de thread te verzieken met emotionele uitspraken die totaal niet bijdragen tot het debat.

Iedereen kan dit met eigen ogen zien.

Jullie moeten eens stoppen met die manier van politiek voeren, het bewijst alleen maar dat U niet bij machte bent om tegenargumentaties aan te brengen.

Dit lukt misschien bij mensen die niet al te slim zijn, het gebruik van populistische uitspraken, kortzinnen en cliché, maar in een debat met mensen die gestudeerd hebben en die tegenargumentatie aanbrengen lukt dat totaal niet.

Als U op deze manier een bewind gaat voeren in Vlaanderen, dan zal het nog slechter zijn dan gevoerd door de traditionele partijen.

[ViveLaBelgique]

Mieke Vogels heeft net als de andere parlementsleden nog haar aanvraag voor de uittredingsvergoeding nog niet gedaan.

Er zal druk op haar worden uitgeoefend om die aanvraag niet in te dienen. De Groenen zijn geen neon-kapitalisten.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

U heeft een heel selectief leesvermogen en U moet geen prietpraat verkopen
door nu te stellen dat ik niet inhoudelijk debateren in een welletjes-nietjes spelletje.

U en uw vriendjes zijn de laatste twee pagina's bezig met het debat in de thread te verzieken met emotionele uitspraken die totaal niet bijdragen tot het debat.

Iedereen kan dit met eigen ogen zien.

Moeten we eerst onze post per PM doorsturen, zodat u er de emotionele uitspraken en de prietpraat kan uitfilteren?

Zal u daarna dan wel antwoorden?

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

Mijn besluit wordt bevestigd.
Onkunde ligt aan de basis van uw berichtgeving.

Ik zal Uw trollen eens laten stoppen, want als U niet in een debat wilt treden met argumenten bol het dan af.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Moeten we eerst onze post per PM doorsturen, zodat u er de emotionele uitspraken en de prietpraat kan uitfilteren?

Zal u daarna dan wel antwoorden?

Wilt U nu inhoudelijk debatteren of gaat u nog verder trollen ? Laatste waarschuwing.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Mieke Vogels heeft net als de andere parlementsleden nog haar aanvraag voor de uittredingsvergoeding nog niet gedaan.

Er zal druk op haar worden uitgeoefend om die aanvraag niet in te dienen. De Groenen zijn geen neon-kapitalisten.

Iedereen gelijk. Ofwel niemand een uittredingsvergoeding ofwel iedereen.

Het moet maar eens gedaan zijn dat de uittredingsvergoeding selectief naar de politici gaan, waarbij de stoutsen ze in de zak steken en de braafsten het weigeren uit ideologie.

Voor mijn part mogen de politici die het nu geweigerd hebben het krijgen van de staat uit het gelijkheidsprincipe.

Iedereen gelijk, zij heeft er recht op.

Ze moeten de wet maar veranderen dat die zaken beperkt worden.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

Trollen?

Kijk, u bent de persoon die hier voorstellen doet, ter 'vooruitgang' van onze samenleving.
Als die voorstellen, kritisch worden onthaald; en aldus 'terechte vragen' daarvan het gevolg zijn, dan is het net zo beleefd om die vragen van een antwoord te voorzien.

Als u vriendelijk, wordt herinnert aan die vraag; en dan nog steeds die vraag negeert, dan bent 'u' de trol.

Voorstellen aanbieden is een debat voeren.

En ik heb geen vraag gezien van U dat beantwoord diende te worden.
Als ik bewust of onbewust een vraag niet beantwoord is dat geen trollen.

Trollen is totaal iets anders. Ik geef U de link:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_%28internet%29

Een trol (mv.: trollen, uit het Engels: troll (mv. trolls)) in een internetomgeving is een persoon die op fora, websites of chatkanalen berichten plaatst met het doel voorspelbare emotionele reacties (bijvoorbeeld woede, irritatie, verdriet, of scheldpartijen - ook wel flames genoemd in internetjargon) van andere mensen uit te lokken,[1] desinformatie geeft - en dit als informatie laat overkomen - of in een rol kruipt en een vertekend beeld van zichzelf geeft. Bijvoorbeeld door leuzen uit te roepen die geen betrekking hebben op de eigen mening.

Dus post U inhoudelijk nog eens opnieuw Uw vraag.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

Zal ik u het verschil duiden, tussen 'een monoloog' en 'een debat'?

ik wacht nog steeds op de vraag, dus dat wat duidelijk een dialoog.