Vlaanderen onafhankelijk? Het kán!

[Hendrik de Stoute]

"Maar er is een uitweg. Die kan extreem zijn, maar soms moet je extreme dingen doen om ergens te geraken."

Paul Smith, de zanger van Maxïmo Park
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=GG2AAPA3

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Het "Belgique �* Papa" is zeker ten dode opgeschreven maar een confederaal België is al een veel billijker oplossing en heeft wel overlevingskansen. Maar om echte staatkundige meerwaarde te creëren denk ik dat we best evolueren naar een confederale BeNeLux en dus het separatisme van 1830 gedeeltelijk terugschroeven.

ik denk niet dat Luxemburg een confederale BeNeLux wilt

en Wallonië zal zeker niet in een confederatie zitten met Nederland omdat er te veel Nederlandstaligen zijn tov Franstaligen.

de enige echte staatkundige oplossingen zijn
- een Vlaams(+Brussel)-Nederlandse confederatie (later een unitaire staat)
- aansluiting van Wallonië, muv oostkantons en Luxemburg, bij Frankrijk (daar zijn ze al tijdje mee bezig)
- Groot-Hertogdom Luxemburg + Oostkantons + Belgisch Luxemburg.
maw samen met België (waar de Benelux begon) heeft ook de Benelux afgedaan.

rede: gezien de problemen rond Fortis was gebleken dat de Benelux een politieke unie niet aankan, enkel een losse economische samenwerking.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik denk niet dat Luxemburg een confederale BeNeLux wilt

en Wallonië zal zeker niet in een confederatie zitten met Nederland omdat er te veel Nederlandstaligen zijn tov Franstaligen.

de enige echte staatkundige oplossingen zijn
- een Vlaams(+Brussel)-Nederlandse confederatie (later een unitaire staat)
- aansluiting van Wallonië, muv oostkantons en Luxemburg, bij Frankrijk (daar zijn ze al tijdje mee bezig)
- Groot-Hertogdom Luxemburg + Oostkantons + Belgisch Luxemburg.
maw samen met België (waar de Benelux begon) heeft ook de Benelux afgedaan.

rede: gezien de problemen rond Fortis was gebleken dat de Benelux een politieke unie niet aankan, enkel een losse economische samenwerking.

Het probleem is dat, langs Vlaamse kant vooral bij de klassieke partijen, er nog steeds teveel politici zijn die denken dat de Belgische impasse kan en moet opgelost worden door "onderhandelingen" met de Franstaligen. Ze hebben het nochtans nu toch reeds moeten vaststellen dat, zodra ze met die Franstaligen het pad van de onderhandelingen gaan bewandelen, ze gewoon in het moeras worden getrokken. Hendrik de Stoute is voorstander van een Belgische Confederatie. Dat is in elk geval reeds een heel stuk beter dan de huidige situatie. Maar die confederatie zal in de praktijk slechts kunnen worden tot stand gebracht door een eenzijdig initiatief van het Vlaams parlement. M.a.w. het Vlaams Parlement (aangevuld met de Vlaamse leden van het Federaal parlement) verklaart in een plechtige zitting dat het Vlaanderen voortaan beschouwt als een deelstaat van een Belgische confederatie. Tegelijkertijd worden de andere regio's uitgenodigd om tot die confederatie toe te treden. Is het antwoord "non", dan gaan we onze eigen weg.

[Shadowke]

remember Di Rupo: geen confederaal België.
een confederaal België betekent geen Vlaams geld meer naar Wallonië.
maar Wallonië wilt juist dat Vlaams geld behouden anders gaan ze hun eigen weg (richting la France).

België is ten dode opgeschreven.
sommige beseffen het nog niet.
maar dat aantal wordt met de dag kleiner.
ook langs de andere kant van de taalgrens beginnen ze in te zien dat ieder beter zijn eigen weg gaat: dus geen confederaal België.

als Vlaanderen in een confederatie wilt gaan met een ander land, dat ze dan Nederland nemen.
dat land vraagt geen transfers.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Maar die confederatie zal in de praktijk slechts kunnen worden tot stand gebracht door een eenzijdig initiatief van het Vlaams parlement.

Hmmm. Ik denk het niet. Het Vlaams Parlement heeft eigenlijk geen invloed op het nationale niveau en kan zelfs aan de Vlaamse parlementsleden in het Belgisch parlement niets dicteren. Zie maar met de befaamde resoluties van 1999. Eigenlijk is het heel eenvoudig (maar niet gemakkelijk want de druk zal groot zijn) : gewoon niet instappen in een nationale regering die zich niet verbindt tot een echte staatshervorming. Leterme zat op de goede weg maar heeft uiteindenlijk toch toegegeven, het punt van een staatshervorming niet genoeg hardgemaakt en haar kartelpartner laten vallen . Hij is eigenlijk onder de druk bezweken ( niet te verbazen want zelfs zijn gezondheid ging eraan). We hebben politici nodig die inzien dat een stevig crisismoment nodig zal zijn om de gewenste staatshervorming te realiseren en dat er ook voor over hebben. Alleen een ernstige regeringscrisis - om niet te zeggen een regimecrisis - kan de hefboom zijn om die staatshervorming te realiseren. Aan de andere kant lijkt het mij ook aangeraden om zoals Peeters wil dat er onderhandelingen zijn van deelstaat tot deelstaat. Op het niveau van de regio's nml. vind je in Wallonië veel gemakkelijker medestanders voor een staatshervorming. Vandenbroucke en zijn Waalse evenknie hebben dat onlangs trouwens aangetoond. Dus op 2 sporen werken:
1) op nationaal niveau geen regering zonder staatshervorming en daarvoor indien nodig een regimecrisis voor over hebben
2) overleg tussen de deelstaten en daar al een alternatieve staatshervorming uitwerken en aanreiken aan het nationale niveau

ps : ook broodnodig is aan de burgers beter uitleggen waarom die staatshervorming nodig is want veel mensen kunnen niet meer volgen

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Hmmm. Ik denk het niet. Het Vlaams Parlement heeft eigenlijk geen invloed op het nationale niveau en kan zelfs aan de Vlaamse parlementsleden in het Belgisch parlement niets dicteren. Zie maar met de befaamde resoluties van 1999. Eigenlijk is het heel eenvoudig (maar niet gemakkelijk want de druk zal groot zijn) : gewoon niet instappen in een nationale regering die zich niet verbindt tot een echte staatshervorming. Leterme zat op de goede weg maar heeft uiteindenlijk toch toegegeven, het punt van een staatshervorming niet genoeg hardgemaakt en haar kartelpartner laten vallen . Hij is eigenlijk onder de druk bezweken ( niet te verbazen want zelfs zijn gezondheid ging eraan). We hebben politici nodig die inzien dat een stevig crisismoment nodig zal zijn om de gewenste staatshervorming te realiseren en dat er ook voor over hebben. Alleen een ernstige regeringscrisis - om niet te zeggen een regimecrisis - kan de hefboom zijn om die staatshervorming te realiseren. Aan de andere kant lijkt het mij ook aangeraden om zoals Peeters wil dat er onderhandelingen zijn van deelstaat tot deelstaat. Op het niveau van de regio's nml. vind je in Wallonië veel gemakkelijker medestanders voor een staatshervorming. Vandenbroucke en zijn Waalse evenknie hebben dat onlangs trouwens aangetoond. Dus op 2 sporen werken:
1) op nationaal niveau geen regering zonder staatshervorming en daarvoor indien nodig een regimecrisis voor over hebben
2) overleg tussen de deelstaten en daar al een alternatieve staatshervorming uitwerken en aanreiken aan het nationale niveau

ps : ook broodnodig is aan de burgers beter uitleggen waarom die staatshervorming nodig is want veel mensen kunnen niet meer volgen

voor een staatshervorming?
na een jaar en constant NON is er geen staatshervorming gekomen.
men heeft dankzij Fortis Leterme op zij geschoven en heeft de koning een lakei aangeduid (HVR) om te zorgen dat alles status quo blijft.
maw er is een francofone staatsgreep gebeurd.

dus weg met Belziek, weg met Bert Bibber en weg met Wallonie.

[Hendrik de Stoute]

vrijdag 15 mei 2009 | De Standaard Online |Bron: anp

Curaçao stemt over meer zelfstandigheid
De inwoners van Curaçao gaan vrijdag naar de stembus om zich in een referendum uit te spreken over de staatkundige toekomst van het eiland. Bijna 120.000 mensen mogen aangeven of Curaçao meer autonomie moet krijgen.
*De Antillen, waartoe Curaçao nu nog behoort, hebben met Nederland een akkoord gesloten over hun toekomst. Onderdeel van de nieuwe staatkundige indeling is de afspraak dat Nederland de enorme schulden van de overzeese eilanden zal saneren.

Lees het volledige artikel : http://www.standaard.be/Artikel/Deta...ieuwsoverzicht

[Shadowke]

nogmaals een bewijs dat Nederland veel democratischer is dan dat onland B!
serieus tegen de zin van sommigen op dit forum.

[Hollander]

En de echte les voor Vlaanderen:

Het Nederlandse kabinet heeft wel gewaarschuwd dat de schuldsanering wordt stopgezet als de inwoners van Curaçao zich tegen de staatkundige veranderingen keren.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik denk niet dat Luxemburg een confederale BeNeLux wilt

en Wallonië zal zeker niet in een confederatie zitten met Nederland omdat er te veel Nederlandstaligen zijn tov Franstaligen.

de enige echte staatkundige oplossingen zijn
- een Vlaams(+Brussel)-Nederlandse confederatie (later een unitaire staat)
- aansluiting van Wallonië, muv oostkantons en Luxemburg, bij Frankrijk (daar zijn ze al tijdje mee bezig)
- Groot-Hertogdom Luxemburg + Oostkantons + Belgisch Luxemburg.
maw samen met België (waar de Benelux begon) heeft ook de Benelux afgedaan.

rede: gezien de problemen rond Fortis was gebleken dat de Benelux een politieke unie niet aankan, enkel een losse economische samenwerking.

Dat is een kinderachtige vaststelling/stelling.

Jij reduceert alles tot vlaams en taal.
Er is ook zoiets als economisch beter worden.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat is een kinderachtige vaststelling/stelling.

Jij reduceert alles tot vlaams en taal.
Er is ook zoiets als economisch beter worden.

Vlaanderen en Nederland zullen een zéér sterke economische unie worden, een Europese en wereldmacht, samen sterk in de EU.
dus zeker en vast economisch beter, meer dan bij België blijven.

en voor ons, de bevolking: lagere prijzen voor voeding, digitale tv, energie, lagere belastingen, onze grote huizen kunnen we behouden, iedere provincie krijgt haar eigen identiteit en volkslied, geen stemplicht meer, ...

[LcGrs]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Vlaanderen en Nederland zullen een zéér sterke economische unie worden, een Europese en wereldmacht, samen sterk in de EU.
dus zeker en vast economisch beter, meer dan bij België blijven.

en voor ons, de bevolking: lagere prijzen voor voeding, digitale tv, energie, lagere belastingen, onze grote huizen kunnen we behouden, iedere provincie krijgt haar eigen identiteit en volkslied, geen stemplicht meer, ...

Graag motiveren Shadowke... Of anders wakker worden uit je droom en terug naar de realiteit?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Graag motiveren Shadowke... Of anders wakker worden uit je droom en terug naar de realiteit?

hoe kan ik dat motiveren?

ga anders is naar de Nederlandse winkels, babbel een beetje met de Nederlanders op dit forum, voeg het BNP van Nederland en Vlaanderen samen en vergelijk dit met andere landen.
ik heb de gegevens hier niet liggen, maar er is wel al uitvoerig over gedebatteerd op dit forum.

[Fetai]

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Graag motiveren Shadowke... Of anders wakker worden uit je droom en terug naar de realiteit?

Dat is toch logisch dat we als 1 land met meer inwoners sterker in de wereld staan? Dan zouden we een land zijn met heel wat meer inwoners dan Australië. Kun je dat of wil je dat niet zelf bedenken?

[FDM]

sterk ? met een goedboerend ( niet echt welvarend) deel een een uitzuigend deel , de rol van die 2e zou beter moeten bekend zijn in de wereld

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

sterk ? met een goedboerend ( niet echt welvarend) deel een een uitzuigend deel , de rol van die 2e zou beter moeten bekend zijn in de wereld

welke twee delen bedoelt u nu?

[LcGrs]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

hoe kan ik dat motiveren?

Je kunt bv. beginnen met bronvermeldingen te geven. Als je wil beweren dat de prijzen (van voedingswaren?) in Nederland lager liggen dan in België, dan zoek je gewoon betrouwbare sites met gegevens over voedingsprijzen in beide landen (consumentenorganisaties?). Als daaruit blijkt dat een blik tomatensoep met ballekes bij ons duurder is dan in Nederland, heb je een punt (nu ja?, de smaak van die tomatensoep met ballekes moet uiteraard ook in rekening genomen worden ).

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ga anders is naar de Nederlandse winkels

Ik heb niet de tijd om naar "de Nederlandse winkels" te gaan. Dat laat ik aan andere mensen. Als jij publicaties kent van mensen die daar wel tijd voor hebben, wil ik die gerust lezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

babbel een beetje met de Nederlanders op dit forum

Ik zou liever ook eens met Nederlanders buiten dit forum babbelen en dan een gelijkaardig standpunt horen. Die Nederlanders hebben echter andere prioriteiten te hebben dan een eventuele eenmaking van (een stuk van) België en Nederland: werkgelegenheid, economische krisis, onderwijs van hun kinderen, gezondheidszorg, pensioenen e.d....

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

voeg het BNP van Nederland en Vlaanderen samen en vergelijk dit met andere landen.

Ik ken niks van economie, maar ik vermoed wel dat een en ander ingewikkelder is dan "1+0,5=1,5".

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik heb de gegevens hier niet liggen, maar er is wel al uitvoerig over gedebatteerd op dit forum.

Gedebatteerd door mensen die de gegevens hier niet hebben liggen?

[LcGrs]

Oorspronkelijk geplaatst door Fetai

Dat is toch logisch dat we als 1 land met meer inwoners sterker in de wereld staan? Dan zouden we een land zijn met heel wat meer inwoners dan Australië. Kun je dat of wil je dat niet zelf bedenken?

Ik heb dat niet zelf bedacht, doorgaans besteed ik mijn tijd met andere dingen dan het samengaan van Vlaanderen en Nederland.
Nu goed, er zijn een hoop andere factoren dan het bevolkingsaantal die maken dat je als land al dan niet "sterk" staat in de wereld.
België telde in 2008 10.666.866 inwoners (bron Wikipedia), Congo - om maar iets te noemen - telde in dat zelfde jaar 66.514.506 (bron eveneens Wikipedia, een niet-officiële schatting). Kun je daaruit opmaken dat Congo in de wereld sterker staat dan België?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Kun je daaruit opmaken dat Congo in de wereld sterker staat dan België?

nou, nee, niet direct. Maar logischerwijs staat een land van 23 miljoen inwoners van ons welvaartsniveau wel sterker dan een land van 16 of 6 miljoen inwoners van hetzelfde welvaartsniveau. Het vereist geen genie om dat te zien.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs

Graag motiveren Shadowke... Of anders wakker worden uit je droom en terug naar de realiteit?

Kom nou. Is 19% BTW tegenover 21% op zichzelf al niet genoeg?