Hans van Themsche wordt vader

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Hij heeft trouwens drie kinderen: http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=GB82SUI95

zou Dutroux ook zo'n "intiem bezoek" mogen ontvangen? Dat er altijd vrouwen zijn die een perverse voorkeur hebben voor zo'n psychopaten is gekend. Hij heeft vast kandidaten genoeg.

Maar m�*g het bij hem?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

zou Dutroux ook zo'n "intiem bezoek" mogen ontvangen? Dat er altijd vrouwen zijn die een perverse voorkeur hebben voor zo'n psychopaten is gekend. Hij heeft vast kandidaten genoeg.

Maar m�*g het bij hem?

Normalerwijze moet er een aantoonbare relatie zijn die minstens zes maand oud is.

Tenminste, zo waren de regels in 2005.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Normalerwijze moet er een aantoonbare relatie die minstens zes maand oud is.

Tenminste, zo waren de regels in 2005.

Bedoelt u: een aantoonbare relatie BUITEN het gevang van minstens zes maanden? Me dunkt heeft Dutroux tijd genoeg om een relatie aantoonbaar op te bouwen binnen het gevang in de bezoekersruimte of zo? of met briefwisseling?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

zou Dutroux ook zo'n "intiem bezoek" mogen ontvangen? Dat er altijd vrouwen zijn die een perverse voorkeur hebben voor zo'n psychopaten is gekend. Hij heeft vast kandidaten genoeg.

Maar m�*g het bij hem?

Misschien is die vraag niet aan de orde, omdat Dutroux een voorkeur heeft voor minderjarigen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Hij heeft trouwens drie kinderen: http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=GB82SUI95

Ohja, klopt inderdaad.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Misschien is die vraag niet aan de orde, omdat Dutroux een voorkeur heeft voor minderjarigen?

Dutroux was/is geen pedofiel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bedoelt u: een aantoonbare relatie BUITEN het gevang van minstens zes maanden? Me dunkt heeft Dutroux tijd genoeg om een relatie aantoonbaar op te bouwen binnen het gevang in de bezoekersruimte of zo? of met briefwisseling?

Ik bedoel een relatie die aantoonbaar is omdat men langs de burgelijke stand minstens zes maand samenwoonst kan bewijzen voor de opsluiting.

Nu, in het geval van Dutroux, ik weet niet of hij nog getrouwd is met Martin, dat zou als relatie kwalificeren.

Een huwelijk in de gevangenis is uiteraard gelijkgesteld.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dutroux was/is geen pedofiel.

Dat is niet hoe ik het begrepen had, maar ok, je zal wel gegronde redenen hebben voor die uitspraak.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is niet hoe ik het begrepen had, maar ok, je zal wel gegronde redenen hebben voor die uitspraak.

ik vind het ook raar. Bij Julie en Melissa kan men uitgaan van pedofilie, maar An en Eefje waren toch al volwassen jonge vrouwen. De andere slachtoffers (Sabine en Laetitia) zaten er dan weer tussenin.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is niet hoe ik het begrepen had, maar ok, je zal wel gegronde redenen hebben voor die uitspraak.

Simpel, de meeste van de "ontvoerden" waren pubers. Alleen Julie en Melisa waren kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken.

[piere de backer]

zoveel HAATberichten tegen LIEFDE. mensen, denk 2 keer na welke richting je wil dat de wereld uitgaat en HANDEL er dan ook zo naar. Dit is gewoon BLINDE HAAT.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door piere de backer

zoveel HAATberichten tegen LIEFDE. mensen, denk 2 keer na welke richting je wil dat de wereld uitgaat en HANDEL er dan ook zo naar. Dit is gewoon BLINDE HAAT.

Waarom moet dat wijf nu per se aan de pers melden dat ze vol is van Hans van Themsche ?
Omdat ze mediageil is toch ?
Nu, dan mag je ook wat controverse verwachten , nietwaar ?
En anders had ze haar smoel maar moeten houden , is het niet ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Waarom moet dat wijf nu per se aan de pers melden dat ze vol is van Hans van Themsche ?
Omdat ze mediageil is toch ?
Nu, dan mag je ook wat controverse verwachten , nietwaar ?
En anders had ze haar smoel maar moeten houden , is het niet ?

Inderdaad Pericles. Niemand zat op dit nieuws te wachten. Volgens de vrouw zèlf waren zelfs haar ouders niet op de hoogte van haar relatie met HVT. De zwangerschap kwam "onverwacht"....

Wel, dan kan je abortus laten plegen, of ongewenst ongehuwd zwanger zijn, ZONDER vader. het kind krijgt trouwens h�*�*r naam (staat ook al in de krant), en voor het geval we niet zouden weten over wie het gaat hebben ze haar foto erbij gezet.

Wie moet wie met rust laten en waarom aub?

[piere de backer]

Wie zegt dat zij iets tegen de pers heeft gezegd? kan de pers dat niet verzonnen hebben?
HLN is nu niet de meest betrouwbare bron naar mijn weten.
waarom zou je anders zo onherkenbaar mogelijk op de foto staan?
en als ze niets tegen de pers heeft gezegd: wat is dan nog waar van dit verhaal?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Simpel, de meeste van de "ontvoerden" waren pubers. Alleen Julie en Melisa waren kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken.

Ik begrijp het niet goed, dat bewijst dan dat Dutroux geen pedofiel was?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door piere de backer

Wie zegt dat zij iets tegen de pers heeft gezegd? kan de pers dat niet verzonnen hebben?
HLN is nu niet de meest betrouwbare bron naar mijn weten.
waarom zou je anders zo onherkenbaar mogelijk op de foto staan?
en als ze niets tegen de pers heeft gezegd: wat is dan nog waar van dit verhaal?

Tja, misschien kent ze Hans van Themsche niet eens, is ze helemaal niet zwanger en zijn haar ouders al 20 jaar dood.
Maar ik denk het niet.
Maar aan de andere kant, is de aarde wel rond en heeft de N-VA de verkiezingen wel gewonnen of maakt de pers ons dat allemaal maar wijs.

[piere de backer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tja, misschien kent ze Hans van Themsche niet eens, is ze helemaal niet zwanger en zijn haar ouders al 20 jaar dood.
Maar ik denk het niet.
Maar aan de andere kant, is de aarde wel rond en heeft de N-VA de verkiezingen wel gewonnen of maakt de pers ons dat allemaal maar wijs.

mijn punt zijnde: Dit verhaal is 1 keer op HLN verschenen, gekopieerd door andere kranten, verder niet geverifieerd naar waarheid (ik zie geen andere bron(nen)) en in mijn ogen geen hoofdpagina waard.
Stel dat het niet waar is. De vrouw word nu wss uitgescholden en beledigd. En dit gwn gebaseerd op iets dat niet geverifieerd is.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door piere de backer

zoveel HAATberichten tegen LIEFDE. mensen, denk 2 keer na welke richting je wil dat de wereld uitgaat en HANDEL er dan ook zo naar. Dit is gewoon BLINDE HAAT.

Liefde? Uit pure berekening een kind fabriceren, noem ik geen liefde!

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door piere de backer

Wie zegt dat zij iets tegen de pers heeft gezegd? kan de pers dat niet verzonnen hebben?
HLN is nu niet de meest betrouwbare bron naar mijn weten.
waarom zou je anders zo onherkenbaar mogelijk op de foto staan?
en als ze niets tegen de pers heeft gezegd: wat is dan nog waar van dit verhaal?

En het Nieuwsblad, GVA, HBVL, Deredactie, VTM, enz. enz. ook allemaal niet?

[piere de backer]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Liefde? Uit pure berekening een kind fabriceren, noem ik geen liefde!

Dus mensen in de gevangenis kunnen niet verliefd worden???