Peace's povere probeerseltjes

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Een constructiefout van de natuur schrijft Peace.
Graag verdere uitleg aub Peace.

Probeer eens sex te hebben met een meisje en probeer daartegenover eens te walgen van sex met een jongen.

Wanneer je dat lukt, ben je geen constructiefout van de natuur.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Lees de wetenschappelijke uiteenzetting aan het begin van deze thread. Deze impliceert dat er een afwijking werd vastgesteld aan de zone NIHA3 bij homosexuele mannen. Niet bewezen maar wel vermoed wordt dat deze afwijking de of een van de oorzaken van homosexualiteit is.

En ik blijf er op wachten. Ik heb gans die uiteenzetting alg gelezen waar nergens staat dat homo's een geestelijke afwijking hebben. Dus homo's geestelijke afwijking???????

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Probeer eens sex te hebben met een meisje en probeer daartegenover eens te walgen van sex met een jongen.

Wanneer je dat lukt, ben je geen constructiefout van de natuur.

Seks, seks denk jij dat dit het enige is waar het omdraait? NEe helemaal niet.
Dus meer uitleg bij constructiefout aub?
Waarom zou ik een constructiefout zijn omdat ik met seks met een jongen niet walg.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Nog een voetnoot. Ik meen dat er toch enige verwarring is rond wat ik bedoel met psychisch stoornis. Ik wil daar nergens mee beweren dat homosexuelen geestelijk gestoord zouden zijn op een wijze dat ze niet normaal kunnen functioneren in de maatschappij. Hun (psychisch) stoornis heeft enkel betrekking op hun sexuele geaardheid. Ik wil dus nergens beweren dat homo's allemaal gek zouden zijn of zoiets. Ik beweer enkel dat er een afwijking aan de hersens van homosexuelen ontdekt is.

Peace, als ik nu steeds zeg dat gras rood is, en jij wijst mij daar, TERECHT, op dat gras groen is, en ik blijf maar zeggen dat gras rood is. Dan ben ik vrij koppig en dom niet waar?
Als jij dan weer eens zegt, "hey, oriana, vergeet het nu eens niet, gras is groen" en ik antwoord daarop, "jaja, dat weet ik wel dat het niet echt rood is, maar als ik rood zeg, dan bedoel ik eigenlijk groen."
't Zou dan toch veel makkelijker zijn en de dingen eenvoudiger EN correcter maken moest ik van 't begin af aan de juiste bewoordingen gebruiken en gras inderdaad groen noem. toch?

Wel bovenstaande voorbeeldje is exact wat jij doet, jij zegt dat je het psychisch noemt maar je bedoelt helemaal niet geestelijk.
Peace, psychisch gestoord en geestelijk gestoord is hetzelfde.
Dus jij zegt dat het gras rood is terwijl je groen bedoelt.

BEGRAAF dat woordje psychisch nu eindelijk eens en gebruik het niet meer in deze context want je gebruikt FOUTE WOORDEN.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Seksueel afwijkend van het overgrote gedeelte, voil�*, nu sla je nagels met koppen en hiermee ga ik akkoord. Dus enkel hun seksuele beleving, in simpele taal: wat zij uitspoken in bed, is verschillend van wat het overgrote gedeelte van de bevolking doet. En dan nog enkel wat hun partner betreft, voor de rest zijn de letterlijke seksuele handelingen hetzelfde, of denk jij dat homoseksuelen anders kussen dan andere mensen?
Dus enkel de seksuele beleving wijkt af, voor de rest zijn zij doodnormale mensen.

Houd het gewoon simpel. Het allergrootste gedeelte van de mensheid vindt homosexualiteit een abnormliteit van de natuur. Iederen weet dat het voorkomt in de natuur, maar ook de meesten beseffen heel goed dat dit niet de normale zin vandenatuur kan zijn.
Je kunt kinderen die met kanker geboren worden ook moeilijk normaal vinden. het komt voor in de natuur maar toch blijven wij dit abnormaal vinden. EEN CONSTRUCTIEFOUT VAN DE NATUUR.

Tja Peace, jij haalt de natuur erbij en niets is zo complex als de natuur. Mijn uitleg ontkracht jouw stelling dat enkel het voortplanten belangrijk is voor de instandhouding van de soort, ik heb je aangetoond dat de natuur dat in de meeste gevallen anders heeft voorzien.
De mens is namelijk de afwijking hier. En wie zegt dat dat dan de natuurlijke manier is? In hoeverre is onze maatschappij en hoe wij ons relationeel verhouden tot mekaar niet een sociologisch gegeven en geen natuurlijk?
Betwijfel jij nu dat homoseksualiteit aangeboren is? Ga jij nu het wiel trachten her-uit-te-vinden, maar dan vierkant? Ga jij nu zeggen dat men homoseksueel wordt? Dat dat een vrije keuze is?

Ontkracht jij mijn stelling??????????
Bij onze soort is het tot nader order nog steeds voorzien dat alle (normale) mensen voor de voortplanting zorgen. Wij mensen worden niet systematisch (ik benadruk systematisch) vanaf de geboorte ingedeeld als werkers en die die moeten zorgen voor de voortplanting. Wanneer er bij ons mensen zijn die niet voor de voortplanting kunnen zorgen, dan is dit in de meeste gevallen enkel het gevolg van een fysische of psychische afwijking. Er zijn er ook die dit puur uit keuze doen.

Dat is jouw probleem hee? Jij hebt een opinie en wil die zo simplistisch mogelijk bewezen zien. Als wij dan aantonen dat het niet zo simpel is zet je je schrap en zeg je dat wij het te ver zoeken
Jij stelde de vraag hoe het zou zijn als er maar 1 sexe op de wereld zou zijn, ik heb je alleen maar geantwoord hoe die wereld er dan uit zou zien. Dat jouw vergezochte 'voorbeelden' steeds worden ontkracht en zich uiteindelijk tegen jou keren zegt meer over de bewijskracht van jouw theoriën dan over de mensen die ze telkens weerleggen.

Er is niet enkel één sexe op de wereld. De natuur heeft bij de meeste diersoorten waaronder wij zelf voorzien in twee sexen. Daar heeft de natuur wellicht een bedoeling mee gehad. Daar laten wij echter beter moraal filosofen hun hoofd over breken.
Waarom zoekt u het eigenlijk steeds zover? Is het niet het meest voor de hand liggende dat het bij homosexuelen gewoon om een constructiefoutje van de natuur gaat?
Is alles andere niet puur de fantasie de vrije loop laten?

Denk daar maar eens over na.

[bartje]

Peace ik wil nu niet zanikken maar probeer eens normaal te quoten, zoals jij quote is soms heel vervelend om te lezen.

[Bhairav]

Bende Zeikers.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

In tegendeel moet ik zeggen. Het Vlaams Blok wil net de holebi integreren en dezelfde rechten en plichten geven op het homo huwelijk na en adoptie door homo's.
Dit is echter een andere discussie die hier niet thuis hoort. Hier hebben wij het over wetenschap en niet over politiek.

En wat wilt ge met die "wetenschap" bereiken? D�*t is de vraag... Mij kan het eigenlijk niks schelen wat de uitkomst van jullie geneuzel is. En eigenlijk kan het ook geen enkele hetero of homo schelen ... Dit is een debat over het geslacht van engelen, want zelfs al kan je fysiologische en/of psychische verschillen wetenschappelijk gaan meten en in kaart brengen.... welke conclusies trek je daaruit? Op welke manier kan dit relevant zijn? Ik zie er alvast de zin niet van in.

Of is het gewoon fun : "wetenschap om de wetenschap ?" Neuzel dan maar rustig verder...

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Peace ik wil nu niet zanikken maar probeer eens normaal te quoten, zoals jij quote is soms heel vervelend om te lezen.

Zal ik speciaal voor jou roze lettertjes gebruiken?

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

En wat wilt ge met die "wetenschap" bereiken? D�*t is de vraag... Mij kan het eigenlijk niks schelen wat de uitkomst van jullie geneuzel is. En eigenlijk kan het ook geen enkele hetero of homo schelen ... Dit is een debat over het geslacht van engelen, want zelfs al kan je fysiologische en/of psychische verschillen wetenschappelijk gaan meten en in kaart brengen.... welke conclusies trek je daaruit? Op welke manier kan dit relevant zijn? Ik zie er alvast de zin niet van in.

Of is het gewoon fun : "wetenschap om de wetenschap ?" Neuzel dan maar rustig verder...

Het uiteindelijk resultaat van deze discussie zal zijn dat niemand gelijk heeft. Iedereen heeft zijn eigen aanzichten.

Voor de wetenschap echter is dit een interessant onderzoeksgebied. Het eindresultaat van al die onderzoeken zou wel eens kunnen zijn dat hetgeen bepaalde mensen hier niet als een afwijking willen erkennen, dat dit te behandelen wordt.
Het is heel waarschijnlijk dat er over misschien zelfs niet te lange tijd methodes ontwikkeld worden om reeds bij de foetus te erkennen of deze een ontwikkelingsstoornis zal hebben dat tot homosexualiteit leidt. Indien dit eenmaal mogelijk is, dan zal het waarschijnlijk nog enkel een kleine stap zijn om dit te behandelen.

Waarschijnlijk zullen nagenoeg alle ouders die een kind verwachten met deze afwijking dat dan laten behandelen zodat het aandeel homosexuelen enorm zal verminderen of zelfs ophouden te bestaan.

Dit zal de toekomst echter moeten uitwijzen.

[Musketo]

Zal ik speciaal voor jou roze lettertjes gebruiken?

Ik zal het uitleggen ( echt stoere grap trouwens )
1. Je copypast een alinea.
2. Je selecteert deze.
3. Je duwt op de quote knop ( tekstballonnetje dus , volg je nog steeds?)
4. Je typt een ZINNIGE reactie eronder.
5. Je duwt op de ' antwoord verwerken ' knop.

Alsjeblieft.

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Het uiteindelijk resultaat van deze discussie zal zijn dat niemand gelijk heeft. Iedereen heeft zijn eigen aanzichten.

Voor de wetenschap echter is dit een interessant onderzoeksgebied. Het eindresultaat van al die onderzoeken zou wel eens kunnen zijn dat hetgeen bepaalde mensen hier niet als een afwijking willen erkennen, dat dit te behandelen wordt.
Het is heel waarschijnlijk dat er over misschien zelfs niet te lange tijd methodes ontwikkeld worden om reeds bij de foetus te erkennen of deze een ontwikkelingsstoornis zal hebben dat tot homosexualiteit leidt. Indien dit eenmaal mogelijk is, dan zal het waarschijnlijk nog enkel een kleine stap zijn om dit te behandelen.

Waarschijnlijk zullen nagenoeg alle ouders die een kind verwachten met deze afwijking dat dan laten behandelen zodat het aandeel homosexuelen enorm zal verminderen of zelfs ophouden te bestaan.

Dit zal de toekomst echter moeten uitwijzen.

Welke ouder zou nou zoiets willen laten uitvoeren? Het is wel een kind waarover je spreekt en niet een pak dat je op maat laat maken. Alsjeblieft zeg, waar zijn we dan mee bezig...
Wat mij betreft hoeft homoseksualiteit helemaal niet te verdwijnen. Het brengt net kleur aan het leven. Wat wil je trouwens bereiken met deze oneindige herhalingen van jezelf ? Ik kan begrijpen dat je hen graag wil blijven sarren maar te veel is te veel ... laat het vallen ok...8)

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Het uiteindelijk resultaat van deze discussie zal zijn dat niemand gelijk heeft.

Maar dat zal jou er niet van weerhouden om in de eerste de beste volgende thread waar homoseksualiteit aan bod komt weer even vrolijk met dezelfde "argumenten" te komen aandraven die ondertussen al tientallen malen weerlegd zijn.

Het probleem van discussies met jou is dat je over het algemeen niet begrijpt wat je leest en niet begrijpt wat je schrijft. Je hanteert eigen definities voor zaken waar perfect bruikbare definities voor bestaan, definities die door je gesprekspartners wèl juist gebruikt en geïnterpreteerd worden. Maar dat is eigenlijk nog niet eens het ergste: zelfs nadat men je overstelpt met bewijzen die het complete tegendeel aantonen van wat jij beweert, blijf jij gewoon ongestoord verder dezelfde onzin debiteren.

Het enige waar ik nu nog niet helemaal wijs uit ben, is of je dit doet omdat je werkelijk zo dom bent, of dat je dat zeer doelbewust doet. Ik begin steeds meer te denken dat het om de tweede optie gaat, want niemand kan ZO dom zijn...

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Voor de wetenschap echter is dit een interessant onderzoeksgebied. Het eindresultaat van al die onderzoeken zou wel eens kunnen zijn dat hetgeen bepaalde mensen hier niet als een afwijking willen erkennen, dat dit te behandelen wordt.
Het is heel waarschijnlijk dat er over misschien zelfs niet te lange tijd methodes ontwikkeld worden om reeds bij de foetus te erkennen of deze een ontwikkelingsstoornis zal hebben dat tot homosexualiteit leidt. Indien dit eenmaal mogelijk is, dan zal het waarschijnlijk nog enkel een kleine stap zijn om dit te behandelen.

Waarschijnlijk zullen nagenoeg alle ouders die een kind verwachten met deze afwijking dat dan laten behandelen zodat het aandeel homosexuelen enorm zal verminderen of zelfs ophouden te bestaan.

Dit zal de toekomst echter moeten uitwijzen.

Verschrikkelijk! Ik kan alleen maar hopen dat ik nooit moet wakker worden in een wereld waarin dit soort van vreselijke doembeelden tot de werkelijkheid behoort... Aldous Huxley, eat your heart out!

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Probeer eens sex te hebben met een meisje en probeer daartegenover eens te walgen van sex met een jongen.

Wanneer j...e dat lukt, ben j...e geen constructiefout van de natuur.

oh oh, ik heb nog nooit sex met een meisje gehad, en ik walg niet van sex met een jongen. ik ben dus een constructiefout van de natuur volgens peace

[de Vexille]

@ Peace:

Als homoseksualiteit al een afwijking zou zijn (wat ik niet aanvaard, maar wellicht hebben wij verschillende definities van dat begrip), is dat in jouw ogen dan een zodanige handicap dat het wenselijk zou zijn dat het kruim van de wetenschappelijke wereld zich daarover zou moeten buigen om "ze te verhelpen"? Zijn homoseksuelen in jouw ogen dan zodanig "zwaar gehandicapt"? Of wordt die "handicap" eerder veroorzaakt door de botte en blinde onverdraagzaamheid van een (klein) deel van de bevolking? Wie heeft er dan een probleem? En wie moet er dan maar eens leren om met diversiteit in de samenleving om te gaan?

Met evenveel recht en reden kan je bruine ogen, zwart kroeshaar, een grote neus, donkere huidskleur (?) etc... gaan zien als "afwijkingen", want ook die liggen vast in het menselijk genoom. Ook "behandelen", Peace ? Weet je wat, willen we mensen gewoon verplichten om een prenataal genetisch onderzoek te laten uitvoeren? En dan kunnen we selecteren en "corrigeren"... Om uiteindelijk uit te komen op een soort "standaardras": zuiver, maar heel verschraald in z'n creatief potentieel en wellicht ontzettend kwetsbaar want onvoldoende gediversifieerd in z'n genenpool. Eigenlijk, als je jouw voorstel consequent doortrekt, pleit je voor zuivere inteelt. Oh, nog een bijkomend vraagje: is zo'n verregaand genetisch gemanipuleerd kind nog het kind van z'n "natuurlijke" ouders? Of is het gewoon een laboratoriumproduct dat toevallig uitgerijpt werd in het lichaam van z'n "moeder"? Begin je de consequenties van je theorie te zien?

Neen dank u, de wetenschappelijke wereld heeft wel heel andere katten te geselen. En die wereld waarin de mens zichzelf de ultieme Goddelijke status wil aanmeten... daar pas ik voor. Lijkt me ook een bijzonder saai bestaan te gaan worden.

[Mambo]

En als homo seksualiteit nu eens overdraagbaar zou worden, wat dan?
Er zijn immers al theorie's ergens gemaakt dat binnen x zoveel jaar onze planeet enkel nog zou bevolkt worden door vrouwen, geen mannen meer dus. Per definitie allemaal homo geworden. Kindjes zouden gekloond worden uit stamcellen en blablabla.
Maar er gaan dus toch bepaalde gedachten in die richting; dat is hier mijn punt.
Vraag me nu geen linken want ik heb dat gewoon in de gazet gelezen, het laatste nieuws denk ik dus zoek daar in de archieven.

[de Vexille]

@ Mambo

Hoe zou homoseksualiteit "overdraagbaar" worden? Er is geen enkel bewijs voor die stelling, maar dan ook geen enkel. Ik heb in De Standaard ook een artikeltje gelezen over het uitsterven van de man, maar dat had eerder te maken met het feit dat er minder jongens dan meisjes geboren worden; niks over homoseksualiteit.

Trouwens... homoseksuelen zijn niet impotent; de toekomst van de mensheid komt dus geenszins in het gedrang.

[Mambo]

Nee natuurlijk niet. Het ging er hem meer over de natuurlijke evolutie zoals die nu bezig zou zijn, uw opmerking is dus terecht.
Maar vervrouwelijking in het algemeen en breedste zin van het woord beschouwd dan?

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nee natuurlijk niet. Het ging er hem meer over de natuurlijke evolutie zoals die nu bezig zou zijn, uw opmerking is dus terecht.
Maar vervrouwelijking in het algemeen en breedste zin van het woord beschouwd dan?

Komaan Mambo, we zijn hier toch ver van het topic aan het afdwalen ... Wou je suggereren dat homoseksualiteit een symptoom is van die vermeende "vervrouwelijking", of dat het er de oorzaak van zou zijn? In beide gevallen kan ik verwijzen naar auteurs uit de "onverdachte" goeie ouwe tijd: de hoogdagen van het Romeinse Rijk, waar de grote veroveraars stijf stonden van het testosteron en waar homoseksualiteit helemaal niet werd gezien als een aberratie. Sure, je vond in de legioenen niet gek veel homoseksuelen als voetsoldaten, maar des te meer als adviseurs, strategen, heelmeesters, etc...

Ook in de zgn. masculiene middeleeuwen was homoseksualiteit niet ongebruikelijk; maar daar is de kerk sterk tegenin gegaan. (bvb. de tempeliers werden beschuldigd van sodomie; ook de Catharen kregen om die reden ervan langs... wat ervan aan was, daar hebben we het raden naar)

De "vervrouwelijking" waar je het over hebt, is wellicht een gevolg van ons huidige beschavingspeil, waar de dagelijkse strijd om te overleven niet meer zo primeert. We zijn inderdaad week geworden... Als ik vergelijk met de generatie van mijn grootouders, zijn we zelfs regelrechte slappelingen. Maar met "homoseksualiteit" etc... heeft dat weinig te maken.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Welke ouder zou nou zoiets willen laten uitvoeren? Het is wel een kind waarover je spreekt en niet een pak dat je op maat laat maken. Alsjeblieft zeg, waar zijn we dan mee bezig...
Wat mij betreft hoeft homoseksualiteit helemaal niet te verdwijnen. Het brengt net kleur aan het leven. Wat wil je trouwens bereiken met deze oneindige herhalingen van jezelf ? Ik kan begrijpen dat je hen graag wil blijven sarren maar te veel is te veel ... laat het vallen ok...8)

We kunnen rond dit thema misschien ook eens een discussie beginnen.

Stel je de situatie voor. Een zwangere vrouw gaat naar haar Gyno en krijgt na een aantal testen te horen dat haar ongeboren zoontje later homo gaat worden.
De Gyno geeft haar nu de kans, laten wij dit zo of ik kan u een risicoloos pilletje geven en deze afwijking wordt genezen.

Hoeveel ouders denkt u dat dit pilletje zullen weigeren?

U moet niet enkel gewoon naief zijn maar eerder super naief om te denken dat je veel ouders zult vinden die opzettelijk hun kind homo laten worden als dit heel eenvoudig te voorkomen is.