Filip eist vliegtuig van militairen in Libanon op voor Braziliëtrip

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Bij verstek!

Bij verstek kun je zelfs veroordeeld worden voor het parkeren voor een cinema ook al is dat dan totaal niet verboden.

Wat voor zever ben jij aan het uitkramen?

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ochottekes, de boeferkes krijgen geen vliegtuig met stoffen zeteltjes en in flight entertainement.

maar als diezelfde vliegtuigen gebruikt worden om criminelen terug naar hun land te brengen vallen de (s)linksen over elkaar om toch maar de grootste te zijn in het protesteren "tegen alle mensenrechten"

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Bij gratie van het volk. Welk woordje versta je niet uit dat zinnetje?

Koning der Belgen.

En u ?

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Dit is wat anders: "Na een vlucht van ruim negen uur zijn koning Willem-Alexander en koningin Máxima zojuist geland op Sint Maarten. Omdat het regeringsvliegtuig alleen geschikt is voor kortere vluchten en al sinds dinsdag op het eiland is, nam het koningspaar de lijnvlucht van KLM. Zoals gebruikelijk vloog de koning zelf, zodat hij aan zijn vlieguren komt voor het behouden van zijn vliegbrevet."
http://www.vorsten.nl/2013/11/12/kon...-sint-maarten/

yeah right...

Alsof ze bij KLM één of andere gast achter de stuurknuppel van een lijnvlucht vol passagiers gaan zetten, zodat die persoon aan zijn/haar vereiste vlieguren geraakt zeker. Wet een bende onverantwoordelijke idioten zijn dat daar bij KLM (als dit waar zou zijn).

[SMI94]

Wat een ongelooflijk non-event is heel dit topic eigenlijk?

Een of ander intellectueel beperkte militair kan niet leven met het feit dat hij met een C130 naar huis moet komen, leest ergens dat de Airbus gebruikt zal worden om naar Brazilië te vliegen en trekt één of ander op niks gebaseerde conclusie over Filip die dat vliegtuig heeft opgeëist (hij is het zélf tegen die militair gaan zeggen waarschijnlijk), een rioolgazetje neemt die schitterende conclusie in grote letters over zonder énige verificatie van de feiten ('volgens een militair', en ze zijn er vanaf...) en vervolgens nemen enkele gebrainwashte, niet van intellect overlopende individuen dit artikel over op bepaalde fora om overal luid 'schande' en 'kaakslag' te gaan roepen. En elk bericht die het originele bericht tegenspreekt, wordt vakkundig genegeerd...

Wat denk je Antoon, zou het zo gegaan zijn?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

yeah right...

Alsof ze bij KLM één of andere gast achter de stuurknuppel van een lijnvlucht vol passagiers gaan zetten, zodat die persoon aan zijn/haar vereiste vlieguren geraakt zeker. Wet een bende onverantwoordelijke idioten zijn dat daar bij KLM (als dit waar zou zijn).

Koning Willem-Alexander blijft piloot (ja, ook op uw lijnvlucht)

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Wat voor zever ben jij aan het uitkramen?

Het is niet mijn fout dat het Belgische rechtssysteem uit zever bestaat hé.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Koning der Belgen.

En u ?

Koning der België.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_monarchie
Koning der Belgen
Plichten

Leopold was de eerste Koning der Belgen omdat zij hem zelf hun kroon hadden aangeboden. Dit heeft nog steeds gevolgen. De Koning der Belgen wordt koning bij de gratie van zijn landgenoten, niet bij de gratie Gods. De koning staat daarmee niet boven België, vandaar dat de koning spreekt over landgenoten en niet over onderdanen. De Koning der Belgen neemt de troon in bezit nadat hij de Belgen heeft beloofd dat hij de onafhankelijkheid zal handhaven.[1] Maar de troon is van de Belgen en niet van de koning in persoon, hij mag de troon gebruiken van de Belgen in ruil voor zijn eed. De koning moet aan zijn landgenoten, vertegenwoordigd in het parlement, verantwoording afleggen. De macht is namelijk van het volk en niet omgekeerd. Uiteraard moet de koning neutraal zijn, hij fungeert als een soort scheidsrechter. Hij kan geen contracten afsluiten in zijn naam, zelfs niet privé..

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

yeah right...

Alsof ze bij KLM één of andere gast achter de stuurknuppel van een lijnvlucht vol passagiers gaan zetten, zodat die persoon aan zijn/haar vereiste vlieguren geraakt zeker. Wet een bende onverantwoordelijke idioten zijn dat daar bij KLM (als dit waar zou zijn).

Hij vliegt al sinds jaren bij de KLM passagiers, hij moet een verplicht aantal vlieguren maken om z'n brevet te behouden als wel een type te mogen vliegen.
Weinig Nederlanders zullen ervan op de hoogte zijn dat ze ooit gevlogen hebben met WA aan de stuurknuppel.
Niets nieuws, al sinds jaar en dag bekend. Wordt officieel door het rijk vermeld op de website

Tijdens het beleg van Serajewo vloog hij als militair met een transportvliegtuig van de KLU op Serajewo om gewonden op te halen.
In Afrika vloog hij in z'n jonge jaren twee peridodes als bushpiloot, een of andere medische organisatie.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Koning Willem-Alexander blijft piloot (ja, ook op uw lijnvlucht)

En als je dat niet gelooft maken ze u wel wat anders wijs.

Hooguit kan het zijn dat hij heeft mogen copiloot spelen. Het is niet zo dat ge het bevel moogt voeren over zo maar eender welk toestel. Wanneer een piloot welke vliegt op een 737 overstapt op een 747 zal hij eerst een pak leerstof te verwerken krijgen die handelt over een 747 en een aantal keren vluchten onder verschillende omstandigheden moeten uitvoeren in de flight simulator en daarna in een leeg toestel.

Ik had vroeger mijn brevet voor eenmotorige toestellen en hoewel ik best wel een 737 (viermotorig) veilig aan de grond zou gekregen hebben wil dat nog niet zeggen dat ik daar ook zou de besturing van in mijn handen gekregen hebben, zelfs al heb ik reeds meerdere malen dit toestel bestuurd in een flight simulator. Tenzij misschien als ik tijdens een vlucht eerst de piloot en copiloot heb overmeesterd en heb vastgeplakt met plakband aan de stewardessen.

Ik zie bv. ook nog niet een piloot van een airbus zomaar weg vliegen met een Concorde, en als je daar mogelijks aan zou twijfelen kun je je daar zelf van vergewissen via de hieronder aangeboden link

http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...80_cockpit.jpg
http://www.concordesst.com/duxford/cockpit/cockpit.html

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Voor die armzalige 52 uurtjes die ge moet halen verspreid over twee jaar. Die zal hij anders ook wel kunnen halen zeker?

Hoeft er maar 26 uur op jaarbasis gevlogen te worden als gezagvoerder op een Boeing?
Wist niet dat dit zo weinig was

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Hoeft er maar 26 uur op jaarbasis gevlogen te worden als gezagvoerder op een Boeing?
Wist niet dat dit zo weinig was

Zou ik niet kunnen zeggen maar voor mijn brevet was dat in ieder geval zo. En dan nog waren er genoeg clubleden die stonden te springen als ze met passagiers een luchtdoop mochten vliegen. Heel vroeger waren er zelfs die maar al te graag zwevers op trokken om aan hun vlieguren te geraken, hoewel ze dat van mij mogen hebben. Niets is er rotter dan zwevers op trekken. Gaat die zwever wat te hoog trekt hij de staart van je toestel de lucht in en hangt hij iets te laag trekt hij die staart naar onder. Een dergelijk cadeau mogen ze van mij houden.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En als je dat niet gelooft maken ze u wel wat anders wijs.

Hooguit kan het zijn dat hij heeft mogen copiloot spelen. Het is niet zo dat ge het bevel moogt voeren over zo maar eender welk toestel. Wanneer een piloot welke vliegt op een 737 overstapt op een 747 zal hij eerst een pak leerstof te verwerken krijgen die handelt over een 747 en een aantal keren vluchten onder verschillende omstandigheden moeten uitvoeren in de flight simulator en daarna in een leeg toestel.

Ik had vroeger mijn brevet voor eenmotorige toestellen en hoewel ik best wel een 737 (viermotorig) veilig aan de grond zou gekregen hebben wil dat nog niet zeggen dat ik daar ook zou de besturing van in mijn handen gekregen hebben, zelfs al heb ik reeds meerdere malen dit toestel bestuurd in een flight simulator. Tenzij misschien als ik tijdens een vlucht eerst de piloot en copiloot heb overmeesterd en heb vastgeplakt met plakband aan de stewardessen.

Ik zie bv. ook nog niet een piloot van een airbus zomaar weg vliegen met een Concorde, en als je daar mogelijks aan zou twijfelen kun je je daar zelf van vergewissen via de hieronder aangeboden link

http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...80_cockpit.jpg
http://www.concordesst.com/duxford/cockpit/cockpit.html

Hij heeft z'n licentie om als gezagvoerder op een Boeing te mogen vliegen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat is allemaal juist maar de luchtmacht heeft méér gelijkaardige toestellen.
De luchtmacht moet beter haar vliegtuigen onderhouden.

Hopelijk is dat net NIET het geval met het vliegtuig waar dat Flip en de zijnen misbruik van maken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Wat een ongelooflijk non-event is heel dit topic eigenlijk?

Een of ander intellectueel beperkte militair kan niet leven met het feit dat hij met een C130 naar huis moet komen, leest ergens dat de Airbus gebruikt zal worden om naar Brazilië te vliegen en trekt één of ander op niks gebaseerde conclusie over Filip die dat vliegtuig heeft opgeëist (hij is het zélf tegen die militair gaan zeggen waarschijnlijk), een rioolgazetje neemt die schitterende conclusie in grote letters over zonder énige verificatie van de feiten ('volgens een militair', en ze zijn er vanaf...) en vervolgens nemen enkele gebrainwashte, niet van intellect overlopende individuen dit artikel over op bepaalde fora om overal luid 'schande' en 'kaakslag' te gaan roepen. En elk bericht die het originele bericht tegenspreekt, wordt vakkundig genegeerd...

Wat denk je Antoon, zou het zo gegaan zijn?

Et alors?

Betaalt le roi de Belgique voor zijn vlucht zoals iedereen of maakt hij, net zoals zijn ouwe heer, om de haverklap misbruik van de luchtmacht?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Et alors?

Betaalt le roi de Belgique voor zijn vlucht zoals iedereen of maakt hij, net zoals zijn ouwe heer, om de haverklap misbruik van de luchtmacht?

Waarom zou hij? Hij is ons staatshoofd en heeft het recht om gebruik te maken van de luchtmacht wanneer het hem belieft.

[AVV.VVK]

Beste maker van dit topic,
uw vraag is volledig terecht.

Maar wat ik nog een groter probleem vind in hetzelfde genre, : Obama.

Hoeveel vliegtuigen , brommers, auto's en agenten vraagt hij niet??
Wie betaalt dat?? Wij, de Belgen, niet de Amerikanen! ;(

Is dat dan niet nog meer overbodig!!!

Ik vraag mij af wat uw profielfoto voorstelt.

Bent u ook zo'n gebrainwashte Amerika-liefehebber???

Gaat u nu beginnen klagen over dat en vliegtuigje dat 200 keer minder belastingsgeld kost dan Obama?

Antwoord mij hier eens op!

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Hij heeft z'n licentie om als gezagvoerder op een Boeing te mogen vliegen

Geloof je dat écht Adrian.

Gezagvoerder op een Boeing (en welke dan?).

Zou jij bereid zijn als passagier mee te vliegen met uw koning als 'gezagvoerder' en onze F-16 koning Filip (breek me de mond niet open) als co-piloot?

Ik pas.

Overigens is deze thread inderdaad een non event. Heb genoeg als passagier op C130 meegevlogen en wanneer die kerel in Libanon dat niet goed genoeg vindt, wel hij heeft genoeg dikke vergoedingen en andere premies getrokken: hij kan zich moeiteloos een eerste klas ticket veroorloven bij een of andere verwen-maatschappij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom zou hij? Hij is ons staatshoofd en heeft het recht om gebruik te maken van de luchtmacht wanneer het hem belieft.

Is dat zo? Waar staat dat dan in de wetten? Daarnaast kan men zich de vraag stellen hoe moreel het verantwoord is een vliegtuig, schip, wagen... waarvan verwerving, onderhoud en gebruik door de gemeenschap wordt betaald, zomaar kan worden ingezet voor de grillen van een monarch.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat zo?

Ja, dat is zo.