spuugzat

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Duidelijk totaal corrupt regime ? Waarom stap je niet naar het gerecht ? Als burger kun je dat hoor. Maar zorg er wel voor dat je feiten hebt en stavingsstukken of je gaat rap terug op straat staan met je verhaal.
Welk excuus over regimemedia ? Dat verhaal speelt zich enkel in jouw denkwereld af...

Naar het gerecht gaan, allemaal benoemd door de politiekers?

Waar is de scheiding van de machten?

Ik heb al dikwijls hier aangehaald wat de Vlaamse regimemedia allemaal verbergen en verborgen hebben gehouden voor de Vlamingen en u komt hier nog steeds zeggen dat het een verhaaltje van mijn Eigen denkwereld zou zijn!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Buiten de believers weet iedereen dat het een zuiver links politiek nest is.

Hoe dikwijls heb ik hier de verontwaardiging gehoord over hun kontkruiperij wanneer het iemand van de Eigen strekking betrof en hun totale onbeschoftheid wanneer het een tegenstellige strekking betrof. Objectiviteit is al lang uit hun woorenboek geschrapt.

Maar, ga door, slaap verder en wemel u nog, zolang u nog kan in de macht die uw corrupte vriendjes nu nog hebben.

Ik heb geleerd dat aan alle schone liedjes, zeker als ze door en door corrupt zijn, een einde komt.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De franstalige pers is nog maar net snoeihard geweest voor Lutgen. Totaal onbegrip en zelfs onverholen spot (rtbf).
Franstale pers is jammer genoeg teveel gericht op brussel , zoals pijnlijk duidelijk is in Le Soir en véél te weinig op wallonië.
Maar doen ze schofferende uitspraken over vlamingen in het algemeen ? Daar twijfel ik aan. Ze doen dat idd wel over nationalisten, omdat dit iets is dat ze niet snappen dat iemand het land wil kapot maken en dat je die dan nog met alle égards zou moeten benaderen. Op zich is dat natuurlijk fout, want het is een politiek statement op zich.
Heel anders toch dan het neerbuigende filmpje van BDW gericht naar de walen, dan het infuus-discours, dan de hangmat-typering van de waal die n-va cultiveert.
Hoe wil je nu dat die mensen dat eensklaps vergeten zijn 30 dagen na de verkiezingen ?
Toch mag dat niet als excuus blijven hangen, politici hun job is om via compromissen tot akkoorden te komen.
Die uitdaging blijft vandaag een maand na de verkiezingen volledig zonder antwoord.

Met dank aan de Vlaamse regime-media, die geduldig en oh zo wijs, volgens het regime tenminste, de franstalige anti-Vlaamse kaakslagmedia (en kom niet aan dat het alleen tegen de nationalisten is, want elke Vlaming die niet braaf zijn broek voor hen aftrekt is een nationalist volgens hen) laat doen.

Elke Vlaamse waarheid over de francofonie wordt totaal verdraaid, overgedreven uitvergroot tot in het oneindige herhaald in de franstalige pers en zogezegd als Waals bashen afgeschilderd. Want de franstaligen zijn nog meer geindoctrineerd dan de Vlamingen en dat al veel langer en slikken alleen hun Eigen discour.

Inderdaad, mijn man is mij vol bewondering, maar spijtig genoeg is het voor de eerste keer sinds 25 jaren dat we samen zijn, dat hij dat kan doen, komen vertellen dat de franstalige pers het optreden van Lutgen en van EDR daarachter, keihard hebben gelaakt.
Hopelijk, want vanuit Vlaanderen zijn ze duidedelijk met handen en voeten vastgebonden, hopelijk dat dan voor de eerste keer sinds lang een beetje hoop tegen de corrupte PS vanuit Wallonie kan gehoord worden.

Maak je geen zorgen, de Walen, eens wakker geschud, zijn geen Vlaamse doetjes.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik heb al dikwijls hier aangehaald wat de Vlaamse regimemedia allemaal verbergen en verborgen hebben gehouden voor de Vlamingen en u komt hier nog steeds zeggen dat het een verhaaltje van mijn Eigen denkwereld zou zijn!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nee Marie, je hebt hier al dikwijls komen beweren dat de pers zaken wegstopt of fout weergeeft maar meerdere forumleden inclusief mezelf vroegen je telkens opnieuw naar controleerbare feiten en bronnen voor je holle beweringen. Nooit kwam daar één zinnig antwoord op. Nooit ben je verder geraakt dan een enkele keer in het algemeen verwijzen naar de Gravensteengroep zonder verdere precisering en ook eens een keer naar Doorbraak.
Je slaagde nog nooit om ook maar de minste van je talrijke beweringen te onderbouwen.
Conclusie : het is slap gelul.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nee Marie, je hebt hier al dikwijls komen beweren dat de pers zaken wegstopt of fout weergeeft maar meerdere forumleden inclusief mezelf vroegen je telkens opnieuw naar controleerbare feiten en bronnen voor je holle beweringen. Nooit kwam daar één zinnig antwoord op. Nooit ben je verder geraakt dan een enkele keer in het algemeen verwijzen naar de Gravensteengroep zonder verdere precisering en ook eens een keer naar Doorbraak.
Je slaagde nog nooit om ook maar de minste van je talrijke beweringen te onderbouwen.
Conclusie : het is slap gelul.

Alleen al het feit dat de transfers opgelopen zijn van 12 miljard naar 16 miljard, dat op zich, zonder dat de Vlamingen ook maar een ons meer zeggenschap hebben gekregen op het besteden van die gelden; en dat dat allemaal duidelijk het gevolg is van de zesde staatsmisvorming die met zoveel toeters en bellen aan Vlaamse kant is aangekondigd en toegejuichd, dat op zich is al meer dan genoeg feit om te zeggen dat heel die media ons duidelijk om de tuin geleid heeft.

Over franstalige rechters in Vlaanderen, zodat we aan een regelrecht appartheidssysteem werken en men dus burgers met bijzonderde rechten ten nadele van de andere burgers heeft uitgedokterd, en dat allemaal enkel voor, bij wet, ééntalig Vlaanderen, waar duidelijk de francofonie waar ze maar kan steeds weer opnieuw haar voet, wat zeg ik hun hele persoon binnenwringen als ééntalig franstalig en als superrechthebbende tegenover de inheemse borriginals. Waar heeft het Vlaams media-regime dat aangeklaagd? Oei ze hebben er van gemaakt dat BHV zuiver, dus zonder de minste Vlaamse toegeving gesplitst was, terwijl elke zogezegde toegeving die de francofonie zou gedaan hebben eerst totaal leeggehaald werd van haar inhoud en dus totaal geen toegeving meer was, maar eerder weer verdoken, enorme toegevingen van de Vlamingen bleken te zijn.

En u gelooft die mensen nog; een kind dat wil zien ziet het overspel. U blijkbaar niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Alleen al het feit dat de transfers opgelopen zijn van 12 miljard naar 16 miljard, dat op zich, zonder dat de Vlamingen ook maar een ons meer zeggenschap hebben gekregen op het besteden van die gelden; en dat dat allemaal duidelijk het gevolg is van de zesde staatsmisvorming die met zoveel toeters en bellen aan Vlaamse kant is aangekondigd en toegejuichd, dat op zich is al meer dan genoeg feit om te zeggen dat heel die media ons duidelijk om de tuin geleid heeft.

Over franstalige rechters in Vlaanderen, zodat we aan een regelrecht appartheidssysteem werken en men dus burgers met bijzonderde rechten ten nadele van de andere burgers heeft uitgedokterd, en dat allemaal enkel voor, bij wet, ééntalig Vlaanderen, waar duidelijk de francofonie waar ze maar kan steeds weer opnieuw haar voet, wat zeg ik hun hele persoon binnenwringen als ééntalig franstalig en als superrechthebbende tegenover de inheemse borriginals. Waar heeft het Vlaams media-regime dat aangeklaagd? Oei ze hebben er van gemaakt dat BHV zuiver, dus zonder de minste Vlaamse toegeving gesplitst was, terwijl elke zogezegde toegeving die de francofonie zou gedaan hebben eerst totaal leeggehaald werd van haar inhoud en dus totaal geen toegeving meer was, maar eerder weer verdoken, enorme toegevingen van de Vlamingen bleken te zijn.

En u gelooft die mensen nog; een kind dat wil zien ziet het overspel. U blijkbaar niet.

Je doet een stuntelige poging om over de bijzondere financierings wet te spreken maar weet niet waar de klepel hangt. Ik heb je al eerder naar de studie van prof Decoster gewezen over de effecten van deze financieringswet. Voor een goed begrip heeft hij de wet getoetst aan de 12 uigangspunten die de onderhandelaars in 2010 overeenkwamen.
Lees desnoods alleen de inleiding, die geeft de grote lijnen weer.
Principe 5 over de gewenste responsabilisering bv, zegt decoster dat die er duidelijk is.

Al die elementen zijn overigens in groot detail door zowel DM als DS gepubliceerd, met de nodige duiding wanneer het te technisch was. Enkel wie nooit een gazet leest kan beweren dat de pers hem niet had ingelicht.

Idem zo over de gerechtelijke splitsing die tot in de kleinste details toe in de krant zijn toegelicht en waarvan elke krant benadrukte waar de compromissen gemaakt zijn. Maar je moet het natuurlijk nog wel lezen hé...
Je zult overigens ver moeten zoeken om een politiek redacteur van die kranten te vinden die de gerechtelijke splitsing de prijs van de schoonheid wil geven.

Ook hier zat je dus (weer) te zwammen. Je becommentarieert een pers die je uit gemakzucht niet leest tenzij het is omdat het te ingewikkeld is ?
En als ik verwijs naar één document dat een volledige analyse geeft is het je ook teveel werk om dat te lezen ?

En dan wil je over politiek en haar gevolgen mee praten ?

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j...9IHE3JvBskItFQ

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je doet een stuntelige poging om over de bijzondere financierings wet te spreken maar weet niet waar de klepel hangt. Ik heb je al eerder naar de studie van prof Decoster gewezen over de effecten van deze financieringswet. Voor een goed begrip heeft hij de wet getoetst aan de 12 uigangspunten die de onderhandelaars in 2010 overeenkwamen.
Lees desnoods alleen de inleiding, die geeft de grote lijnen weer.
Principe 5 over de gewenste responsabilisering bv, zegt decoster dat die er duidelijk is.

Al die elementen zijn overigens in groot detail door zowel DM als DS gepubliceerd, met de nodige duiding wanneer het te technisch was. Enkel wie nooit een gazet leest kan beweren dat de pers hem niet had ingelicht.

Idem zo over de gerechtelijke splitsing die tot in de kleinste details toe in de krant zijn toegelicht en waarvan elke krant benadrukte waar de compromissen gemaakt zijn. Maar je moet het natuurlijk nog wel lezen hé...
Je zult overigens ver moeten zoeken om een politiek redacteur van die kranten te vinden die de gerechtelijke splitsing de prijs van de schoonheid wil geven.

Ook hier zat je dus (weer) te zwammen. Je becommentarieert een pers die je uit gemakzucht niet leest tenzij het is omdat het te ingewikkeld is ?
En als ik verwijs naar één document dat een volledige analyse geeft is het je ook teveel werk om dat te lezen ?

En dan wil je over politiek en haar gevolgen mee praten ?

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j...9IHE3JvBskItFQ

Ik heb het voor de verduidelijking niet alleen over de financieringswet waar men inderdaad zowel het ene als het omgekeerde over kon zeggen want, waarschijnlijk gewild, te onduidelijk gemaakt opdat een kat nog zijn Jongen erin zou terugvinden en iedereen er zijn gade in kon vinden en het omgekeerde om later bij betwistingen te kunnen zeggen, maar wij hadden het toch voorspeld.

in de nota van EDR bij de vorming van de vorige regering werd, telkens weer, dus het was zo maar geen zinnetje, bij elke overheveling van bevoegdheden naar de gewesten duidelijk uitgegaan dat de meeovergehevelde budgetten uit zouden gaan van de zogezegde bestaande behoeften van de gewesten, goed wetende dat de franstalige behoeften enorm opgeblazen en uitvergroot waren en zijn terwijl Vlaanderen al decennialang een besparingspolitiek voerden, dus Vlaanderen werd daar opnieuw telkens weer volledig in de kou gezet, en ze werd ipv bedankt te worden voor al haar vroegere inspanningen ook voor la Belgique opnieuw zwaar gestraft.
Waar was het commentaar hierover in de Vlaamse media?

En wat de franstalige rechters betreft kunt u zeggen en schrijven wat u wil, kunt u de mensen wijs maken wat u wil; franstalige rechters horen niet thuis in Vlaanderen, punt.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nee Marie, je hebt hier al dikwijls komen beweren dat de pers zaken wegstopt of fout weergeeft maar meerdere forumleden inclusief mezelf vroegen je telkens opnieuw naar controleerbare feiten en bronnen voor je holle beweringen. Nooit kwam daar één zinnig antwoord op. Nooit ben je verder geraakt dan een enkele keer in het algemeen verwijzen naar de Gravensteengroep zonder verdere precisering en ook eens een keer naar Doorbraak.
Je slaagde nog nooit om ook maar de minste van je talrijke beweringen te onderbouwen.
Conclusie : het is slap gelul.

neen, de conclusie is dat het niet bewezen is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik heb het voor de verduidelijking niet alleen over de financieringswet waar men inderdaad zowel het ene als het omgekeerde over kon zeggen want, waarschijnlijk gewild, te onduidelijk gemaakt opdat een kat nog zijn Jongen erin zou terugvinden en iedereen er zijn gade in kon vinden en het omgekeerde om later bij betwistingen te kunnen zeggen, maar wij hadden het toch voorspeld.

in de nota van EDR bij de vorming van de vorige regering werd, telkens weer, dus het was zo maar geen zinnetje, bij elke overheveling van bevoegdheden naar de gewesten duidelijk uitgegaan dat de meeovergehevelde budgetten uit zouden gaan van de zogezegde bestaande behoeften van de gewesten, goed wetende dat de franstalige behoeften enorm opgeblazen en uitvergroot waren en zijn terwijl Vlaanderen al decennialang een besparingspolitiek voerden, dus Vlaanderen werd daar opnieuw telkens weer volledig in de kou gezet, en ze werd ipv bedankt te worden voor al haar vroegere inspanningen ook voor la Belgique opnieuw zwaar gestraft.
Waar was het commentaar hierover in de Vlaamse media?

En wat de franstalige rechters betreft kunt u zeggen en schrijven wat u wil, kunt u de mensen wijs maken wat u wil; franstalige rechters horen niet thuis in Vlaanderen, punt.

Principe 7 en 9 , staat in detail in de tekst die ik je aangaf. Met de berekende gevolgen, o.a. hoe di nadelig voor wallonië uitdraait. (Wel positief voor bxl).
Doe de moeite om die paar bladzijden te lezen, dan weet je tenminste waarover je wil meepraten.
En dat is in het lang en het breed aan bod gekomen in DS en DM, berekeningen en LT projecties inbegrepen en commentaren van verschillende professoren overheidsfinaciën er bovenop.
Enkel wie op een onbewoond eiland zonder radio noch televisie, krant of nieuwswebsite zat (of in een eigen gesloten leefwereldje vertoeft) heeft dat niet kunnen volgen.

Van die rechters : idem, alles tot in de kleinste details.

Tot zover de lezing Van Marie die er niks van weet maar o zo graag mee babbelt...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

neen, de conclusie is dat het niet bewezen is.

Komaan...
Iemand die met kracht hel en verdoemenis, armoede en verval komt orakelen maar totaal niets kan onderbouwen met feiten noch bronnen, is dat geen slap gelul voor jou ?
We zitten hier niet in subforum religie hee.
Argumenteren kent regels.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

neen, de conclusie is dat het niet bewezen is.

Een gekende tactiek - ook graag gebruikt door Dehaene - is de vis verdrinken.
Geen enkel compromis in België of een kat vindt er haar jongen niet in terug.
Hoe complexer hoe beter.
Zoveel mogelijk interpretaties mogelijk maken, tot niemand nog er een overzicht van behoudt, dat is de uiteindelijke bedoeling.
Af en toe mag een professor wat gids komen spelen tot er een andere professor precies het tegendeel beweert.
Alleen een ding is een constante : de Vlaamse kiezer betaalt het gelag.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Principe 7 en 9 , staat in detail in de tekst die ik je aangaf. Met de berekende gevolgen, o.a. hoe di nadelig voor wallonië uitdraait. (Wel positief voor bxl).
Doe de moeite om die paar bladzijden te lezen, dan weet je tenminste waarover je wil meepraten.
En dat is in het lang en het breed aan bod gekomen in DS en DM, berekeningen en LT projecties inbegrepen en commentaren van verschillende professoren overheidsfinaciën er bovenop.
Enkel wie op een onbewoond eiland zonder radio noch televisie, krant of nieuwswebsite zat (of in een eigen gesloten leefwereldje vertoeft) heeft dat niet kunnen volgen.

Van die rechters : idem, alles tot in de kleinste details.

Tot zover de lezing Van Marie die er niks van weet maar o zo graag mee babbelt...

Een vraag, wat hebben franstalige rechters te zoeken in Vlaanderen? Niets, punt. Ik heb geen uitleg van het tegendeel nodig, wij zijn in Vlaanderen en België had een overeenkomst gesloten voor de gewesten, maar die de francofonie weigert uit te Voeren, punt.

Maar inderdaad dat is buiten de corruptie en het imperialisme van la francofonie gerekend.

Waarom klagen de Vlaamse media die middeleeuwse praktijken van die bende niet aan?

Zoals nu weer de spreiding van de vluchten vanuit Zaventem over Brussel en omgeving.
Bij de vorige regeringsvorming was er een overeenkomst gesloten, waarbij Vlaanderen, weet dat maar zeker een prijs heeft moeten betalen om die spreiding te krijgen.
De spreiding wordt een maand uitgevoerd en heel Bruxelles, opgepept (want er zijn vele andere plaatsen waar er geluidsoverlast is, maar daar kraait geen haan naar) staat op zijn achterpoten van hoe ondemocratisch, hoe onsociaal, hoe onecologisch en hoe..... deze overeenkomst wel is.

Dus bij de volgende regeringsvorming gaat Vlaanderen opnieuw een prijs moeten betalen, voor iets dat de franstaligen toch niet zinnens zijn uit te Voeren en we zijn terug bij af.
Waar is de Vlaamse media die dat spel, want het is niet alleen hier dat de francofonie zo handelt, het is overal waar ze zogezegd toegevingen hebben gedaan aan Vlaanderen, zie de verfransing van Bruxelles, waar is de Vlaamse media die dat spel verzwijgt in alle talen en daar nooit op wijst?

Heel Brussel verfranst is nog geen teken genoeg aan de want? Moeten we nu nog wachten totdat heel Vlaams Brabant ingepalmd is door de grote francofonie en zal het dan weer de fout van die stoute Vlamingen zijn die zich opsluiten in hun bekrompen Vlaming zijn of is het niet de francofonie die zich op Hitleriaanse wijze overal onterecht meester van maakt?

Oei, ik was het vergeten, aan de Vlamingen kleeft nog altijd de smet van de tweede wereldoorlog; maar de francofonie die nu de principes van Hitler ongegeneerd uitvoert, die arme francofonie, die verdoemd is om te leven met die achterlijke Vlamingen, die arme grote francofonie, die treft geen schuld.

Ga dat aan lomper dan mij vertellen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Een vraag, wat hebben franstalige rechters te zoeken in Vlaanderen? Niets, punt. Ik heb geen uitleg van het tegendeel nodig, wij zijn in Vlaanderen en België had een overeenkomst gesloten voor de gewesten, maar die de francofonie weigert uit te Voeren, punt.

Maar inderdaad dat is buiten de corruptie en het imperialisme van la francofonie gerekend.

Waarom klagen de Vlaamse media die middeleeuwse praktijken van die bende niet aan?

Zoals nu weer de spreiding van de vluchten vanuit Zaventem over Brussel en omgeving.
Bij de vorige regeringsvorming was er een overeenkomst gesloten, waarbij Vlaanderen, weet dat maar zeker een prijs heeft moeten betalen om die spreiding te krijgen.
De spreiding wordt een maand uitgevoerd en heel Bruxelles, opgepept (want er zijn vele andere plaatsen waar er geluidsoverlast is, maar daar kraait geen haan naar) staat op zijn achterpoten van hoe ondemocratisch, hoe onsociaal, hoe onecologisch en hoe..... deze overeenkomst wel is.

Dus bij de volgende regeringsvorming gaat Vlaanderen opnieuw een prijs moeten betalen, voor iets dat de franstaligen toch niet zinnens zijn uit te Voeren en we zijn terug bij af.
Waar is de Vlaamse media die dat spel, want het is niet alleen hier dat de francofonie zo handelt, het is overal waar ze zogezegd toegevingen hebben gedaan aan Vlaanderen, zie de verfransing van Bruxelles, waar is de Vlaamse media die dat spel verzwijgt in alle talen en daar nooit op wijst?

Heel Brussel verfranst is nog geen teken genoeg aan de want? Moeten we nu nog wachten totdat heel Vlaams Brabant ingepalmd is door de grote francofonie en zal het dan weer de fout van die stoute Vlamingen zijn die zich opsluiten in hun bekrompen Vlaming zijn of is het niet de francofonie die zich op Hitleriaanse wijze overal onterecht meester van maakt?

Oei, ik was het vergeten, aan de Vlamingen kleeft nog altijd de smet van de tweede wereldoorlog; maar de francofonie die nu de principes van Hitler ongegeneerd uitvoert, die arme francofonie, die verdoemd is om te leven met die achterlijke Vlamingen, die arme grote francofonie, die treft geen schuld.

Ga dat aan lomper dan mij vertellen.

Wat raaskal je nu weer ?
'België een overeenkomst gesloten voor de gewesten...' Van waar komt dat nu weer ?

Heb je plots geen zin meer om over de financieringswet te spreken omdat je er niets van afweet ?

Dus ga je maar wat over andere zaken beginnen zeveren, waarbij je profetische gaven je al vertellen dat vlaanderen via volgende regering een prijs zal moeten betalen.

You're so full of it...
Hopeloos.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat raaskal je nu weer ?
'België een overeenkomst gesloten voor de gewesten...' Van waar komt dat nu weer ?

Heb je plots geen zin meer om over de financieringswet te spreken omdat je er niets van afweet ?

Dus ga je maar wat over andere zaken beginnen zeveren, waarbij je profetische gaven je al vertellen dat vlaanderen via volgende regering een prijs zal moeten betalen.

You're so full of it...
Hopeloos.

Jouw financieringswet wil één ding schoonpraten, nl dat Vlaanderen al altijd betaald heeft, veel te veel en dat het dat nog lang zal mogen verder doen; misschien in een nieuw kleedje gestoken om er een nieuwe realiteit aan te geven; maar de grond van heel het verhaal is dat Vlaanderen betaalt, punt.

En indien misschien over ik weet niet hoeveel jaren Vlaanderen wat minder zal betalen is er geen enkele reden om hoera te roepen, want al die jaren betaalt Vlaanderen veel te veel, punt.

Bovendien, de dag dat, maar er zijn al zoveel kluisters in gesloten dat dat normaal nooit zal voorvallen, maar moest er in de verre toekomst zo een dag komen dat Vlaanderen zal ontvangen ipv te betalen; die dag, EDR heeft het klaar en duidelijk gezegd, die dag bestaat la Belgique niet meer.

Wat komt u dan hier, geleerd en als zogezegd bewijs, naar verdomde teksten verwijzen van aangezochte professoren, gevraagd en betaald door een verdomde regimepers.
Hoe dikwijls heeft u gereageerd op een tekst door te stellen dat die van die of die onbetrouwbare persoon komt zonder in te gaan op de inhoud van die tekst; hewel, het komt van de regimemedia en een regimemedia is per definitie niet te vertrouwen.

[vlijmscherp]

Marie, klein vraagje, weet jij wat de financieringswet juist inhoudt?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Marie, klein vraagje, weet jij wat de financieringswet juist inhoudt?

De financieringswet houdt in hoe het ingezamelde geld, via de gemeenschappen over het federale niveau en die gemeenschappen herverdeeld wordt, rekening houdend met allerlei parameters.....


Oei, moet het nu niet gewesten zijn, sinds Bruxelles bijkomende francophone Eisen op tafel kan leggen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Marie, klein vraagje, weet jij wat de financieringswet juist inhoudt?

Ik geef het in elk geval op om met zo iemand in discussie te gaan.
Bijgevoegde reactie geeft een manier van denken weer die discussie zinloos maakt : http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=122

Hoe kun je rationeel discussiëren met iemand die aan zichzelf blijkbaar vragen stelt, ook antwoord krijgt en dan 'weet' wat de 'waarheid' is.

Totaal kierewiet.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik geef het in elk geval op om met zo iemand in discussie te gaan.
Bijgevoegde reactie geeft een manier van denken weer die discussie zinloos maakt : http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=122

Ze doet mij een beetje aan harriechristus denken...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ze doet mij een beetje aan harriechristus denken...

Mja... harrie is ook absurd maar brengt zijn 'boodschap' op ludieke manier. Dat is hier wel even anders.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De financieringswet houdt in hoe het ingezamelde geld, via de gemeenschappen over het federale niveau en die gemeenschappen herverdeeld wordt, rekening houdend met allerlei parameters.....


Oei, moet het nu niet gewesten zijn, sinds Bruxelles bijkomende francophone Eisen op tafel kan leggen?

Neen je snapt het dus niet.

[Ben2]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Neen je snapt het dus niet.

Eerlijk, veel weet ik er ook niet van.

Wel één ding en zou graag bevestigd horen of dit klopt.

De financieringswet regelt dat er ook geldstromen zijn van Zuid naar Noord en niet enkel omgekeerd. Klopt dit?