Flaminganten oorzaak crisis DHL - Pagina 5

Jan van den Berghe · 24 september 2004, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Schiltz is een flamingant. Er zijn ook nog flaminganten buiten het Vlaams Blok.

Schiltz is zelfs geen flamingant in de ogen van de N-VA. U zult lang moeten zoeken om een Vlaamsgezinde te vinden die Schiltz nu onder de flaminganten catalogiseert.

Vlaamse Leeuw · 26 september 2004, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wees eerlijk, en zeg dan tenminste de Brusselse én de Vlaamse regering.

Ondertussen is de Vlaamse regering zal al met een voorstel afgekomen en ligt de Brusselse regering nog als enige dwars en dan nog de 2 kleinste meerderheidspartijen daar, namelijk Ecolo + CDH.

Hans1 · 26 september 2004, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schiltz is zelfs geen flamingant in de ogen van de N-VA. U zult lang moeten zoeken om een Vlaamsgezinde te vinden die Schiltz nu onder de flaminganten catalogiseert.

Hij zei nochtans in mijn eigen aanwezigheid op TV (Zwart-Wit begin 2003) dat hij de plannen van Annemans (die toen naar het programma belde) voor een onafhankelijk Vlaams republiekje volledig goedkeurde.

Jan van den Berghe · 26 september 2004, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hij zei nochtans in mijn eigen aanwezigheid op TV (Zwart-Wit begin 2003) dat hij de plannen van Annemans (die toen naar het programma belde) voor een onafhankelijk Vlaams republiekje volledig goedkeurde.

Dan is Schiltz een echte windhaan. Eerder riep de man uit: "Leve België!" en ontving met instemming de eretitel van "Minister van Staat".

eniotna · 26 september 2004, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Ondertussen is de Vlaamse regering zal al met een voorstel afgekomen en ligt de Brusselse regering nog als enige dwars en dan nog de 2 kleinste meerderheidspartijen daar, namelijk Ecolo + CDH.

Als de Brusselse regering een voorstel had gedaan denk dat de Vlaamse regering dat voorstel ook niet vlug zou aanvaarden.

Jan van den Berghe · 26 september 2004, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eniotna

Als de Brusselse regering een voorstel had gedaan denk dat de Vlaamse regering dat voorstel ook niet vlug zou aanvaarden.

Waarom? Omdat dat u het zegt?

Was het een goed voorstel dan kon dat gerust aanvaard worden.

eniotna · 26 september 2004, 18:16

Het zou ook geen goed voorstel zijn. Iedereen tracht stemmen te krijgen door de belangen van hun kiezers te verdedigen.

Hans1 · 26 september 2004, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is Schiltz een echte windhaan. Eerder riep de man uit: "Leve België!" en ontving met instemming de eretitel van "Minister van Staat".

Ja, dat herinner ik me nog. Op een Belgisch-Nederlands cultuurfeest in Nederland in 1985, geloof ik. Toen was hij even goed.

Bruno232 · 26 september 2004, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schiltz is zelfs geen flamingant in de ogen van de N-VA. U zult lang moeten zoeken om een Vlaamsgezinde te vinden die Schiltz nu onder de flaminganten catalogiseert.

Hij staat wel in de NEVB. Misschien onder verraders van de Vlaamse zaak in de nieuwe editie?

Overigens hebben de Vlaamsgezinden geen monopolie op het afbakenen van de groep "flaminganten"

odinkontakt · 26 september 2004, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Drie dezelfde grapjes van drie verschillende mensen. De inspiratie van de flaminganten zakt op een absoluut dieptepunt.

---hoe dat u uw tijd kunt verprutsen met zulk proza is mij een serieus raadsel ???

Jan van den Berghe · 26 september 2004, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eniotna

Het zou ook geen goed voorstel zijn. Iedereen tracht stemmen te krijgen door de belangen van hun kiezers te verdedigen.

U draait in rondjes. U stelt nu zelf dat ieder voorstel van de Brusselse regering per definitie slecht is.

Ik zeg dat in ieder geval niet.

Lesane · 28 september 2004, 17:10

Onze nieuwe voorzitter schreef er het volgende over:

[font=Arial, helvetica][size=4]Bruxelles National, Zaventem Vlaams [/size][/font] [font=Arial, helvetica][size=3](27/09/04)[/size][/font]

[font=Arial, helvetica][size=2][/size][/font][font=Arial, helvetica][size=2]Het federalisme in België heeft zijn grenzen bereikt, we zijn misschien zelfs al te ver gegaan. Tenslotte blijkt nu dat de federale staat geen bevelen te geven heeft aan de deelstaten. Dat was niet zo'n probleem zolang er op de verschillende niveaus dezelfde partijen aan de macht waren. Denk maar aan Luc Van den Brande, die wel wat probeerde, maar uiteindelijk moest luisteren naar Dehaene. Maar nu er asymmetrie is, wordt het land daarentegen onbestuurbaar. Zo klonk de duiding die het VRT-journaal ons meegaf toen vorige week dinsdag bleek dat Guy Verhofstadt, bij gebrek aan consensus tussen de betrokken partijen, geen verklaring kon afleggen in de Kamer over het dossier-DHL. Sommige dagbladen lieten de volgende dag duiders aan het woord die al voorzichtig begonnen te pleiten voor een herfederalisering van sommige bevoegdheden.

Nauwelijks heeft de democratie dankzij de vorming van asymmetrische coalities potentieel wat ademruimte gekregen of sommigen willen de klok al terugdraaien. Terug naar het nepfederalisme waarin Vlaanderen als wetgevende macht theoretisch de gelijke was van België, maar er in de partijhoofdkwartieren voor gezorgd werd dat er feitelijk niets gebeurde dat federaal niet door de beugel kon. Terug naar de tijd waarin de Franstaligen via die particratie konden bepalen tot waar Vlaanderen zijn autonomie kon uitoefenen. De tijd waarin Vlaanderen met een paars-groene regering opgezadeld werd omdat Di Rupo en Michel die coalitie al lang op voorhand hadden afgesproken voor Wallonië, en dus ook voor België, en dus ook voor Vlaanderen.

Waarom keren we eigenlijk niet meteen terug naar het goede oude unitaire België? Toen kon men in moeilijke sociaal-economische dossiers tenminste nog doortastende beslissingen nemen. Denk maar aan de sluiting van verlieslatende steenkoolmijnen in het midden van de jaren 1960. Er waren toen nog mijnen in Limburg en in Wallonië. De Waalse mijnen draaiden al tientallen jaren met steeds zwaardere verliezen, de Limburgse tot dan met winst. De Vlaamse winst compenseerde het Waalse verlies. Toen die situatie niet meer houdbaar was, nam men een typisch unitaire beslissing. Vijf zwaar verlieslatende Waalse mijnen werden gesloten. Om dat voor Wallonië verteerbaar te maken, sloot men in één beweging ook de relatief rendabele mijn van Zwartberg. Die stelde 4.300 mensen te werk, precies evenveel als de vijf Waalse mijnen samen.

Een reconversieplan om de pijn te verzachten, voorzag driehonderd miljoen toenmalige Belgische frank voor Wallonië en achttien miljoen voor Limburg. Limburg telde toen nochtans amper twaalf bedrijven met meer dan vijfhonderd werknemers. Elke dag vertrokken bijna dertigduizend Limburgers naar een job in Duitsland, Nederland of Wallonië. Het protest van de Vlaamse arbeiders werd door de rijkswacht hardhandig de kop in gedrukt. Twee mensen werden doodgeschoten. Ja, het unitaire België verspeelde geen tijd met leuteren tegen deelstaten. Een oplossing voor de spreiding van de nachtvluchten zou in die tijd voor de hand gelegen hebben: alles voor Vlaanderen.

Natuurlijk is er sindsdien veel water door Maas en Schelde gevloeid. Begrijpelijk dus dat mensen met een kort geheugen of gevorderde aderverkalking het unitarisme een nieuwe kans willen geven. Maar ook vandaag kun je Vlaamse autonomie en Belgisch unitarisme nog perfect tegen elkaar afwegen. Neem nu de Belgische Spoorwegen, die zijn nog unitair. De NMBS is een staatsbedrijf dat politiek beheerd wordt op een manier die in Vlaanderen, godzijdank, niet meer mogelijk is. Investeringen gebeuren er volgens een goede oude communautaire verdeelsleutel, een wafelijzer. Zoveel voor Vlaanderen, betekent zoveel voor Wallonië. Doen we broodnodige investeringen aan het station van Antwerpen, dan gaan we ook driehonderd miljoen euro uitgeven aan een nieuw station in Luik. De noodzaak van zulke megalomane werken is weliswaar twijfelachtig, maar bepaalde mensen worden er zeker beter van. Schuldenberg? De schuld is er vanzelf gekomen en zal dus wel vanzelf weer verdwijnen, sprak Guy Mathot ooit. Wie daaruit besluit dat Vlaanderen het best terug wat onder Belgisch beheer gebracht wordt, doet maar. Ik trek alleszins een andere conclusie.

Het blijft natuurlijk hallucinant dat een Brusselse stadstaat zich grotendeels kan onttrekken aan nachtvluchten door eigen geluidsnormen uit te vaardigen. Bruxelles National voor de lusten, Zaventem Vlaams voor de lasten. Het gewestfederalisme met drie is echter geen Vlaamse uitvinding. Het leegpompen van het Brusselse waterhoofd tot het niveau van een efficiënt stadsbestuur, zou in Vlaanderen op gejuich onthaald worden. Hopelijk zijn de Vlaamse Brusselaars in het huidige gewest bereid om opnieuw Brusselse Vlamingen te worden, ook al hebben die meestal geen auto met chauffeur. We zouden een rechtvaardige spreiding van de nachtvluchten kunnen uitwerken volgens normen die wellicht beter op Europees niveau worden vastgelegd. Samenwerken is beter dan elkaar vliegen afvangen ten koste van tewerkstelling of nachtrust.[/size][/font]
[font=Arial, helvetica][size=2]Auteur:
Bart De Wever
[/size][/font]

Eens te meer een sterk stuk me dunkt. Hij legt de vinger een paar keer op de wonde. Vooral de zin die ik in het vet gezet heb spreekt me aan.

Bruno232 · 28 september 2004, 19:03

Citaat:

[font=Arial]Het leegpompen van het (con)federale, veelkoppige hoofd tot het niveau van een efficiënt Belgisch niveau, zou in Vlaanderen op gejuich onthaald worden.[/font]

zorroaster · 28 september 2004, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Lees hieronder een aantal uitspraken, die de afgelopen dagen werden gedaan, tégen het federalisme, tégen het confederalisme en tégen het separatisme. De machtafvloeiing naar de deelstaten eist zijn tol. En hoe...

"Ons land is zo goed als onbestuurbaar bij belangrijke beslissingen. Dat
komt niet door het aantal deelregeringen, maar wel door de macht die ze
hebben. Een wet van een deelstaat is evenwaardig aan een nationale wet.
Hierdoor kan de nationale regering de gewesten niet echt tot de orde roepen.
In andere federale staten, zoals de VS en Duitsland, is de wetgeving van de
deelstaten ondergeschikt aan de nationale regels."

Luc De Vos, professor (HLN, 22.09)
Met dankt aan Bruno Yammine

Mijnheerke Bruno citeert ook alleen wat hij wil horen blijkbaar. De Vos besluit zijn probleemstelling immers met de vraag of het nog de moeite is een federatie bijeen te houden alleen voor het koningshuis en de nationale ploeg...

zorroaster · 28 september 2004, 19:09

De Wever heeft het over een territoriaal erg beperkte stad met minder dan een miljoen inwoners die als onafhankelijk gewest niet leefbaar is, Vlaanderen is een land dat met zes miljoen inwoners halverwege de globale ranglijst staat.

Illegitieme vergelijking dus...

Bruno232 · 28 september 2004, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Mijnheerke Bruno citeert ook alleen wat hij wil horen blijkbaar. De Vos besluit zijn probleemstelling immers met de vraag of het nog de moeite is een federatie bijeen te houden alleen voor het koningshuis en de nationale ploeg...

Nope doet hij niet (toch niet op 22.09). Als we België inderdaad moeten samenhouden owv die twee elementen, kunnen we inderdaad best splitsen.

Bruno232 · 28 september 2004, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

De Wever heeft het over een territoriaal erg beperkte stad met minder dan een miljoen inwoners die als onafhankelijk gewest niet leefbaar is

Zijn Monaco, Andorra, Liechtenstein, San Marino en Vaticaanstad dan ook onleefbaar?

Let ook op het deel dat ik in het rood heb aangeduid. De Vlaams-nationalisten zeggen altijd dat Vlaanderen niet te klein is om onafhankelijk te zijn (qua inwoners). Mijn vriend en tegenstrever Zorroaster plaatst zich nu op de golflengte van de mensen die zeggen dat het dat wél is (om duidelijk te zijn: ik niet). Als men dus kan bewijzen dat Vlaanderen te klein is, kan het niet onafhankelijk worden? Bedankt, Zorroaster

Jan van den Berghe · 28 september 2004, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Zijn Monaco, Andorra, Liechtenstein, San Marino en Vaticaanstad dan ook onleefbaar?

Monaco en Liechtenstein zijn natuurlijk leefbaar, doordat deze vorstendommetjes een belastingsparadijs vormen. Er stromen grote kapitalen naar die landen, wat een gevolgd heeft voor de tewerkstelling. Daarenboven is Monaco een ontmoetingsplaats voor de "happy few", vooral uit de Nieuwe Wereld.

Andorra is maar een paar dorpen groot. Op zichzelf is het helemaal niet leefbaar. Het heeft nauwelijks middelen van bestaan. Het vormt echter een relict uit vroeger tijden. Dat geldt trouwens ook voor San Marino.

Vaticaanstad is een ander paar mouwen. Een staat met een heel speciale status maar ook bestaansmiddelen.

zorroaster · 28 september 2004, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno232

Zijn Monaco, Andorra, Liechtenstein, San Marino en Vaticaanstad dan ook onleefbaar?

Let ook op het deel dat ik in het rood heb aangeduid. De Vlaams-nationalisten zeggen altijd dat Vlaanderen niet te klein is om onafhankelijk te zijn (qua inwoners). Mijn vriend en tegenstrever Zorroaster plaatst zich nu op de golflengte van de mensen die zeggen dat het dat wél is (om duidelijk te zijn: ik niet). Als men dus kan bewijzen dat Vlaanderen te klein is, kan het niet onafhankelijk worden? Bedankt, Zorroaster

Brussel heeft minder dan één miljoen inwoners, heeft elk jaar een grote financieële injectie nodig vanuit Vlaanderen en een bescheiden bijdrage vanuit Wallonië om recht te blijven, dus Brussel lijkt mij als volwaardige onafhankelijke staat niét leefbaar. Vlaanderen, zes miljoen inwoners, territoriaal vele malen groter en bovendien socio-economisch en sociaal geografisch véél gediversifieërder dan de grootstad Brussel, is dat wel.

Liechtenstein, Andorra, San Marino... hebben allemaal een manier gevonden om hun staatsfinancieën in orde te krijgen, enkele door frauduleus bankieren, de anderen door toerisme. Brussel slaagt daar niet in en daarom heb ik mijn grote twijfels bij de leefbaarheid van een onafhankelijk Brussel, waarbij ik geen twijfels heb bij de leefbaarheid van een onafhankelijk Vlaanderen.

Brussel zal de status van grootstad nooit kunnen ontgroeien tot die van stadsstaat, hoewel ze dat wettelijk is, Vlaanderen is de status van onmondige deelstaat allang ontgroeid, alleen nog niet wettelijk. Paradoxaal maar waar.

Lesane · 28 september 2004, 20:03

Citaat:
[font=Arial]Het leegpompen van het (con)federale, veelkoppige hoofd tot het niveau van een efficiënt Belgisch niveau, zou in Vlaanderen op gejuich onthaald worden.[/font]

Ik stel vast dat de heer Bruno niets van de kritiek van BDW weerlegt. Hoe zou dat toch komen?

28 september 2004, 17:10	#92
Lesane Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 20 november 2002 Locatie: Lille, Leuven Berichten: 781	Onze nieuwe voorzitter schreef er het volgende over: [font=Arial, helvetica][size=4]Bruxelles National, Zaventem Vlaams [/size][/font] [font=Arial, helvetica][size=3](27/09/04)[/size][/font] [font=Arial, helvetica][size=2][/size][/font][font=Arial, helvetica][size=2]Het federalisme in België heeft zijn grenzen bereikt, we zijn misschien zelfs al te ver gegaan. Tenslotte blijkt nu dat de federale staat geen bevelen te geven heeft aan de deelstaten. Dat was niet zo'n probleem zolang er op de verschillende niveaus dezelfde partijen aan de macht waren. Denk maar aan Luc Van den Brande, die wel wat probeerde, maar uiteindelijk moest luisteren naar Dehaene. Maar nu er asymmetrie is, wordt het land daarentegen onbestuurbaar. Zo klonk de duiding die het VRT-journaal ons meegaf toen vorige week dinsdag bleek dat Guy Verhofstadt, bij gebrek aan consensus tussen de betrokken partijen, geen verklaring kon afleggen in de Kamer over het dossier-DHL. Sommige dagbladen lieten de volgende dag duiders aan het woord die al voorzichtig begonnen te pleiten voor een herfederalisering van sommige bevoegdheden. Nauwelijks heeft de democratie dankzij de vorming van asymmetrische coalities potentieel wat ademruimte gekregen of sommigen willen de klok al terugdraaien. Terug naar het nepfederalisme waarin Vlaanderen als wetgevende macht theoretisch de gelijke was van België, maar er in de partijhoofdkwartieren voor gezorgd werd dat er feitelijk niets gebeurde dat federaal niet door de beugel kon. Terug naar de tijd waarin de Franstaligen via die particratie konden bepalen tot waar Vlaanderen zijn autonomie kon uitoefenen. De tijd waarin Vlaanderen met een paars-groene regering opgezadeld werd omdat Di Rupo en Michel die coalitie al lang op voorhand hadden afgesproken voor Wallonië, en dus ook voor België, en dus ook voor Vlaanderen. Waarom keren we eigenlijk niet meteen terug naar het goede oude unitaire België? Toen kon men in moeilijke sociaal-economische dossiers tenminste nog doortastende beslissingen nemen. Denk maar aan de sluiting van verlieslatende steenkoolmijnen in het midden van de jaren 1960. Er waren toen nog mijnen in Limburg en in Wallonië. De Waalse mijnen draaiden al tientallen jaren met steeds zwaardere verliezen, de Limburgse tot dan met winst. De Vlaamse winst compenseerde het Waalse verlies. Toen die situatie niet meer houdbaar was, nam men een typisch unitaire beslissing. Vijf zwaar verlieslatende Waalse mijnen werden gesloten. Om dat voor Wallonië verteerbaar te maken, sloot men in één beweging ook de relatief rendabele mijn van Zwartberg. Die stelde 4.300 mensen te werk, precies evenveel als de vijf Waalse mijnen samen. Een reconversieplan om de pijn te verzachten, voorzag driehonderd miljoen toenmalige Belgische frank voor Wallonië en achttien miljoen voor Limburg. Limburg telde toen nochtans amper twaalf bedrijven met meer dan vijfhonderd werknemers. Elke dag vertrokken bijna dertigduizend Limburgers naar een job in Duitsland, Nederland of Wallonië. Het protest van de Vlaamse arbeiders werd door de rijkswacht hardhandig de kop in gedrukt. Twee mensen werden doodgeschoten. Ja, het unitaire België verspeelde geen tijd met leuteren tegen deelstaten. Een oplossing voor de spreiding van de nachtvluchten zou in die tijd voor de hand gelegen hebben: alles voor Vlaanderen. Natuurlijk is er sindsdien veel water door Maas en Schelde gevloeid. Begrijpelijk dus dat mensen met een kort geheugen of gevorderde aderverkalking het unitarisme een nieuwe kans willen geven. Maar ook vandaag kun je Vlaamse autonomie en Belgisch unitarisme nog perfect tegen elkaar afwegen. Neem nu de Belgische Spoorwegen, die zijn nog unitair. De NMBS is een staatsbedrijf dat politiek beheerd wordt op een manier die in Vlaanderen, godzijdank, niet meer mogelijk is. Investeringen gebeuren er volgens een goede oude communautaire verdeelsleutel, een wafelijzer. Zoveel voor Vlaanderen, betekent zoveel voor Wallonië. Doen we broodnodige investeringen aan het station van Antwerpen, dan gaan we ook driehonderd miljoen euro uitgeven aan een nieuw station in Luik. De noodzaak van zulke megalomane werken is weliswaar twijfelachtig, maar bepaalde mensen worden er zeker beter van. Schuldenberg? De schuld is er vanzelf gekomen en zal dus wel vanzelf weer verdwijnen, sprak Guy Mathot ooit. Wie daaruit besluit dat Vlaanderen het best terug wat onder Belgisch beheer gebracht wordt, doet maar. Ik trek alleszins een andere conclusie. Het blijft natuurlijk hallucinant dat een Brusselse stadstaat zich grotendeels kan onttrekken aan nachtvluchten door eigen geluidsnormen uit te vaardigen. Bruxelles National voor de lusten, Zaventem Vlaams voor de lasten. Het gewestfederalisme met drie is echter geen Vlaamse uitvinding. Het leegpompen van het Brusselse waterhoofd tot het niveau van een efficiënt stadsbestuur, zou in Vlaanderen op gejuich onthaald worden. Hopelijk zijn de Vlaamse Brusselaars in het huidige gewest bereid om opnieuw Brusselse Vlamingen te worden, ook al hebben die meestal geen auto met chauffeur. We zouden een rechtvaardige spreiding van de nachtvluchten kunnen uitwerken volgens normen die wellicht beter op Europees niveau worden vastgelegd. Samenwerken is beter dan elkaar vliegen afvangen ten koste van tewerkstelling of nachtrust.[/size][/font] [font=Arial, helvetica][size=2]Auteur: Bart De Wever [/size][/font] Eens te meer een sterk stuk me dunkt. Hij legt de vinger een paar keer op de wonde. Vooral de zin die ik in het vet gezet heb spreekt me aan. __________________ If there is going to be any peace on earth, it is going to come in the consequence of our people uniting to defeat US imperialism once and for all!!! http://www.faithfreedom.org http://dutch.faithfreedom.org/forum Forumnar Hans1 over de Vlaamse transfers naar Wallonië: "Bovendien komt er niet voldoende economische steun uit het noorden zoals van West- naar Oost-Duitsland."

28 september 2004, 20:03	#100
Lesane Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 20 november 2002 Locatie: Lille, Leuven Berichten: 781	Citaat: [font=Arial]Het leegpompen van het (con)federale, veelkoppige hoofd tot het niveau van een efficiënt Belgisch niveau, zou in Vlaanderen op gejuich onthaald worden.[/font] Ik stel vast dat de heer Bruno niets van de kritiek van BDW weerlegt. Hoe zou dat toch komen? __________________ If there is going to be any peace on earth, it is going to come in the consequence of our people uniting to defeat US imperialism once and for all!!! http://www.faithfreedom.org http://dutch.faithfreedom.org/forum Forumnar Hans1 over de Vlaamse transfers naar Wallonië: "Bovendien komt er niet voldoende economische steun uit het noorden zoals van West- naar Oost-Duitsland."

26 september 2004, 18:16	#87
eniotna Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 20 mei 2004 Locatie: België Berichten: 612	Het zou ook geen goed voorstel zijn. Iedereen tracht stemmen te krijgen door de belangen van hun kiezers te verdedigen.

28 september 2004, 19:09	#95
zorroaster Europees Commissaris Geregistreerd: 12 november 2002 Locatie: Samenkomst van de schrale, mijmerende Kempen en het overvloedige, spekbuikige Brabant Berichten: 7.391	De Wever heeft het over een territoriaal erg beperkte stad met minder dan een miljoen inwoners die als onafhankelijk gewest niet leefbaar is, Vlaanderen is een land dat met zes miljoen inwoners halverwege de globale ranglijst staat. Illegitieme vergelijking dus...