Filosofie als brug tussen religie en wetenschap.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

De (verre) oosterse filosofie is altijd religieus, zelfs indien ze in bepaalde gevallen het woord god niet kende.

Natuurlijk zijn er ook in het westen veel religieuze filosofen.

Erger nog: de grondlegger van de procesfilosofie - die naar ik meen hier al is vernoemd - Alfred Whitehead was een atheïst die onder de druk van zijn eigen filosofie gedwongen is geweest een godsbeeld aan te nemen, wel een gans ander beeld dan de man met de lange baard die een zoon heeft en die in een duif kan veranderen, met name een 'god' die meegroeit met zijn zich ontwikkelende schepping. Zijn medewerker en opvolger Harthorne is zelfs zuiver theologisch geëvolueerd: de procesfilosofie werd haast een procestheologie.

Overigens is de procesfilosofie - een erg taaie brok - alhoewel nu haast een kleine eeuw oud écht de moeite waard.

Toch iets ouder dan dat maar sommige dingen geraken al eens uit de aandacht.

Ook al is het proces-denken pas in de 20e eeuw tot ontwikkeling gekomen, het heeft haar wortels in een diep verleden. De gestelde vragen zijn immers zo oud als de filosofie zelf. De oudste Griekse filosofen - de Presocratici - stelden al de vraag naar de oorsprong van alles. Ze zochten antwoord op de fascinerende vraag naar de "archè" of het begin. Thales van Milete (6e eeuw v.Chr.) zou de oudste filosoof zijn. Een denker in zijn spoor is Heraclitus van Efese.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Procesfilosofie

Overigens met je eens, het gaat dan om zelf eens na te denken over de dingen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, volgens mij wel. Als we sommige huis- tuin- en keukenfilosofen mogen geloven zou dit niet het geval zijn...

Je hebt het dan niet over filosofie maar beschrijvingen van de geconditioneerde geest waardoor dat verschil bestaat? Filosofie gaat verder dan dat, tegenovergestelde van de salonfilosofie waar je mi naar verwijst.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Misschien moeten we dit topic eens in mogelijkheden opdelen:
Een eerste, tot lol van creationisten:

Alles wat we tot nu toe hebben geleerd als wetenschappelijke evolutie van multiversum tot het ontstaan van de mens is slechts een illusie: het heeft nooit bestaan en zal nooit bestaan, een vorm van hologram zo te verstaan.

Wie argumenteert voor?
Wie argumenteert tegen?

Zou dan betekenen dat we zelf ook een hologram zijn, ik ben geheel voor.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Welke filosoof filosofeert dan OVER religie?
En hoe doen ze dat? Geef eens enkele passages om mij daar een beter perspectief over te geven.

De eerste, door velen als zowat de heilige, Drievuldigheid van de filosofie deed dat. Zij beschouwden de ultieme waarheid als tegelijk goddelijk en onbereikbaar.
De parabel van de grot is de meest gekende en duidelijke voorstelling van die denkwijze...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

De eerste, door velen als zowat de heilige, Drievuldigheid van de filosofie deed dat. Zij beschouwden de ultieme waarheid als tegelijk goddelijk en onbereikbaar. De parabel van de grot is de meest gekende en duidelijke voorstelling van die denkwijze...

Zoals?

Voor Hegel (1770-1831) was het enige reële 'zijn' de 'absolute idee', die aanvankelijk niets is, behalve 'zijn'. Deze 'absolute idee' is in bestendige ontwikkeling en doorloopt achtereenvolgens de natuur, de mens en gans de geschiedenis; zodat alles wat is, een trap is in de ontwikkeling van die 'absolute idee'.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Procesfilosofie

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Zoals?

Wat ik bedoel is dat deze eerste filosofen (u gaat hun waarde niet ontkennen hoop ik) in hun denken afstand namen van religieuze dogma's als weg naar de ultieme waarheid en deze vervingen door de eerste wetenschappelijke en filosofische benadering van de waarheid.
Dat zij de ultieme waarheid als het 'goddelijke' voorstellen verandert niets aan het feit dat zij ook over religie filosofeerden en de dogmatische waarheid er van afwezen en vervingen door de eeuwige vraagstelling.

In deze waren zij in zekere zin de eerste ware atheïsten. Niet stellend dat zij het antwoord hadden maar stellend dat het dogma het antwoord niet was.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Wat ik bedoel is dat deze eerste filosofen (u gaat hun waarde niet ontkennen hoop ik) in hun denken afstand namen van religieuze dogma's als weg naar de ultieme waarheid en deze vervingen door de eerste wetenschappelijke en filosofische benadering van de waarheid. Dat zij de ultieme waarheid als het 'goddelijke' voorstellen verandert niets aan het feit dat zij ook over religie filosofeerden en de dogmatische waarheid er van afwezen en vervingen door de eeuwige vraagstelling. In deze waren zij in zekere zin de eerste ware atheïsten. Niet stellend dat zij het antwoord hadden maar stellend dat het dogma het antwoord niet was.

Beetje als zeggen dat er geen geld voor de pensioenen is? Het mag duidelijk zijn dat zoiets ook een dogma betreft, er hoeft zelfs niet 'kerk' of 'religie' voor te staan om kortzichtig te zijn, niet waar?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Je hebt het dan niet over filosofie maar beschrijvingen van de geconditioneerde geest waardoor dat verschil bestaat? Filosofie gaat verder dan dat, tegenovergestelde van de salonfilosofie waar je mi naar verwijst.

Gewauwel.
Er bestaat wel degelijk een verschil tussen de Westerse en Oosterse filosofische traditie, los van om het even welke geconditioneerde geest.
Wat het verband met die geconditioneerde geest is, is mij ook niet duidelijk.

Ik moet eerlijkshalve wel bekennen dat ik totaal niet vertrouwd ben met de Oosterse filosofische tradities... En om heel eerlijk te zijn moet ik bekennen dat ze me niet echt boeien.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Wat ik bedoel is dat deze eerste filosofen (u gaat hun waarde niet ontkennen hoop ik) in hun denken afstand namen van religieuze dogma's als weg naar de ultieme waarheid en deze vervingen door de eerste wetenschappelijke en filosofische benadering van de waarheid.
Dat zij de ultieme waarheid als het 'goddelijke' voorstellen verandert niets aan het feit dat zij ook over religie filosofeerden en de dogmatische waarheid er van afwezen en vervingen door de eeuwige vraagstelling.

In deze waren zij in zekere zin de eerste ware atheïsten. Niet stellend dat zij het antwoord hadden maar stellend dat het dogma het antwoord niet was.

De eerste filosofen (ik denk aan de natuurfilosofen) waren totaal niet bezig met religie, maar wel met het zoeken naar de ene materie waaruit alles ontstaan is...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Gewauwel. Er bestaat wel degelijk een verschil tussen de Westerse en Oosterse filosofische traditie, los van om het even welke geconditioneerde geest. Wat het verband met die geconditioneerde geest is, is mij ook niet duidelijk. Ik moet eerlijkshalve wel bekennen dat ik totaal niet vertrouwd ben met de Oosterse filosofische tradities... En om heel eerlijk te zijn moet ik bekennen dat ze me niet echt boeien.

Mooi staaltje van filosofie, wat je niet boeit, noem je gewauwel. En voorts is het niet duidelijk wat het verband is met een geografisch geconditioneerde geest? En straks gaat het weer over huis, tuin en keukenfilosofie? Er is geen verschil tussen Oosters en Westers, tenzij je dit bekijkt vanuit de conditionering zoals je er hier een expressie van geeft. Waarom gemakkelijk maken als het ook moeilijk kan? Maar we weten wel, gewauwel zal het zijn, tot het wel duidelijk wordt. En dat is filosofie, het is aanhoudend loslaten van dat waarvan je denkt dat het waar is.

Waar zit volgens jou dan het grote verschil tussen Oost en West?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Mooi staaltje van filosofie, wat je niet boeit, noem je gewauwel. En voorts is het niet duidelijk wat het verband is met een geografisch geconditioneerde geest? En straks gaat het weer over huis, tuin en keukenfilosofie? Er is geen verschil tussen Oosters en Westers, tenzij je dit bekijkt vanuit de conditionering zoals je er hier een expressie van geeft. Waarom gemakkelijk maken als het ook moeilijk kan? Maar we weten wel, gewauwel zal het zijn, tot het wel duidelijk wordt. En dat is filosofie, het is aanhoudend loslaten van dat waarvan je denkt dat het waar is.

Wat weet jij over Oosterse filosofie?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat weet jij over Oosterse filosofie?

Hetzelfde dan wat men in het Westen zegt, zo is bv nondualisme niet anders omdat het ergens wat warmer is. Als je ze allemaal op een hoopje legt en dan ziet wat de overeenkomsten zijn, dan vervaagt het verschil.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Hetzelfde dan wat men in het Westen zegt, zo is bv nondualisme niet anders omdat het ergens wat warmer is. Als je ze allemaal op een hoopje legt en dan ziet wat de overeenkomsten zijn, dan vervaagt het verschil.

Hoe kom jij aan je kennis van Oosterse filosofie?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoe kom jij aan je kennis van Oosterse filosofie?

Door ervaring, zelfonderzoek en introspectie.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Door ervaring, zelfonderzoek en introspectie.

Jaja...wat mandala's inkleuren in je kamerjas, een beeld van boeddha en brandende wierrookstokjes op de schouw...

Kan je iets concreter zijn, ben je ergens in gespecialiseerd?
Ik weet dat Oosterse filosofie zeer uitgebreid en divers is...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jaja...wat mandala's inkleuren in je kamerjas, een beeld van boeddha en brandende wierrookstokjes op de schouw...

Dat is geen filosofie, dat is egostreling. Weet je wat introspectie is?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Dat is geen filosofie, dat is egostreling. Weet je wat introspectie is?

Wat ik ook zal antwoorden zal sowieso fout zijn.
Zeg het maar.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat ik ook zal antwoorden zal sowieso fout zijn. Ze het maar.

Iets dat je zelf maar eens moet doen, zie dan wat de uitkomst is.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Iets dat je zelf maar eens moet doen, zie dan wat de uitkomst is.

Na introspectie ben ik er achter gekomen dat de kans groot is dat je een charlatan bent.

[Another Jack]

Maar goed, ik geef u het voordeel van de twijfel...

Oosterse filosofie dus...
Is er volgens u een verschil tussen de filosofie van het Oude India en het Oude China?