1% leidt 99%.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik mis weer eenduidigheid
hetgeen je hier (vet) zegt lijkt net het tegenovergestelde te zijn van wat je onder zegt in post 75



Op deze manier is het natuurlijk niet makkelijk om te praten als je van de ene post op de andere plots een tegengestelde positie inneemt.



Om één punt uit de rest van je betoog te pikken,
Je kan niet teruggaan naar het Irak van Saddam, akkoord.

Ik zal dan een ander voorbeeld nemen.
Noord Korea, hoe ga je daar meer democratie brengen (als dat al je wens is?)

Maar wij hebben zelf nog geen democratie, wat gaan wij ze dan aan anderen opleggen?
Laten we eerst eens stemmen voor duidelijke vragen en geen totaalpakken zoals Kris Peeters en Bart Dewever.

Vraag het volk rechtstreeks of ze oorlog in Irak willen bv, als het volk neen zegt en je gaat toch noem ik dat geen democratie.
Basta!

Noord Korea moet niet gedemocratiseerd te worden, je hoeft enkel de dictator er uit te halen en het volk geven wat ze willen.
Geef het volk wat ze willen, geef het volk niet wat een ander land wilt.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar wij hebben zelf nog geen democratie, wat gaan wij ze dan aan anderen opleggen?
Laten we eerst eens stemmen voor duidelijke vragen en geen totaalpakken zoals Kris Peeters en Bart Dewever.

Vraag het volk rechtstreeks of ze oorlog in Irak willen bv, als het volk neen zegt en je gaat toch noem ik dat geen democratie.
Basta!

Noord Korea moet niet gedemocratiseerd te worden, je hoeft enkel de dictator er uit te halen en het volk geven wat ze willen.
Geef het volk wat ze willen, geef het volk niet wat een ander land wilt.

Klinkt simpel, ga jij de dictator eruit halen?

[Sywen]

Alles draait om geld.
de dictators zijn niet de regeringen, maar degene die het geld beheren/controleren. maw: de banken en de rijken.
die banken en rijken doen regeringen dansen naar hun pijpen.

bank failliet door eigen stomme risico's? regering zal het wel oplossen (met de burgers hun geld)

rijken die dreigen weg te gaan uit het land? vlug nog een paar belastingvoordeeltjes geven aan de rijken..

niets is zo rot als het kapitalisme.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Klinkt simpel, ga jij de dictator eruit halen?

De dictator had zich met armen omhoog overgegeven aan zijn vijand, en na een democratisch proces hebben ze het voor de hele wereld tentoongesteld hoe hij opgehangen wier.
Heeft U die beelden gezien? En die daarna van Khadaffi.
Kan U zoiets democratisch noemen?

[Peche]

Moet je eens horen vanaf minuut 14.
David Icke over het pedofielennetwerk, Dutrouxproces en Satanisme in ons land.
Kan je daar waarheid in vinden beste Satiper?
https://www.youtube.com/watch?v=z0mCMfC8UmI
Beoordeel aub het thema, persoon of film niet.
Vanaf minuut 14 gaat hij wel even door over "Belgium".
What do you think?
En ik begrijp maar niet hoe wij met gebogen hoofd verder alles afgeven.

Van Temsches, Gelders, Dutroux's, Vangheluwes, Godfrieds, Danneels, hebben we teveel, maar helden te kort helaas.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Kan U zoiets democratisch noemen?

Tuurlijk: een van de geboden van westerse democratie: "Do as I say not as I do."

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Alles draait om geld.
de dictators zijn niet de regeringen, maar degene die het geld beheren/controleren. maw: de banken en de rijken.
die banken en rijken doen regeringen dansen naar hun pijpen.

bank failliet door eigen stomme risico's? regering zal het wel oplossen (met de burgers hun geld)

rijken die dreigen weg te gaan uit het land? vlug nog een paar belastingvoordeeltjes geven aan de rijken..

niets is zo rot als het kapitalisme.

Misschien moeten we nog enkele stappen verder terug gaan.
Alles draait om leven (bij uitbreiding goed leven)
Geld is gaandeweg meer en meer de sleutel geworden die hiernaar toegang verleent.
Strikt genomen gaat het niet over geld.
Strikt genomen gaat het over leven (bij uitbreiding een goed leven).
Wat we hiervoor nodig hebben kan je grofweg terugvinden in de piramide van Maslow

Dat was vroeger ook al zo.
Heersers hadden toen slaven om al het nodige te voorzien om aan dat goede leven zoveel mogelijk tegemoet te komen.

Het zou kunnen dat het nu iets subtieler gespeeld wordt.
Als er zoiets zou zijn als ‘het grote complot’ zou het als volgt kunnen werken.

Diegenen die achter het grote complot zouden zitten, willen ook een goed leven.
De ‘heersers – wie je daar ook wil onder klasseren (bvb rijken, banken)’ willen graag controle op de massa (hetgeen je als een andere (verdoken) vorm van slavernij kan zien).
Hiervoor hebben ze er belang bij dat er grote bevolkingsaantallen zijn.
Op deze manier wordt het voor een individu steeds moeilijker om aan basisvoorzieningen te raken.
Denk maar aan drinkwater – iets dat normaal gesproken gratis uit de hemel valt.

Bij veel volk is er veel vervuiling en schaarste aan proper drinkwater en bijgevolg is diegene die de grondstof (water) beheerst voor een stuk heerser en kan hij in feite elke prijs vragen vermits water zeer belangrijk is voor leven (hetgeen waar het uiteindelijk over gaat).
Dat geldt natuurlijk niet alleen voor water, alle grondstoffen en goederen komen hiervoor in min of meerdere manier in aanmerking.

Als men er in slaagt om schaarste te creëren (bij hoge bevolkingsaantallen gebeurt dat quasi automatisch) en men staat aan het hoofd van de verdeling kan men zijn regels opleggen in ruil voor het levensnoodzakelijke goed.
Momenteel zijn aan deze goederen waardes toegekend onder vorm van geldwaarde.
Uiteraard blijft deze koppeling maar gelden zolang er een min of meer stabiele relatie tussen geld en hetgeen je er kan voor kopen bestaat.
We zijn op relatief korte termijn geëvolueerd van een maatschappij waar voedselvoorziening sterk gedecentraliseerd was (iedereen was in of meerdere mate boer) naar een situatie die meer en meer centralistisch wordt.

De evolutie op dit vlak is steeds grotere voedselproductiebedrijven om de massa te voeden.
Steeds grotere concentratie van voedsel en drinkwaterproductie.
Zelf voedsel telen wordt steeds moeilijker (grondbezit).
Met andere woorden steeds meer macht over leven en dood in de handen van enkelen.

Je kan hopen dat die enkelingen het goed voor hebben met de massa, maar is dat wel zo?
Willen ze niet gewoon alle macht naar zich toehalen en hun welzijn bouwen op de ellende van de massa (conform de vroegere heersers met hun slaven over wiens leven ze in de letterlijke zin konden beschikken).

Het is een mogelijkheid dat dit scenario zich achter de schermen heeft gevormd, het lijkt er soms wel eens op.

Toch kan het ook gewone evolutie zijn.

Als het 'het grote complot' is, wanneer is daar dan de eerste maal aan gedacht?
Was het een holbewoner die dit bedacht?
Was het ten tijde van de middeleeuwen, van Napoleon, Van Hitler of is het van nog recentere datum dat dit complot dateert?

Of is het zoals gezegd toch maar gewone evolutie?

Wat er ook achter zit (complot of natuurlijke evolutie), onze aantallen zetten een mechanisme in de gang dat steeds meer mensen naar de afgrond (armoede, uitbuiting, oorlog, ziekte, honger, dakloos, …) voert.

Met dit in gedachten is de belangrijkste strijd die men kan leveren om het geheel terug ten goede te keren de mensheid bewust maken dat het onze te sterk toegenomen aantallen zijn die er voor zorgen dat we in een spiraal geraakt zijn waar we zo snel mogelijk dienen uit te raken.

Een geleidelijke afbouw (via sturing aantal geboortes) lijkt mij het vriendelijkste middel hiertoe.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De dictator had zich met armen omhoog overgegeven aan zijn vijand, en na een democratisch proces hebben ze het voor de hele wereld tentoongesteld hoe hij opgehangen wier.
Heeft U die beelden gezien? En die daarna van Khadaffi.
Kan U zoiets democratisch noemen?

Hiermee geef je natuurlijk nog geen antwoord op mijn vorige vraag hoe jij een dictator gaat afzetten.
Een actie waarvan je laat uitschijnen dat dit zonder al te veel problemen moet te realiseren zijn (en zeker zonder het inzetten van militaire middelen).

Los van onze correspondentie in deze thread heb ik de indruk dat je over een behoorlijke energie en verlangen beschikt om onze leefwereld te verbeteren, al heb ik tevens de indruk dat je, je energie op zodanig veel fronten tegelijk richt dat deze mijn inziens wat verloren dreigt te gaan in de versnippering van je (voor mij soms niet altijd even duidelijke) doelstellingen.

Misschien kan je ook mijn respons aan Sywen eens nalezen om te zien of een betere focus van je streven tot een bewustmaking van de maatschappij naar een afbouw van onze aantallen geen meer haalbaar en beter alternatief kan zijn?

[Peche]

Met het leger he Satiper, maar als hij zich overgeeft en ge liegt over irak en de Irakezen.
Wat willen die Irakezen nu? Ik heb de indruk dat ze nooit een democratie wouden.
Die hardnekkig gaan opdringen maakt wie dan de dictator?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Misschien moeten we nog enkele stappen verder terug gaan.
Alles draait om leven (bij uitbreiding goed leven)
Geld is gaandeweg meer en meer de sleutel geworden die hiernaar toegang verleent.
Strikt genomen gaat het niet over geld.
Strikt genomen gaat het over leven (bij uitbreiding een goed leven).
Wat we hiervoor nodig hebben kan je grofweg terugvinden in de piramide van Maslow

Dat was vroeger ook al zo.
Heersers hadden toen slaven om al het nodige te voorzien om aan dat goede leven zoveel mogelijk tegemoet te komen.

Het zou kunnen dat het nu iets subtieler gespeeld wordt.
Als er zoiets zou zijn als ‘het grote complot’ zou het als volgt kunnen werken.

Diegenen die achter het grote complot zouden zitten, willen ook een goed leven.
De ‘heersers – wie je daar ook wil onder klasseren (bvb rijken, banken)’ willen graag controle op de massa (hetgeen je als een andere (verdoken) vorm van slavernij kan zien).
Hiervoor hebben ze er belang bij dat er grote bevolkingsaantallen zijn.
Op deze manier wordt het voor een individu steeds moeilijker om aan basisvoorzieningen te raken.
Denk maar aan drinkwater – iets dat normaal gesproken gratis uit de hemel valt.

Bij veel volk is er veel vervuiling en schaarste aan proper drinkwater en bijgevolg is diegene die de grondstof (water) beheerst voor een stuk heerser en kan hij in feite elke prijs vragen vermits water zeer belangrijk is voor leven (hetgeen waar het uiteindelijk over gaat).
Dat geldt natuurlijk niet alleen voor water, alle grondstoffen en goederen komen hiervoor in min of meerdere manier in aanmerking.

Als men er in slaagt om schaarste te creëren (bij hoge bevolkingsaantallen gebeurt dat quasi automatisch) en men staat aan het hoofd van de verdeling kan men zijn regels opleggen in ruil voor het levensnoodzakelijke goed.
Momenteel zijn aan deze goederen waardes toegekend onder vorm van geldwaarde.
Uiteraard blijft deze koppeling maar gelden zolang er een min of meer stabiele relatie tussen geld en hetgeen je er kan voor kopen bestaat.
We zijn op relatief korte termijn geëvolueerd van een maatschappij waar voedselvoorziening sterk gedecentraliseerd was (iedereen was in of meerdere mate boer) naar een situatie die meer en meer centralistisch wordt.

De evolutie op dit vlak is steeds grotere voedselproductiebedrijven om de massa te voeden.
Steeds grotere concentratie van voedsel en drinkwaterproductie.
Zelf voedsel telen wordt steeds moeilijker (grondbezit).
Met andere woorden steeds meer macht over leven en dood in de handen van enkelen.

Je kan hopen dat die enkelingen het goed voor hebben met de massa, maar is dat wel zo?
Willen ze niet gewoon alle macht naar zich toehalen en hun welzijn bouwen op de ellende van de massa (conform de vroegere heersers met hun slaven over wiens leven ze in de letterlijke zin konden beschikken).

Het is een mogelijkheid dat dit scenario zich achter de schermen heeft gevormd, het lijkt er soms wel eens op.

Toch kan het ook gewone evolutie zijn.

Als het 'het grote complot' is, wanneer is daar dan de eerste maal aan gedacht?
Was het een holbewoner die dit bedacht?
Was het ten tijde van de middeleeuwen, van Napoleon, Van Hitler of is het van nog recentere datum dat dit complot dateert?

Of is het zoals gezegd toch maar gewone evolutie?

Wat er ook achter zit (complot of natuurlijke evolutie), onze aantallen zetten een mechanisme in de gang dat steeds meer mensen naar de afgrond (armoede, uitbuiting, oorlog, ziekte, honger, dakloos, …) voert.

Met dit in gedachten is de belangrijkste strijd die men kan leveren om het geheel terug ten goede te keren de mensheid bewust maken dat het onze te sterk toegenomen aantallen zijn die er voor zorgen dat we in een spiraal geraakt zijn waar we zo snel mogelijk dienen uit te raken.

Een geleidelijke afbouw (via sturing aantal geboortes) lijkt mij het vriendelijkste middel hiertoe.

Nog voor de Vlaming iets half gepland heeft zijn er twintig moslims ons voor geweest.
De vijand van mijn vijand....

Geboortebeperking, op voorhand aankondigen en invoeren. Akkoord.
Maar laten we eerst eens kijken wie het meeste verbruikt en verspild.
Soms verbruikt een gezin met 1 tot 2 kinderen meer stroom dan een gezin met 3 tot 5 kinderen.
Sommige ouders geven 1 kind eten voor 2.En ga maardoor.
Ge moet eerst uw paradigma shiften qua verbruik voor ge beperking op legt;
Als we nuttiger consumeren is er misschien geen beperking nodig.
Typisch westers denken, "wat werkt nu zonder ff verder te denken."

Er is nooit een voedseltekort geweest in onze tijden, enkel een slechte verdeling. En hoeveel ton per dag wordt weggegooid?
Het probleem is dat het egoïsme de greep op macht houd en de macht niet terug kan vloeien naar het volk.
Zie hoe ze groenten telen, en onder welke regels. Zie hoe EU de open markt gewoon kapot maakt met haar strontregels. Een appel moet minstens zoveel cm, een appelsien moet minstens zoveel wegen, en ga maar door.

De waarheid is er uit, de dictators en leugenaars hebben een naam. De wrok is naar hun toe op komst. U gaat toch niet diegene zijn die het zal verfoeien wanneer hun bloed vloeit????

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Met het leger he Satiper, maar als hij zich overgeeft en ge liegt over irak en de Irakezen.
Wat willen die Irakezen nu? Ik heb de indruk dat ze nooit een democratie wouden.
Die hardnekkig gaan opdringen maakt wie dan de dictator?

In Irak heeft men een leger gestuurd, iets waar ik de indruk van kreeg dat je er niet blij mee was (omdat volgens jou 99% ertegen was).
Nu zeg je dat je zelf het leger zou inschakelen.
Een nieuwe stellingname die me niet erg consequent lijkt met de vorige?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Nog voor de Vlaming iets half gepland heeft zijn er twintig moslims ons voor geweest.
De vijand van mijn vijand....

Geboortebeperking, op voorhand aankondigen en invoeren. Akkoord.
Maar laten we eerst eens kijken wie het meeste verbruikt en verspild.
Soms verbruikt een gezin met 1 tot 2 kinderen meer stroom dan een gezin met 3 tot 5 kinderen.
Sommige ouders geven 1 kind eten voor 2.En ga maardoor.
Ge moet eerst uw paradigma shiften qua verbruik voor ge beperking op legt;
Als we nuttiger consumeren is er misschien geen beperking nodig.
Typisch westers denken, "wat werkt nu zonder ff verder te denken."

Er is nooit een voedseltekort geweest in onze tijden, enkel een slechte verdeling. En hoeveel ton per dag wordt weggegooid?
Het probleem is dat het egoïsme de greep op macht houd en de macht niet terug kan vloeien naar het volk.
Zie hoe ze groenten telen, en onder welke regels. Zie hoe EU de open markt gewoon kapot maakt met haar strontregels. Een appel moet minstens zoveel cm, een appelsien moet minstens zoveel wegen, en ga maar door.

De waarheid is er uit, de dictators en leugenaars hebben een naam. De wrok is naar hun toe op komst. U gaat toch niet diegene zijn die het zal verfoeien wanneer hun bloed vloeit????

Hier lijkt het alsof (cfr met je 1/99% verdeling) een kleine minderheid aan te duiden is die opgeruimd moet worden en waarna we als vanzelf in een ideale wereld belanden?
Je zegt dat de namen van deze enkelingen bekend zijn.
Kan je hier ook aangeven over wie het dan zoal gaat?

[Peche]

Ik zelf zou het leger niet gebruiken neen.
Onze leiders verschuilen zich achter jonge soldaten.
En het leger was er, hij gaf zich over, nu is er een islamitische staat.
Noemt u dat democratiseren? Goed gelukt zeker?
Misschien is hij die het buitenlands beleid handhaaft om de wereld te democratiseren wel de dictator?
Hoe halen we ze eruit? Door het te vragen.
Maar ik vraag transparantie, en dat is al teveel.
Wat is de realiteit van de crisis? Wat is de realiteit van irak? wat is de realiteit van rusland en oekraïne?
Aan beide zeides een ander verhaal, maar wat de meerderheid wil wordt niet gediend.
Is dit dan een democratie of een dictatuur?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik zelf zou het leger niet gebruiken neen.
Onze leiders verschuilen zich achter jonge soldaten.
En het leger was er, hij gaf zich over, nu is er een islamitische staat.
Noemt u dat democratiseren? Goed gelukt zeker?
Misschien is hij die het buitenlands beleid handhaaft om de wereld te democratiseren wel de dictator?
Hoe halen we ze eruit? Door het te vragen.
Maar ik vraag transparantie, en dat is al teveel.
Wat is de realiteit van de crisis? Wat is de realiteit van irak? wat is de realiteit van rusland en oekraïne?
Aan beide zeides een ander verhaal, maar wat de meerderheid wil wordt niet gediend.
Is dit dan een democratie of een dictatuur?

Een zoveelste wissel van standpunt?
In post 90 zeg je het leger te zullen sturen in antwoord op mijn vraag hoe jij dictators opzij zou zetten.
Nu zeg je terug dat je dit niet zou doen.

Dan keer ik terug op mijn initiële vraag, hoe zou je het dan wel doen?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Een zoveelste wissel van standpunt?
In post 90 zeg je het leger te zullen sturen in antwoord op mijn vraag hoe jij dictators opzij zou zetten.
Nu zeg je terug dat je dit niet zou doen.

Dan keer ik terug op mijn initiële vraag, hoe zou je het dan wel doen?

Da ging toen over Saddam.
Daarna over hier

Als er nu eens geen buitenlands beleid geweest was, zaten we dan in deze problemen? Heeft iemand ooit goedkeuring gegeven voor dat buitenlands beleid? Zoja, lijkt mij de democratie een dicatuur te zijn waar we ons van moeten verlossen.

Hoe ik het zou doen? Dat zei ik je al, genoeg mensen op dezelfde lijn krijgen.
Maarja, als niemand een transparant beleid wilt en verder bestolen en belogen wilt worden, moeten ze maar verder op isis en islam bleiten zeker?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Da ging toen over Saddam.
Daarna over hier

Begrijp je nu iets beter waarom je niet altijd even duidelijk overkomt?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Da ging toen over Saddam.
Daarna over hier

Als er nu eens geen buitenlands beleid geweest was, zaten we dan in deze problemen? Heeft iemand ooit goedkeuring gegeven voor dat buitenlands beleid? Zoja, lijkt mij de democratie een dicatuur te zijn waar we ons van moeten verlossen.

Hoe ik het zou doen? Dat zei ik je al, genoeg mensen op dezelfde lijn krijgen.
Maarja, als niemand een transparant beleid wilt en verder bestolen en belogen wilt worden, moeten ze maar verder op isis en islam bleiten zeker?

Mss kan je eens een prioriteitenlijst maken van wat/waar concreet moet aangepakt worden?

[Peche]

Allereerst transparantie en vrijwillige politici die voor een gemiddeld loon willen werken. Het geld moet niet enkel en alleen terug naar banken vloeien, maar naar volk. Investeringen op lange termijn maken. Ons land had zo bv al lang voor een stuk uit biomassa energie kunnen opwinnen enzovoort.
Ik kom er later op terug...

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Allereerst transparantie en vrijwillige politici die voor een gemiddeld loon willen werken. Het geld moet niet enkel en alleen terug naar banken vloeien, maar naar volk. Investeringen op lange termijn maken. Ons land had zo bv al lang voor een stuk uit biomassa energie kunnen opwinnen enzovoort.
Ik kom er later op terug...

Je hebt het over het binnenland vermoed ik?
Transprantie is goed, weinig burgers zullen daartegen zijn.

Hier vind je een link naar het Vlaamse regeerakkoord.
http://www.vlaanderen.be/nl/overheid...ring-2014-2019
Lijkt me redelijk transparant.
Maar hoeveel burgers hebben het reeds gelezen?
Ik alleszins niet, jij wel?
Ik ga er dan nog van uit dat wij vermits we hier posten nog tot de meer betrokken burgers behoren.
Transparantie is goed, maar een mens is tenslotte beperkt in tijd en capaciteit om informatie tot zich te nemen.
Is transparantie maw echt wel prioriteit nr 1 (ook gelet op de behoorlijke transparantie die hier al geboden wordt?).
Mij lijkt dit op een gevecht leveren dat al grotendeels gewonnen is.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het is daarbovenop tijd niet enkel druk op Rusland, maar ook op Israël uit te oefenen. Duizend kinderen per maand, en dat is geen holocaust???????????

de kat komt uit de mouw...