Techniek van aardse afkomst of wat?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Normaliter stijg je op met meer gewicht en daal je met minder : G=m(g-a)
Maar je zegt het maar hoor

.. en antwoord nu eens op de opmerking
Krijgen we die discrepantie in zwaartekrachtpotentiaal nu gratis of niet ?

En hoe verklaar jij dan bv die super conductors of bv magneten die door een koperen buis veel trager vallen dan anders?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En hoe verklaar jij dan bv die super conductors of bv magneten die door een koperen buis veel trager vallen dan anders?

Verbazingwekkend hoe jij maar steeds blijft ontwijken hé

Om jou alvast te antwoorden ..

Die magneet door die koperen buis :
wet van Lenz of speciaal geval vierde van Maxwell :
"Iedere magnetische fluxverandering wordt tegengewerkt door een geïnduceerde elektrische spanning"
In mensentaal : een magneet die zich beweegt in een koperen buis ( da's in feite een elektrische lus ) induceert een spanning die op haar beurt die verandering van flux wilt tegenwerken door een tegengesteld magnetisch veld op te wekken
... niks hocus-pocus dus

Die super conductors : Ik vermoed dat je refereert naar die zwevende objecten boven zo'n magneet of omgekeerd
zie even hier voor dimagnetisme en hier voor supergeleiding.
Het algemeen principe is dat door die supergeleiding je door een lus ( zie ook bovenstaand gevalleke ) je een stroom kunt laten vloeien zonder dat je daar effectief een spanning voor hoeft aan te leggen.
Alzo creëer je in feite dus twee magneten : dat stukje supergeleidend materiaal en de magneetplaat eronder ( of net omgekeerd )
...ook hier weer een volkomen bekend verschijnsel en geen hocus-pocus


't Is maar een vraag hé ... maar hebt gij in feite enige notie van natuurkunde en in het bijzonder elektromagnetisme ?

[praha]

@Mambo

kijk misschien even naar dit filmpje
Daar zie je het demonstratief zeer goed en demonstreren ze op het einde ook even het omgekeerde : men haalt die koperen buis naar boven en die magneet wilt volgen
't Blijft verbazen hé
Het verschijnsel is al zeer lang bekend maar nauwelijks merkbaar maar nu met die zéér sterke neodymium-magneten is dat wel prachtig om te zien

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

@Mambo

kijk misschien even naar dit filmpje
Daar zie je het demonstratief zeer goed en demonstreren ze op het einde ook even het omgekeerde : men haalt die koperen buis naar boven en die magneet wilt volgen
't Blijft verbazen hé
Het verschijnsel is al zeer lang bekend maar nauwelijks merkbaar maar nu met die zéér sterke neodymium-magneten is dat wel prachtig om te zien

En voor die zwevende kikker heb je ook wel een verklaring, of voor die zwevende ballen op geluid resonantie?

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En voor die zwevende kikker heb je ook wel een verklaring, of voor die zwevende ballen op geluid resonantie?

De zwevende kikker, dat is gewoon magnetisme. Als de veldsterkte maar genoeg is wordt alles magnetisch. En zwevende ballen op geluidsresonantie, die zweven op een staande golf in de lucht.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

De zwevende kikker, dat is gewoon magnetisme. Als de veldsterkte maar genoeg is wordt alles magnetisch. En zwevende ballen op geluidsresonantie, die zweven op een staande golf in de lucht.

't is dus opgelost, we kunnen opstijgen.
Alles is geweten blijkbaar?

Feit dat er verklaringen zijn bewijst dat er afwijkingen zijn en dat is een uitgangspunt voor verder onderzoek.

Er zijn duizenden verklaringen van hoogstaande personen die naar mijn mening niet zomaar lichtzinnig verklaringen afleggen over onderzoek naar gewichtloosheid en vliegende objecten afkomstig van onderzoek gedaan door nasa, boeing..anderen en area51.
Trouwens die tb-3r wordt tegenwoordig wel vaak gespot.

Het kan niet allemaal toeval en fotoshop zijn.
Trouwens waarom doet men debunking bij tb-3r en bij de rest niet?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

De zwevende kikker, dat is gewoon magnetisme. Als de veldsterkte maar genoeg is wordt alles magnetisch. En zwevende ballen op geluidsresonantie, die zweven op een staande golf in de lucht.

Gans de aarde is magnetisch. Blijkbaar valt daar dus iets met te doen. Eenmaal buiten het bereik daarvan is het trouwens gewichtloos.

[Yog Sothoth]

Je blijft maar rond de pot draaien. Ik vroeg je om wat voorbeelden van wat je hier allemaal beweert. Zeggen van "Er zijn getuigen die dit en dat beweren" is niet genoeg. Wie zijn die getuigen, wat beweren ze, en vooral: kunnen ze hun beweringen met iets concreets onderbouwen?

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Gans de aarde is magnetisch. Blijkbaar valt daar dus iets met te doen. Eenmaal buiten het bereik daarvan is het trouwens gewichtloos.

Niet echt, daar is het magneetveld te zwak voor

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Gans de aarde is magnetisch. .

Onzin. Er is alleen een magnetische pool in de buurt v.d. Noordpool.

Blijkbaar valt daar dus iets met te doen

Ja hoor. Een kompasnaald van enkele milligram kan je daarmee laten bewegen.

Eenmaal buiten het bereik daarvan is het trouwens gewichtloos.

Dus jij denkt dat een gewichtsloze toestand bereikt wordt door zich buiten het magnetisch veld van de Aarde te begeven?

Hoe verklaar je dan dat door een vliegtuig in een parabolische baan te laten vliegen, de passagiers gewichtloos kunnen rondzweven?
Dat vliegtuig wekt een anti-magnetisch veld op zeker?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

https://www.youtube.com/watch?v=GX8SEp3LPWQ

Gepubliceerd op 27 aug. 2014


Watch this before it gets banned !!!!


ondertussen 9/9 en hoe komt men aan deze 'IS video'

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

https://www.youtube.com/watch?v=GX8SEp3LPWQ

hmm, geen beeld en geen klank.
Waar gaat het over ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Je blijft maar rond de pot draaien. Ik vroeg je om wat voorbeelden van wat je hier allemaal beweert. Zeggen van "Er zijn getuigen die dit en dat beweren" is niet genoeg. Wie zijn die getuigen, wat beweren ze, en vooral: kunnen ze hun beweringen met iets concreets onderbouwen?

Er zijn er in de loop van de afgelopen jaren al zovelen geweest.
Bijna allen functionarissen, ex militairen, piloten, onderzoekers van nasa of andere vliegtuig bouwers. Kortom een hele reeks. Doorgaans geen labiele mensen die zomaar om het even wat vertellen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Onzin. Er is alleen een magnetische pool in de buurt v.d. Noordpool.



Ja hoor. Een kompasnaald van enkele milligram kan je daarmee laten bewegen.



Dus jij denkt dat een gewichtsloze toestand bereikt wordt door zich buiten het magnetisch veld van de Aarde te begeven?

Hoe verklaar je dan dat door een vliegtuig in een parabolische baan te laten vliegen, de passagiers gewichtloos kunnen rondzweven?
Dat vliegtuig wekt een anti-magnetisch veld op zeker?

Die mensen zijn niet "echt gewichtloos", enfin de technische uitleg is toch anders in het geval van parabolische baan.

Echter als de zwaartekracht maar vanaf of tot een zekere hoogte werkt is er een grens die dat verschil kan maken.
Dus de kans dat je die grens kan manipuleren op een bepaalde manier moet er zijn.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Die mensen zijn niet "echt gewichtloos", enfin de technische uitleg is toch anders in het geval van parabolische baan.

Echter als de zwaartekracht maar vanaf of tot een zekere hoogte werkt is er een grens die dat verschil kan maken.
Dus de kans dat je die grens kan manipuleren op een bepaalde manier moet er zijn.

Gewicht ontstaat door de werking van de zwaartekracht. Een object met een massa van bvb. 10 kg op 100 miljoen km in de vrije ruimte, heeft geen gewicht meer, alhoewel het nog steeds dezelfde massa heeft.
Aan de oppervlakte van de aarde ondergaat elke massa de kracht van de zwaartekrachtversnelling g = 9.81 m/s^2 (zie Newton), en die kracht geeft die massa gewicht.

Voor een object met massa = 10 kg bedraagt die kracht F = m x g
= 10kg x 9.81 m/s^2 = 98.1 Newton. ( 1 Newton = 1 kg.m/s^2)

Op bvb 1000km van de aarde bedraagt g 7.33 => F=73.3 Newton
Op 10000km van de aarde bedraagt g nog maar 1.49 => F= 14.9 Newton, de afname is exponentieel: een verdubbeling van de afstand vermindert F met een factor 4.
Uw veronderstelling dat de zwaartekracht maar tot op zekere hoogte werkt, of dat er ergens een magische grens zou zijn, raakt kant noch wal.

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er zijn er in de loop van de afgelopen jaren al zovelen geweest.
Bijna allen functionarissen, ex militairen, piloten, onderzoekers van nasa of andere vliegtuig bouwers. Kortom een hele reeks. Doorgaans geen labiele mensen die zomaar om het even wat vertellen.

En weer dat vaag rond de pot gedraai! Waarom vertik je zo koppig een duidelijk antwoord te geven? Ik zal de vraag nog eens stellen: een paar voorbeelden graag!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Gewicht ontstaat door de werking van de zwaartekracht. Een object met een massa van bvb. 10 kg op 100 miljoen km in de vrije ruimte, heeft geen gewicht meer, alhoewel het nog steeds dezelfde massa heeft.
Aan de oppervlakte van de aarde ondergaat elke massa de kracht van de zwaartekrachtversnelling g = 9.81 m/s^2 (zie Newton), en die kracht geeft die massa gewicht.

Voor een object met massa = 10 kg bedraagt die kracht F = m x g
= 10kg x 9.81 m/s^2 = 98.1 Newton. ( 1 Newton = 1 kg.m/s^2)

Op bvb 1000km van de aarde bedraagt g 7.33 => F=73.3 Newton
Op 10000km van de aarde bedraagt g nog maar 1.49 => F= 14.9 Newton, de afname is exponentieel: een verdubbeling van de afstand vermindert F met een factor 4.
Uw veronderstelling dat de zwaartekracht maar tot op zekere hoogte werkt, of dat er ergens een magische grens zou zijn, raakt kant noch wal.

U geeft het nochtans zelf aan.
Van 73N. Naar 14,9n op 10000 km ..op 30 of 40000 km is dat 0.

Nu of we willen of niet er zijn dus grenzen en er zijn al diverse manieren genoemd die de zwaartekracht beperkt kan manipuleren.
Op youtube staan minstens 2 filmpjes hoe ze een glas laten opstijgen door gebruik van enkele batterijen, aluminium folie, koper en een gsm waardoor alles samen micro waves ontstaan.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

En weer dat vaag rond de pot gedraai! Waarom vertik je zo koppig een duidelijk antwoord te geven? Ik zal de vraag nog eens stellen: een paar voorbeelden graag!

Ik heb wel geen zin om dat allemaal te zoeken.
Wie wil vind er meteen zelf ook honderden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

hmm, geen beeld en geen klank.
Waar gaat het over ?

2 helft pas beeld .
Rare clip.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

U geeft het nochtans zelf aan.
Van 73N. Naar 14,9n op 10000 km ..op 30 of 40000 km is dat 0.

Nu of we willen of niet er zijn dus grenzen en er zijn al diverse manieren genoemd die de zwaartekracht beperkt kan manipuleren.
Op youtube staan minstens 2 filmpjes hoe ze een glas laten opstijgen door gebruik van enkele batterijen, aluminium folie, koper en een gsm waardoor alles samen micro waves ontstaan.

Leg hier - in uw eigen woorden - eens het verschil tussen massa en gewicht uit.
Als blijkt dat u het gesnapt heeft, dan kunnen we verder.
Ik vermoed dat u een trol bent die er een sport van maakt zich voor te doen als een idioot. Iedereen zijn hobby!