Dictatoriaal Zweden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je stelling is weerlegd door de vergelijking met Zweden, hé. Het is alsof je vier jaar traint voor de Olympische Spelen en overal roept dat je Olympisch kampioen gaat worden. En tenslotte word je geklopt door een Zweed die met je kampioentitel gaat lopen. En dan begin je te wenen: ja maar ik heb toch het best getraind van allemaal. Dat kan allemaal goed zijn, maar dat is allemaal irrelevant: de Zweed is kampioen en jij niet. Leer ermee leven.

Dat is niet mijn mentaliteit. De tweede plek is immers niet iets om je voor te moeten schamen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Zoals ze ook interesse wekt in de Arabische wereld waar Mein Kampf nog wel geïnteresseerde lezers zal vinden.
Bepaalde groepen islamisten of-hoe-je-ze-noemen-wilt zijn niets beter dan de nazi's destijds! Maar dat durft men dan "islamofobie" te noemen als je daarop commentaar hebt...

In de Arabische landen is Mein Kampf het best verkopende boek! Dat is toch ietsiepietsie meer dan "enkele geïnteresseerde lezers".

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat is niet mijn mentaliteit. De tweede plek is immers niet iets om je voor te moeten schamen.

Ik heb niet gezegd dat je tweede werd. In mijn voorbeeld was je zelfs niet in de finale. Punt is: Zweden doet beter. België heeft evenveel of zelfs meer middelen, de politieke wil is er gewoon niet. Er is in België een politieke keuze gemaakt voor de rentenier en het rijker maken van de rijken en armer maken van de armen. Dit heeft gevolgen, en de zo geprezen "sociale welvaarstsstaat" hoort steeds meer tot het verleden.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik heb niet gezegd dat je tweede werd. In mijn voorbeeld was je zelfs niet in de finale. Punt is: Zweden doet beter. België heeft evenveel of zelfs meer middelen, de politieke wil is er gewoon niet. Er is in België een politieke keuze gemaakt voor de rentenier en het rijker maken van de rijken en armer maken van de armen. Dit heeft gevolgen, en de zo geprezen "sociale welvaarstsstaat" hoort steeds meer tot het verleden.

Als we nu nog eens 50.000 analfabeten uit zondbaklanden zouden invoeren ?
Kwestie om helemaal zeker te zijn.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik heb niet gezegd dat je tweede werd. In mijn voorbeeld was je zelfs niet in de finale. Punt is: Zweden doet beter. België heeft evenveel of zelfs meer middelen, de politieke wil is er gewoon niet. Er is in België een politieke keuze gemaakt voor de rentenier en het rijker maken van de rijken en armer maken van de armen. Dit heeft gevolgen, en de zo geprezen "sociale welvaarstsstaat" hoort steeds meer tot het verleden.

De politieke wil is er nooit geweest, in vrijwel geen enkel land . Want de socialist wil alleen de rijke armer maken.

Neem nu dit belachelijke voorstel: http://www.volkskrant.nl/politiek/sp...stax~a3775515/

[circe]

Ook in Groot Brittanië dreigt de censuur :

Voorstel voor een nieuwe wet in Groot-Brittannië die kritiek op de sharia verbiedt
Geplaatst op 1 november 2014 door E.J. Bron
Screenshot_24

(Door: Robert Spencer)

Spencer: De laatste vrije persoon in Groot-Brittannië, als die er is, kan net zo goed het licht uitdraaien. Als dit wet wordt, is dat het einde van Groot-Brittannië als een vrije samenleving. Zoals de wet ook verzet tegen het homohuwelijk zou verbieden, zou het interessant zijn om te zien wat er zou gebeuren als een voorstander van de sharia protesteerde tegen het homohuwelijk – maar islamitische groepen zijn er grotendeels voor, want hij opent de deur naar de legalisering van polygamie.

In ieder geval zullen toekomstige vrije historici, als die er dan nog zijn, naar David Cameron en Theresa May kijken als in wezen saboteurs en verraders die hun eigen volk de genadeklap hebben gegeven als een vrij land. Als Groot-Brittannië nog steeds een gezonde samenleving zou zijn, dan zou, zodra deze wet werd voorgesteld, er een motie van wantrouwen komen en de conservatieve regering zou zijn gevallen – gevolgd door de arrestatie van Cameron en May en zou er een proces tegen hen zijn gevolgd. In plaats daarvan schijnt Brittannië bereid om rustig heen te gaan, hoewel de burgeroorlog in de toekomst nog steeds op de loer ligt…

Telegraph: Iedereen die kritiek heeft op de sharia of het homohuwelijk zou onder ingrijpende nieuwe bevoegdheden kunnen worden gebrandmerkt als een “extremist”, zoals wordt gepland door de Conservatieven om terrorisme te bestrijden. Dit vreest een alliantie van vooraanstaande atheïsten en christenen.

Theresa May, de minister van Binnenlandse Zaken, onthulde vorige maand de plannen voor de zogenaamde “Extremisme Verstoring Regelgeving”, die het rechters mogelijk maakt om mensen die ervan worden verdacht extremisten te zijn, te verbieden om radio- en/of tv-uitzendingen te verzorgen, om op bepaalde plaatsen te protesteren of zelfs zonder toestemming berichten op Facebook of Twitter te plaatsen.

Mevrouw May schetste het voorstel in een toespraak op de partijconferentie van de Conservatieven, waarin ze sprak over de dreiging van de zogenaamde Islamitische Staat – ook wel bekend als ISIS en IS – en de Nigeriaanse islamitische beweging Boko Haram.

Maar George Osborne, de minister van Financiën, heeft in een brief aan kiezers duidelijk gemaakt dat het doel van de wetten zou zijn om “extremisme in al zijn vormen te elimineren” en dat hij zou worden gebruikt om de activiteiten van degenen die “haat verspreiden, maar geen wetten overtreden, te beknotten.”

Hij legde uit dat de nieuwe wetten, die zullen worden opgenomen in het verkiezingsprogramma van de Conservatieven, zich zouden uitbreiden tot alle activiteiten van mensen die “haat op grond van religie, seksuele geaardheid, geslacht of handicap rechtvaardigen.”

Hij onthulde ook dat iedereen die bij een dergelijke wet vraagtekens zou willen plaatsen naar de Hoge Raad zou moeten gaan en beroep laten aantekenen tegen een punt van de wet in plaats van tegen feiten.

De “National Secular Society” en het “Christian Institute” – twee organisaties met vaak diametraal tegengestelde belangen – zeiden dat ze de vrees deelden dat de brede reikwijdte van (het begrip) extremisme een grote bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting zou kunnen vertegenwoordigen.

Keith Porteous Wood, directeur van de NSS, zei dat secularisten misschien twee keer zouden moeten nadenken voordat ze het christendom of de islam zouden (willen) bekritiseren. Hij zei dat secularisten het risico lopen als islamofoob en racistisch gezien te worden vanwege hun opvallende campagnes tegen de opmars van de sharia in het Verenigd Koninkrijk.

“De regering zou alle middelen moeten hebben om extremisme en terrorisme aan te pakken, maar er is al een enorm arsenaal aan wetten en de invoering van draconische maatregelen zoals de ´Extremisme Verstoring Regelgeving´ zouden beter moeten worden gemotiveerd. Het zijn wetten die bijna onaantastbaar zijn en individuen hun vrijheden ontnemen”, zei hij.

“Zonder precieze wettelijke definities die beslissen wat ´schadelijke activiteiten van extremistische individuen die haat verspreiden´ zijn, is de wet subjectief en kan dus door de huidige of enig toekomstige autoritaire regering worden misbruikt.”

Een Conservatieve woordvoerder zei: “De vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van expressie zijn een vitaal onderdeel van een democratische samenleving.”

Spencer: Ja, maar blijkbaar niet in een Britse samenleving. Niet meer.

Bron:
www.jihadwatch.org
Auteur: Robert Spencer

Auteur artikel Telegraph:
John Bingham

Vertaald uit het Engels door:
Vederso
(voor www.ejbron.wordpress.com)

http://ejbron.wordpress.com/2014/11/...dt/#more-74399

nog even en we zijn verplicht om islam de hemel in te prijzen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ook in Groot Brittanië dreigt de censuur :



http://ejbron.wordpress.com/2014/11/...dt/#more-74399

nog even en we zijn verplicht om islam de hemel in te prijzen.

Kan het nog gekker worden ......

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Kan het nog gekker worden ......

Ohja hoor, nog vele gekker.

Kwestie van tijd.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ook in Groot Brittanië dreigt de censuur :



http://ejbron.wordpress.com/2014/11/...dt/#more-74399

nog even en we zijn verplicht om islam de hemel in te prijzen.

Ook? Waar nog dan? Niet in Zweden in elk geval, want dat bleek onzin te zijn zoals we hier al aangetoond hebben.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ook? Waar nog dan? Niet in Zweden in elk geval, want dat bleek onzin te zijn zoals we hier al aangetoond hebben.

toon het dan nog eens aan aub?

ik vind enkel dit : https://www.google.be/webhp?sourceid...20law%20critic

en onze Pat Condell ook al: https://www.youtube.com/watch?v=YBGdeE3VPus

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

toon het dan nog eens aan aub?

ik vind enkel dit : https://www.google.be/webhp?sourceid...20law%20critic

en onze Pat Condell ook al: https://www.youtube.com/watch?v=YBGdeE3VPus

LOL! Dit kan je toch niet menen? Lees alstublieft de draad eens door, er staan hier letterlijke citaten van degenen die de wet gemaakt hebben, waarin staat wat er ECHT in die wet staat.

Om maar even te illustreren: je google-linkje zijn zowat allemaal links naar uiterst rechtse blogs of fora (met op de eerste pagina alleen al leukerds zoals stormfront, infowars en het veelzeggende 'whitegenocideproject'), en niet één ervan verwijst naar de werkelijke wet, allemaal zijn ze gebaseerd op die Pamela Geller haar ongeïnformeerde stukje over die wet.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

toon het dan nog eens aan aub?

ik vind enkel dit : https://www.google.be/webhp?sourceid...20law%20critic

en onze Pat Condell ook al: https://www.youtube.com/watch?v=YBGdeE3VPus

Selectief lezen is uw enige kwaliteit. Ik begrijp dat u dié niet wil opgeven.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Andreas Norlen reageerde vijf maanden geleden al op zijn blog op de zijns inziens surrealistische kritiek op zijn wetsvoorstel, welke hij aantrof op een aantal anti-immigratie- en anti-islamblogs:

"Later merkte ik dat mijn toespraak op groot ongenoegen werd onthaald door sommigen xenofobe / islamvijandige / anti-immigratie-blogs en ​​dat het wetsvoorstel in deze kringen onherkenbaar werd vervormd, als zou het bedoeld zijn om elk debat in de kiem te smoren en immigratiecritici te muilkorven. Dit is een totaal onredelijke interpretatie van het wetsvoorstel en van mijn betoog. Zweden heeft sinds lang een zeer verregaande vrijheid van meningsuiting en het recht om je politieke mening te uiten is zeer ruim. We hebben echter ook sinds lang bepalingen ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer, met inbegrip van strafrechtelijke bepalingen inzake smaad en belediging." (vertaald op basis van Google Translate)

En daar schijnt het voorstel om te draaien: het aanpakken van smaad, laster en privacyschending, met name op het internet.

Zijn hele reactie kunt u hier lezen: http://andreasnorlen.wordpress.com/2...gt-lagforslag/

Het eigenlijke wetsontwerp, waar Circe nooit naar op zoek was, vindt u hier: http://www.regeringen.se/content/1/c...8/21b1d385.pdf

[circe]

Zijn hele reactie kunt u hier lezen: http://andreasnorlen.wordpress.com/2...gt-lagforslag/

Het eigenlijke wetsontwerp, waar Circe nooit naar op zoek was, vindt u hier: http://www.regeringen.se/content/1/c...8/21b1d385.pdf

ik spreek geen Zweeds. U blijkbaar wel? Kan je nu écht geen enkele engelse vertaling vinden, terwijl het net bomvol staat met de links die ik geef?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik spreek geen Zweeds. U blijkbaar wel? Kan je nu écht geen enkele engelse vertaling vinden, terwijl het net bomvol staat met de links die ik geef?

Je geeft dus toe dat je eigenlijk niet weet waarover het gaat.

Case closed.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik spreek geen Zweeds. U blijkbaar wel? Kan je nu écht geen enkele engelse vertaling vinden, terwijl het net bomvol staat met de links die ik geef?

Je legt de vinger op de wonde, circe: de wet is in het Zweeds. Da's de enige reden waarom er zoveel rond te doen is: omdat al degenen die er over aan het schuimbekken zijn keihard GEEN Zweeds spreken, en dus geen van allen de wet gelezen hebben. Ze gaan ALLEMAAL af op een interpretatie van die wet door iemand met een duidelijke agenda, die zelf de wet OOK niet gelezen heeft. Allemaal.

Heb je je ooit afgevraagd waarom de ophef rond deze wet zich lijkt te beperken tot de niet-Zweedstalige wereld? Juist ja. Daarom dus.

O ja, en je mag dan geen Zweeds spreken, Google Translate kan je al een goed idee geven van wat daar in staat. Je kan er al zeker en vast uithalen of de gedane beweringen kloppen, dat het illegaal wordt in Zweden om kritiek te hebben op immigratie, of op politici die voor immigratie zijn.

Maar je gaat daar wél MOEITE moeten voor doen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Je legt de vinger op de wonde, circe: de wet is in het Zweeds. Da's de enige reden waarom er zoveel rond te doen is: omdat al degenen die er over aan het schuimbekken zijn keihard GEEN Zweeds spreken, en dus geen van allen de wet gelezen hebben. Ze gaan ALLEMAAL af op een interpretatie van die wet door iemand met een duidelijke agenda, die zelf de wet OOK niet gelezen heeft. Allemaal.

Heb je je ooit afgevraagd waarom de ophef rond deze wet zich lijkt te beperken tot de niet-Zweedstalige wereld? Juist ja. Daarom dus.

O ja, en je mag dan geen Zweeds spreken, Google Translate kan je al een goed idee geven van wat daar in staat. Je kan er al zeker en vast uithalen of de gedane beweringen kloppen, dat het illegaal wordt in Zweden om kritiek te hebben op immigratie, of op politici die voor immigratie zijn.

Maar je gaat daar wél MOEITE moeten voor doen.

sorry, maar mijn links werken wel, en de uwe?

The page does not exist
The page you're trying to reach is unavailable or may no longer exist.
Startpage, www.government.se
Back to previous page

de andere link door u gegeven:

Kunde inte hittas
Beklagar, sidan du efterfrågade kunde inte hittas. Kanske kan en sökning hjälpa?

In het schoon Engels:

Could not be found
Sorry, the page you requested could not be found. Perhaps searching will help?

U zei dus?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

sorry, maar mijn links werken wel, en de uwe?



de andere link door u gegeven:


In het schoon Engels:


U zei dus?

Dat je dus wél MOEITE zal moeten doen.

Maar weet je, ik vermoed vooral dat het je eigenlijk niet écht interesseert wat deze wet zegt, het was je met deze draad gewoon te doen om nog eens goed te schuimbekken, en nog eens een excuus te hebben om nogmaals goed van leer te trekken tegen 'de moeltikoel'...

Bij mij werkt DDD's link naar die wettekst trouwens perfect. Je moet natuurlijk wél klikken op de link zelf, en niet op je eigen citaatje van die link, want dat werkt inderdaad niet. Je weet wel, MOEITE doen...

[Scorpio]

Geen reactie meer, circe?

[SDX]

Smaad, laster & belediging op 't internet zullen makkelijker worden aangeklaagd en bestraft (in 'n notendop).

De pagina van 't wetsvoorstel is niet meer beschikbaar, niet via de link van de speech noch via de link van DDD.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Smaad, laster & belediging op 't internet zullen makkelijker worden aangeklaagd en bestraft (in 'n notendop).

De pagina van 't wetsvoorstel is niet meer beschikbaar, niet via de link van de speech noch via de link van DDD.

Bij mij werkt die link gewoon perfect. http://www.regeringen.se/content/1/c...8/21b1d385.pdf