Verkeersdrempels op fietspaden gewenst ?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Jaja voor jou zou 30 kmh nog beter zijn.
Maar jij bent niet alleen in het verkeer.

Aldaar zou een max. van 30 absurd zijn , jawel !!

Verder , mensen die daar wonen , hoe denken zij over de snelheid ??

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Als er medepassagiers inzitten , is de chauffeur verantwoordelijk voor hen !!
Als 1 van hen vraagt , wilt je aub trager rijden , wat moet men dan doen ??

En wat heeft dat met die bomen aan de wegrand te maken ?

Wat zijn poepnormale ongevallen ??

Ongevallen (met een andere schuldige partij) waar totaal onschuldige mensen het met de dood moeten bekomen omdat de overheid de wegrandinfra onveiliger ttz ongevalverzwarend maakt, zelfs met opzet, bomen groeien daar niet vanzelf.

Zo doet Nederland het:

• # Obstakelvrije zones # . Een obstakelvrije zone creëren door de afstand tot obstakels (bomen) te vergroten en gelegenheid te geven tot uitrollen en snelheidsverlaging. Bijvoorbeeld op provinciale wegen bomen of obstakels binnen 4,5 meter weghalen.

Belgische weg die veel veiliger kon zijn zonder die ingeplante bomen aan de wegrand:
https://www.google.be/maps/@51.23997...diIs9MwaSA!2e0

# Veilige wegen in Nederland # :



Ziet men het aan de verkeerdodenstatistieken ? BE....... 25e, NL ?
Betreft jonge bestuurders...


http://www.gva.be/cnt/aid1371918/bij...week-in-belgie

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En wat heeft dat met die bomen aan de wegrand te maken ?

Oh , niet belangrijk zelfs !!

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ongevallen (met een andere schuldige partij) waar totaal onschuldige mensen het met de dood moeten bekomen omdat de overheid de wegrandinfra onveiliger ttz ongevalverzwarend maakt, zelfs met opzet, bomen groeien daar niet vanzelf.

Is een ongeval voorkomen niet beter dan genezen ??
Verder:
Ik ben niet tegen het bomen plaatsen naast een hoofdbaan !!

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

# Veilige weg in Nederland # :

Ja , die baan toont aan en/of geeft neiging om snelheid te halen ,
maar niets is minder waar !!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Ik ben niet tegen het bomen plaatsen naast een hoofdbaan !!

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Bomen naast de weg zijn zinvol !! Ook voor de lucht !!
Of zie ik het verkeerd ??

Dus van mening veranderd ?

Ja , die baan toont aan en/of geeft neiging om snelheid te halen ,
maar niets is minder waar !!

Gij zijt echt tureluut van snelheid (kun je niet eens aan wat anders denken ?)

Het gaat om de veilige aangelegde vergevingsgezinde wegrand voor al die bestuurders die aan normale snelheden rijden (in de regel > 90 %)

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dus van mening veranderd ?

Euh ?? Ik zeg toch dat ik geen problemen met bomen aldaar !!

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Gij zijt echt tureluut van snelheid (kun je niet eens aan wat anders denken ?)

U ook volgens mij !!
En liefst met goedkopere boetes , liever zelfs geen als dat kon !!
Elke boete is nutteloos gespendeerd geld !!

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het gaat om de veilige aangelegde vergevingsgezinde wegrand voor al die bestuurders die aan normale snelheden rijden.

Iedereen kan een stuurfout maken of een onverwachte hindernis tegenkomen !!

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In Nederland probeert men de gevaarlijke fietsers en bromfietsers in het gareel te houden en hun snelheid aan te passen aan kruispunten en uit respect voor de voetgangers.

Is dit wenselijk voor Vlaanderen ?
Hoe kunnen we de vele roekeloze fietsers in het gareel laten lopen, en vooral dat ze de verkeersregels opvolgen.



Jammer genoeg is dat hier zeker noodzakelijk geworden, het zou alleszins zeker geen kwaad kunnen.

De reacties in dat artikel zijn kostelijk, om een algemeen idee te geven, even p/c.



Drempels op fietspaden zorgen wel niet voor tot 100 % verhoogde schadelijke emissies zoals Fijnstof NOx enzo zoals dat bij motorvoertuigen en de vele drempels op de rijbaan wel het geval is.

Geen drempels aub. Fietsen zijn geen autos en wie niet weet dat zelfs kleine hindernissen onder minder goede weersomstandigheden voor fietsers gevaarlijk zijn laat zich beter niet over fietsers uit. Wat nodig is is het aanpakken van roekeloze fietsers. Niet het in gevaar brengen of hinderen van onschuldigen. Jonge beginnende fietsertjes en wat oudere fietsers zullen u dankbaar zijn voor uw gezond verstand en de harde aanpak van fietsterroristen...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Er moeten juist brede fietspaden komen, zodat wielertoeristen eindelijk eens de plaats en de ruimte hebben om te vlammen.

Zelfs dan nog hebben ze het gezond verstand niet om even te vertragen als ze een gezin opmerken dat met kleinere kinderen aan het wandelen is ...

.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Als er medepassagiers inzitten , is de chauffeur verantwoordelijk voor hen !!
Als 1 van hen vraagt , wilt je aub trager rijden , wat moet men dan doen ??

De persoon laten uitstappen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Als er medepassagiers inzitten , is de chauffeur verantwoordelijk voor hen !!
Als 1 van hen vraagt , wilt je aub trager rijden , wat moet men dan doen ??

De persoon laten uitstappen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Als er medepassagiers inzitten , is de chauffeur verantwoordelijk voor hen !!
Als 1 van hen vraagt , wilt je aub trager rijden , wat moet men dan doen ??

De persoon laten uitstappen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Bomen naast de weg zijn zinvol !! Ook voor de lucht !!
Of zie ik het verkeerd ??

Inderdaad, ze moeten wel op de juiste plaats staan.

Bomen die enkele jaren oud zijn geven niet toe bij een aanrijding.

Bomen zijn een contradictie met het onderstaand artikel (2012)


Nut van ‘kreukelpalen’ getest in Olen



Het Nieuwsblad donderdag 28 juni 2012, 03u00

http://www.nieuwsblad.be/article/det...20627_00202377

De firma Safety Product liet gisteren wagens botsen tegen een gewone en tegen een kreukelpaal.

De firma Safety Product liet gisteren wagens botsen tegen een gewone en tegen een kreukelpaal.

Kreukelpalen kunnen levens redden. Dat heeft de firma Safety Product willen duidelijk maken met de organisatie van een seminarie en crashtesten gisteren aan Hoogbuul in Olen.



‘Als je met de wagen langs de weg terecht komt, om welke reden dan ook, en je wordt te bruusk tot stilstand gebracht, dan moeten alle g-krachten geabsorbeerd worden door de kreukelzone van de wagen’, weet Carolien Willems van Safety Products, een firma die kreukelpalen op de markt brengt. ‘Het menselijk lichaam kan geen grote g-krachten verwerken zonder schade op te lopen. De gordel en airbag helpen ons om niet tegen het interieur van de wagen te botsen, maar niet om de g-krachten te verwerken.’

Wat volgens Willems wel helpt is het verlengen van de remweg. ‘Bij de kreukelpalen komt een voertuig niet te bruusk tot stilstand, maar wordt de wagen geleidelijk afgeremd.’

Om het verschil duidelijk te laten liet Safety Product gisteren een auto crashen tegen een klassieke verlichtingspaal en daarna nog eens tegen een kreukelpaal. De firma wil met de demonstratie zoveel mogelijke lokale besturen en wegbeheerders sensibiliseren

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad, ze moeten wel op de juiste plaats staan.

Bomen die enkele jaren oud zijn geven niet toe bij een aanrijding.

Bomen zijn een contradictie met het onderstaand artikel (2012)

Nut van ‘kreukelpalen’ getest in Olen

ook:

http://www.nieuwsblad.be/article/det...40522_01115567

'Kreukelpalen redden levens'

donderdag 22 mei 2014

En bomen die kreukelen ?

Heeft natuurlijk niet veel zin als men tussen elke hypothetische kreukelpaal 3 jonge bomen gaat inplanten...:
https://www.google.be/maps/@51.24016...n2cnrTyZiw!2e0

tjonge toch kreukelpalen promoten en naar hartelust bomen er tussen zetten. Tja BE heeft nog geen verkeersdoden genoeg. En dan maar lullen dat als met trager rijdt de impactsnelheid eerder minder is. En wat als we al die impactobstakels aan de wegrand vervangen door reflecterende rijbaanrand en kleine reflectorpaaltjes ? Wslk te simpel en te goedkoop.



Nederland weet hoe het moet:

http://nationaalverkeerskundecongres...uitgediept.pdf
Samenvatting

Wegen met een snelheidslimiet van 80 km/uur vormen de meest onveilige wegen in Nederland. Het grootste deel van de dodelijke ongevallen vindt op deze wegen plaats.
Ongeveer de helft van deze ongevallen betreft een enkelvoudig ongeval, waarvan het merendeel een bermongeval betreft. Om deze onveiligheid effectief aan te pakken dient de kennis over de kwantitatieve relatie tussen wegkenmerken en ongevallen verder te worden ontwikkeld.
Binnen dit onderzoek is een crash prediction model van bermongevallen op 80-wegen ontwikkeld op basis van bestaande data. Dit model geeft inzicht in risicoverhogende wegkenmerken en maakt een schatting van de relatieve onveiligheid van wegen binnen een netwerk mogelijk.
Daarbij laat dit onderzoek zien dat de beperkte beschikbaarheid van gegevens van wegkenmerken een belangrijk knelpunt is in de ontwikkeling van dit type kennis.
De opkomst van de BGT en GIS-georiënteerde wegenbeheersystemen lijken echter uitkomst te kunnen bieden voor de verzameling van gegevens van wegkenmerken in de toekomst.
...]

p 4.
Op basis van de indeling naar conflicttypen in Figuur 21 is een top-4 van conflicttypen aan te duiden die samen goed is voor ongeveer 85% van alle ongevallen op wegvakken van bubeko 80-wegen:

• Enkelvoudige conflicten (bermongevallen) - resp. 53% en 49% dodelijke en ernstige ongevallen
• Frontale conflicten - resp. 17% en 12% dodelijke en ernstige ongevallen
• Fietsersconflicten - resp. 10% en 14%
• Flankerende conflicten - resp. 8% en 10%

Het aandeel bermongevallen springt er daarbij duidelijk uit, met een aandeel van ongeveer 50% voor dodelijke en ernstige ongevallen. Daarmee vormen bermongevallen het meest urgente verkeersveiligheidsprobleem op bubeko 80-wegen.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zelfs dan nog hebben ze het gezond verstand niet om even te vertragen als ze een gezin opmerken dat met kleinere kinderen aan het wandelen is ...

.

gelukkig niet allemaal !! Maar degene die dat wel doen ....

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De persoon laten uitstappen.

Waarom ??

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad, ze moeten wel op de juiste plaats staan.

Bomen die enkele jaren oud zijn geven niet toe bij een aanrijding.

Bomen zijn een contradictie met het onderstaand artikel (2012)


Nut van ‘kreukelpalen’ getest in Olen



Het Nieuwsblad donderdag 28 juni 2012, 03u00

http://www.nieuwsblad.be/article/det...20627_00202377

Wildweg bomen plaatsen is inderdaad wel absurd !!
Ik ben niet tegen kreukelpalen !!
Ik besef ook dat bomen dodelijker zijn dan kreukelpalen !!
Of vangrails plaatsen in ALLE bochten ??
Of desnoods vangrails plaatsen over de gehele baan ??
In zo'n geval kan men wel meer bomen plaatsen eventueel

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom ook mijn opmerking:

Ik heb het je toch al uitgelegd ....

Once again: Omdat bij gebreke aan dat bord, er dus helemaal geen fietspad ligt tiens. En dat verkeersbord D7 was op je eerste foto niet te zien.

Jongens, toch. Begrijpend lezen is voor jou onmiskenbaar een onmogelijke opdracht.

[Mahalingam]

In mijn gemeente doen ze niet aan drempels. Ze doen ook niets aan onderhoud en zodoende hebben wij kuilen die snelheidsbeperkend zijn. Net zoals in 3-de wereld landen het geval is.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Als er medepassagiers inzitten , is de chauffeur verantwoordelijk voor hen !!
Als 1 van hen vraagt , wilt je aub trager rijden , wat moet men dan doen ??

De persoon laten uitstappen.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Nieuw klaagliedje gevonden?
Indien ze willen "vlammen": zendt hen naar het race-circuit van Zolder, net zoals ze doen met wagen en moto's.
De openbare weg is een openbare nutsvoorziening met normale verplaatsingen als doel, niet voor nauwsluitende acryl broekfanaten met een attitude.

Dat circuit ligt veel te ver van West-Vlaanderen. Neen er moeten zoals in Nederland fiets autostrades komen, waar wielertoeristen desnoods ook in peloton de gas volledig opendraaien. Wij hebben een rijke wielercultuur, waarom mogen de Vlamingen één van hun favoriete sporten niet beoefenen ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dat circuit ligt veel te ver van West-Vlaanderen. Neen er moeten zoals in Nederland fiets autostrades komen, waar wielertoeristen desnoods ook in peloton de gas volledig opendraaien. Wij hebben een rijke wielercultuur, waarom mogen de Vlamingen één van hun favoriete sporten niet beoefenen ?

Natuurlijk mag dat. Alleen in respect met de verkeersregels. Daarnaast zijn er ook een aantal wielerpistes.