N-VA wil ondernemers wegpesten uit Antwerpen met pestbelastingen

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Stoute Jos

Weet jij wat wereld vreemd is?
Er van uitgaan dat je in een rechtstaat schuldig bent zonder daarvoor schuldig bevonden te zijn op basis van bewijzen en een uitspraak van de rechtbank.

Dat is wereld vreemd.

²

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Het verschil tussen witte en zwarte economie is u niet duidelijk?

Deze maatregel heeft daar niets mee te maken.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik heb eigenlijk nooit het nut van nachtwinkels ingezien.

Als iemand die vaak laat de baan op is zie ik het nut er wel van in. Trouwens, benzine stations langs de autostrade zijn vaak ook 's nachts open.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Imago is inderdaad een subjectief iets, en het gaat zelfs niet over de afkomst van de ondernemers. Zoals je zelf al aangeeft, McDonald's en andere grote ketens gaan die pestmaatregelen niet moeten ondergaan. De kleine ondernemers die leven in de stad brengen, riskeren dit wel. Er is zo al niet overdreven veel ondernemerschap in België, en dan gaan de partijen die beweren dat zij ondernemers willen steunen, het nog meer fnuiken.

Dat is de grotere onderliggende tendens waar ik hierboven op wees. Mede omdat de maatregel door velen gezien wordt als een pestmaatregel (en dat waarschijnlijk ten dele ook zo bedoeld is) wordt deze onderliggende corporatieve overname van de maatschappij niet onderkend. Alle kleintjes eruit. Zie maar hoe moeilijk het nu al is een zaak te starten in België. En dan vraagt men zich af waarom Europa stagneert. Mij lijkt het vrij duidelijk. Men bestraft ondernemers. En met ondernemers bedoel ik niet die corporaties die sociale afbouw stimuleren omwille van de dreiging te verhuizen naar plaatsen waar ze nog meer sociale afbouw gestimuleerd hebben. Dat soort van organisaties zijn eerder sociale parasieten dan ondernemers. Totalitaire corporatieve eenheidsworst. Nieuwe vormen van knechting van de mens.


Straks zelfs geen gewone cafés meer maar allemaal Starbucks en aanverwanten. Dat is de tendens. En dat zal gezelliger zijn zeker? Je kan niet eens meer een ongedwongen klapje doen met de cafebaas want dat is een werknemer met een uniform geworden. Waarom zou je nog naar zo'n stad reizen, als ze een kloon is van om het even welke corporatieve stad in de wereld? Je ziet dat nu al met winkelstraten. De Meir in Antwerpen. Dat is toch zo levenloos als iets met al die ketens. We gaan leven meer en meer in corporatieve totalitaire tijden. De overheden werken samen met de corporaties tegen de kleine ondernemers en de werknemers. De oude scheidingslijnen gelden minder en minder. Maar de politiek heeft dat nog niet door. Niet de VLD en niet de PVDA.

[Lange Limburger]

Deze reactie verwoordt juist het dubbele discours dat links in verband hiermee hanteert of wil hanteren:

De wildgroei, niet de volledige verdwijning!, van dit soort zaken met een extra belasting trachten te beheersen wordt als fascisme bestempeld. Mocht men deze zaken, waarvan men weet dat het risico op fiscale en sociale fraude hoog is, wat meer controleren op het naleven van de regels dan zou een bepaalde groep dit toch ook weer racistisch/fascistisch/nazistisch vinden, denk ik. Net als ze aanspreken op de overlast ... Men viseert een bepaald type 'handelszaak'. Dat er daarnaast tal van leuke winkels vol exotische producten zijn, uitgebaat door allochtone ondernemers die keihard werken, wie is daar tegen?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik zou deze belasting dan ook niet helemaal als tégen nachtwinkels (of videotheken, sekswinkels, sishabars,...) zien. Het is eerder een ontmoedigingsbelasting, wat ik wel terecht vind.
Iemand die een winkel met 'slecht imago' wil uitbaten, mag daar ook wat extra voor betalen. Zeker als je weet dat die winkels dan ook nog omzet in het zwart draaien.

Wie bepaald wat een 'slecht imago' is? Wat doe je met concertzalen? Bars & kroegen? Club huizen van clubs die je icky vindt?

Een nachtwinkel bv. k�*n overlast veroorzaken. In de buurt waar ik werk, gaan de zatlappen als de café's om 2u dicht gaan, hun drank in die nachtwinkels halen en blijven ze er nog tot in de vroege uurtjes (lawaaierig) rondhangen. Ook hun flessen of blikjes durven ze op straat achter te laten. Dat is zeker geen pretje voor de omwonenden.

Da's dan een taak voor de flikken.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is de grotere onderliggende tendens waar ik hierboven op wees. Mede omdat de maatregel door velen gezien wordt als een pestmaatregel (en dat waarschijnlijk ten dele ook zo bedoeld is) wordt deze onderliggende corporatieve overname van de maatschappij niet onderkend. Alle kleintjes eruit. Zie maar hoe moeilijk het nu al is een zaak te starten in België.

Inderdaad! Het is ongelofelijk wat voor complexe administratieve rompslomp je moet doen voor heel eenvoudige zaken.

En dan vraagt men zich af waarom Europa stagneert. Mij lijkt het vrij duidelijk. Men bestraft ondernemers. En met ondernemers bedoel ik niet die corporaties die sociale afbouw stimuleren omwille van de dreiging te verhuizen naar plaatsen waar ze nog meer sociale afbouw gestimuleerd hebben. Dat soort van organisaties zijn eerder sociale parasieten dan ondernemers. Totalitaire corporatieve eenheidsworst. Nieuwe vormen van knechting van de mens.

Inderdaad.

Straks zelfs geen gewone cafés meer maar allemaal Starbucks en aanverwanten. Dat is de tendens. En dat zal gezelliger zijn zeker? Je kan niet eens meer een ongedwongen klapje doen met de cafebaas want dat is een werknemer met een uniform geworden. Waarom zou je nog naar zo'n stad reizen, als ze een kloon is van om het even welke corporatieve stad in de wereld? Je ziet dat nu al met winkelstraten. De Meir in Antwerpen. Dat is toch zo levenloos als iets met al die ketens. We gaan leven meer en meer in corporatieve totalitaire tijden. De overheden werken samen met de corporaties tegen de kleine ondernemers en de werknemers. De oude scheidingslijnen gelden minder en minder. Maar de politiek heeft dat nog niet door. Niet de VLD en niet de PVDA.

Klopt, ja.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het heeft niets te maken met "overlast" maar alles met het op een zo economisch mogelijke manier belasten van een stuk van de zwarte winsten.
Het kind moest gewoon een naam hebben.

ik kan mij toch niet vd indruk ontdoen, dat er daar s'nachts zaken worden verkocht ("onder de toonbank") die het daglicht beter niet zien.
Zo'n winkel kan anders nooit rendabel zijn door s'nachts tien pakjes sigaretten en evenveel blikjes bier te verkopen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ik kan mij toch niet vd indruk ontdoen, dat er daar s'nachts zaken worden verkocht ("onder de toonbank") die het daglicht beter niet zien.
Zo'n winkel kan anders nooit rendabel zijn door s'nachts tien pakjes sigaretten en evenveel blikjes bier te verkopen.

Mogelijk.
Maar ze verkopen meer dan je zou denken.
Wel 90 procent in het zwart natuurlijk.
Mits afdracht van BTW , RSZ en belastingen zouden die zaken inderdaad nooit rendabel zijn.

[Stoute Jos]

Bron?

[Stoute Jos]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ik kan mij toch niet vd indruk ontdoen, dat er daar s'nachts zaken worden verkocht ("onder de toonbank") die het daglicht beter niet zien.
Zo'n winkel kan anders nooit rendabel zijn door s'nachts tien pakjes sigaretten en evenveel blikjes bier te verkopen.

Dat is het zelfde niveau van reactie als, ja ik denk dat mijn buurman dit of dat uitgespookt heeft, ik kan het niet bewijzen maar ik ga hem toch maar schuldig achten voor de zekerheid.

Zo van, ge moet uw vrouw op tijd slaan, als je niet meer weet waarvoor, zij zal het wel weten.

[Anna List]

pestbelastingen op actieve middenstanders ... goe bezig N-VA ...

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik zou deze belasting dan ook niet helemaal als tégen nachtwinkels (of videotheken, sekswinkels, sishabars,...) zien. Het is eerder een ontmoedigingsbelasting, wat ik wel terecht vind.
Iemand die een winkel met 'slecht imago' wil uitbaten, mag daar ook wat extra voor betalen. Zeker als je weet dat die winkels dan ook nog omzet in het zwart draaien.

Een nachtwinkel bv. k�*n overlast veroorzaken. In de buurt waar ik werk, gaan de zatlappen als de café's om 2u dicht gaan, hun drank in die nachtwinkels halen en blijven ze er nog tot in de vroege uurtjes (lawaaierig) rondhangen. Ook hun flessen of blikjes durven ze op straat achter te laten. Dat is zeker geen pretje voor de omwonenden.

Al bij al heb ik weinig tegen deze belasting.

Als die zatlap al zingend van't café naar huis loopt, zorgt hij ook voor overlast. Dus misschien deze legale drugskoten ook zo'n taks laten betalen.

[Stoute Jos]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Als die zatlap al zingend van't café naar huis loopt, zorgt hij ook voor overlast. Dus misschien deze legale drugskoten ook zo'n taks laten betalen.

De Beest gaan ze wel sparen.

[Avsjo Roger]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Mogelijk.
Maar ze verkopen meer dan je zou denken.
Wel 90 procent in het zwart natuurlijk.
Mits afdracht van BTW , RSZ en belastingen zouden die zaken inderdaad nooit rendabel zijn.

In het kader van "tweespraak" : vrijwilligerswerk om andertaligen wat praktijkervaring in het spreken van onze boeiende taal bij te brengen
sprak ik 2 jaar met een Pakistaanse man, die inmiddels met pensioen is en
hier een nachtwinkel uitbaatte.

Ik kan niet voor iedere nachtwinkel of "overlast bezorgende middenstander" spreken : maar die mens heeft zijn taksen en lasten, vergunningen en administratieve taken altijd netjes vervuld (ook zijn vlaamse collega-middenstanders inclusief UNIZO hielpen daarbij)..

Ik dacht altijd dat de "vrije maar gereguleerde markt" uitwassen automatisch
beteugelt ? Soms is er een politionele hand nodig, zoals het vorige stadsbestuur deed met de zgn. "russische" winkels op het Falconplein en in de Pelikaanstraat (waar het niet al goud is dat blinkt).

Ik dacht niet dat het de bedoeling kan zijn de middenstand te "verwitten"...

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En wat is jullie motto? Vette winstmarges opstrijken mag wel als je pillendraaier of energieleverancier bent, maar niet als je een nachtwinkel hebt?

Ondernemingszin mag, maar niet als je uit Pakistan komt?

Ondernemers?

Behalve nachtwinkels en wedkantoren vallen ook videotheken, shishabars, club-vzw’s, internetcafés en seksinrichtingen onder deze regel. 'We willen vermijden dat op sommige plekken grote concentraties van dit soort zaken komen'

[Stoute Jos]

Wat is het toch weer moeilijk voor sommigen om te snappen hoe een rechtstaat functioneert.

Klachten over een winkel? De flikken laten de overlast vaststellen, de fiscus laten controleren op zwart werk, en de RSZ de winkel laten controleren op zwartwerk.
Indien de 3 zaken negatief uitvallen voor de winkel, er mee naar de rechtbank zodat de rechter de winkel kan veroordelen en een sluiting opleggen.
Zo functioneert een rechtstaat. Moeilijk is dit toch niet?

En als voorgaande procedure niet functioneert zoals het moet, zal het niks oplossen door fascistische technieken toe te passen als lapmiddel.

Ik heb gezien in Duitsland hoe het moet.
Ze komen toe met een flikken combi waar alle betrokken diensten van fiscus tot RSZ mee zijn bij de controle.
Van vaststelling tot veroordeling: 1 maand werk.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Mogelijk.
Maar ze verkopen meer dan je zou denken.
Wel 90 procent in het zwart natuurlijk.
Mits afdracht van BTW , RSZ en belastingen zouden die zaken inderdaad nooit rendabel zijn.

Vreemd dat Belgen niet geneigd zijn ooit eens een nachtwinkel te beginnen.
Zouden ze niet graag werken?

[Stoute Jos]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vreemd dat Belgen niet geneigd zijn ooit eens een nachtwinkel te beginnen.
Zouden ze niet graag werken?

In de Limburg vinden ze ook geen Belgen die willen fruit plukken.
Wil dat dan zeggen dat de fruittelers met illegale praktijken bezig zijn?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ik kan mij toch niet vd indruk ontdoen, dat er daar s'nachts zaken worden verkocht ("onder de toonbank") die het daglicht beter niet zien.
Zo'n winkel kan anders nooit rendabel zijn door s'nachts tien pakjes sigaretten en evenveel blikjes bier te verkopen.

Dan zal die winkel nog meer van die pakjes dienen te verkopen nu zeker. Aan de ene kant de corporaties en aan de ander kant een informele economie. Waar kennen we dat nog. O ja. In heel wat 'derde wereld' landen.