Hoeveel faillissementen zullen de HoReCa treffen met "Witte Kassa + Blackbox"

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ja idd.
Draag al uw inkomsten maar af.
Lekker voor een ander werken.
En zelf niks overhouden.

En wat die cursus betreft, schrijf maar iedereen in die aan de regering werkt want ze hebben doorlopend verliezen.

Zo en nu dodo doen en dromen van volle schatkisten.

ZoalS we weten ziin de schatkisteb leeg en moeten die leningen afsluiten om de begroteing in evenwicht te houden.
Dus droom maar voort van volle schatkis ten om uit te graaien'

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gij zijt ook nog niet gestorven van uw eerste overdrijving !

Ik zal u eens iets zeggen:
kijk eens naar de aard van die zaken die gestopt zijn of moeten stoppen zijn. Allemaal zaken die niet mee geëvolueerd zijn met wat de klanten tegenwoordig zoeken.

.

Ik zal ook eens iets zeggen.
Het heeft ook niets te maken met mee evolueren met wat de klanten willen maar wat de overheid wilt.
De klanten zijn echt niet weggnbleven omdat de klanten wel mochten roken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U bent hardleers. Zelfs zonder die witte kassa is de meeste horeca op sterven na dood.

Dit zal de genadeslag zijn voor velen. Die komen natuurlijk bij op den dop. Gaat u dan kakken dat die ervanaf moeten ?

Blijkbaar zijn die dan niet levensvatbaar.
Wat wilt ge, die een leefloon gven en hun inkomsten inn hun zak laten steken en teren op wat aberen bijdragen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Onzin, in andere landen is er wel een witte kassa en daar floreert de horeca. Daar zijn de accijnzen zelfs pakken hoger dan hier en niemand maakt er een probleem van.

De cafés en restaurants die enkel kunnen overleven door met zwart geld te sjoemelen kunnen beter verdwijnen.

Lijkt mij ook.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door sloeber

Echt ambitieus is de regering(Elke Sleurs) nu ook niet. Als je maar verwacht om 150 miljoen euro per jaar te kunnen vangen met fraudebestrijding. Terwijl het onder Crombez gemiddeld nog effectief 600 miljoen euro was per jaar. Dat is 4 keer meer. De kracht van verandering zeker.

De kracht van de veranderingo was juist de misbruiken uitschakelen en ge begint nu al te neuten.
Wat gaat dat worden als het op volle toeren begint te draaien?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Volgens mij valt er veel geld uit te halen, maar het is een sector waar mismanagement en fantasten eerder de regel dan de uitzondering zijn. Qua regelgeving is de Belgische overheid ook nog enorm laks.

Veel geld, op voorwaarde dat ze er de brui niet aangeven (of dat het volk, op wie dat het uiteindelijk gaat afgewimpeld worden, niet gewoon gaat verkiezen om thuis te blijven).

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door sloeber

Echt ambitieus is de regering(Elke Sleurs) nu ook niet. Als je maar verwacht om 150 miljoen euro per jaar te kunnen vangen met fraudebestrijding. Terwijl het onder Crombez gemiddeld nog effectief 600 miljoen euro was per jaar. Dat is 4 keer meer. De kracht van verandering zeker.

Crombez was de juiste man op de juiste plaats.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Toernee General

Voor het verdedigen van de socialistische belangen ongetwijfeld.
Tijdens zijn beleid werd geen enkel misdadig feit in de meest criminele politieke middens van de vrije wereld gevonden. Wel een verkeerd ingebracht bonnetje bij een kleine kmo.
Een knappe gast.,die Crombez.

Tip: lees eens z'n boek "Zwart & wit"
Het gaat over een toekomst zonder fraude.
Voor ons allem�*�*l.
(Relativeren is altijd goed).

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Toernee General

Boekjes…

En dat relativeren altijd goed is dat bewijzen de vakbonden en de ps elke dag.

Een toekomst zonder fraude.. Met socialisten…

Een toekomst zonder fraude kan
zonder de socialisten...

Dat relativeren goed is, bewijzen ook nog andere groepen in onze samenleving.

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Euh, wie claimt er dat het rookverbod nieuwe klanten ging aantrekken? Het was enkel een maatregel om het meer leefbaar te maken voor de huidige klanten. De horeca hier jankte dat iedereen ging wegblijven door het rookverbod, wat langs geen kanten gebeurt is.

1) Eén van de argumenten om het rookverbod in te voeren, was deze dat niet-rokers zich storen aan de rokers. Dus als de rokers buiten moeten, zouden meer niet-rokers kunnen op café gaan, hetgeen uiteindelijk niet is gebeurd.
2) Als je een café binnenstapt, wist je dat je rook kan verwachten. Je bent capabel genoeg om zelf te kunnen beslissen als je binnen gaat. Of niet? Wie verplicht je om binnen te gaan?
En begin nu niet over kinderen: een uitbater is geen ouder, net zoals een leerkracht dat niet is.
Ter vergelijking: als je naar een stripclub gaat, weet men dat men borsten zal zien. Komt er nu ook een verbod hierop omdat anderen die geen borsten willen zien, ook een stripclub willen bezoeken?? En kom nu niet af dat niemand zich in een stripclub interesseert: het gaat hem om het feit dat je zelf kan beslissen !
3) U begon dat er minder klanten zouden zijn, met faillissementen, die men moet negeren. Heeft u bewijs dat er meer klanten zijn, die zeer welkom zijn (cfr busladingen).
4) Artikels minder klanten:
http://www.demorgen.be/economie/kwar...rbod-a1327253/

01-10-11
Het NSZ deed een bevraging bij 363 cafés waar tot eind juni 2011 gerookt mocht worden. Daaruit blijkt dat het rookverbod nu al grote wonden heeft geslagen, aldus de kranten.
Zo zag driekwart van de cafés het aantal klanten verminderen met gemiddeld 27 procent, en ziet 71 procent zijn omzet dalen, met gemiddeld 19 procent.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/543k3g20

27/12/2011
Zottegemse horeca lijdt verlies door algemeen rookverbod
Hoewel nagenoeg iedereen zich kan vinden voor een verbod in zaken waar eten wordt geserveerd, blijft een ruime meerderheid van 84procent zich ook nu nog kanten tegen een algemeen rookverbod', zegt initiatiefnemer Nico Harboort. ‘Vooral de financiële gevolgen van deze maatregelen baren de caféhouders heel wat kopzorgen. Meer dan de helft van de uitbaters stelde een merkbaar inkomensverlies vast. Bij 21procent bleek dit zelfs een sterk verlies te zijn. We besluiten hieruit dat rokers minder op café gaan of sneller naar huis gaan.'

En voordat u zegt dat het enkel oude artikels zijn:
http://www.gva.be/cnt/aid1603372/hor...d-binnen-roken

19/06/2014
Dat klanten nog binnen willen roken, maakt duidelijk dat het rookverbod nog niet is verwerkt. Sommige rokers vinden het nog steeds normaal dat er binnen in een horecazaak gerookt mag worden. Het sluiten van cafés of zwaardere boetes uitschrijven, zal die mentaliteit niet veranderen en is dus geen oplossing.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Op een gemiddelde van 1400 faillissementen lijkt me dat nauwelijks significant en er is geen enkel bewijs dat het gelinkt zou zijn aan de invoering van het rookverbod.

U spreekt over een significant cijfer??
Als Opel sloot, waren er evenveel werklozen, en schreeuwde men 'moord en brand'. Het sluiten van 2000 cafés vanwege het rookverbod + de nu geschatte cijfers gaan tot boven 10.000 personen (ook al staat hieronder 2000), hebben geen betekenis omdat het bedrijf "klein" is??
http://trends.knack.be/economie/bele...al-254515.html

08/11/2013
De 'witte' kassa moet immers een vorm van personeelsregistratie inhouden. In ruil maakt de overheid sommige werknemers goedkoper voor de horeca-uitbaters. Die compensatie schiet volgens 82 procent van de uitbaters echter tekort...

-> Wat precies is hieraan NIET significant??
Ter info: er bestaan absolute cijfers, en relatieve cijfers. Om een goed beeld te krijgen, moet ben best beide hebben.
+ Hetzelfde artikel vermeldt ook de nood aan ademruimte (cfr belastings verlaging naar 12%, of is dit niet van toepassingen voor de horeca (zie **).

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Als ze te lui zijn om 1 minuut buiten te gaan staan met hun kankerverwekkende gewoontes ligt het aan hunzelf.

Dit is de waarmee u omgaat met ouderen in het dorpscafé?

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat is dan teveel belasting? De accijnzen op alcohol liggen bijna nergens zo laag als hier in België. In landen zoals Zweden of Australië moeten ze al 10-12 euro vragen voor een glas bier door de accijnzen, hier in België ligt het veel lager.

De tewerkstelling. Of zijn de reacties van de politici op het algemeen falend arbeidsbeleid van BE niet van toepassing op de horeca? **
Trouwens: horeca is zeer arbeidsintensief. Waarom geen ploegenstelsel zoals bv. bij de automobielsector?
PS: u vergeet New York, Tokio, Dubai... <- levensstandaard is daar iets hoger

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Omdat zij de enigen zijn waar het nog de gewoonte is om al het geld te verduisteren van de fiscus?

Nooit gedacht dat ik dergelijke uitspraak ooit zou lezen in BE !!
-> Bewijs hiervoor aub

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Mogen we dan ineens ook de accijnzen op drank x3 doen? Om een gelijkschakeling te krijgen met andere landen? Of ineens de zwarte kassa en het zwartwerk niet meer toe te staan, zoals in de andere landen?

Gezien uzelf zegt dat de accijnzen laag liggen, zou een factor 3 het verschil maken?
-> Bewijs dat andere landen een witte kassa hebben die rechtstreeks aangesloten is op de respectievelijke hoofdstad. Men kijkt dus mee vanachter een bureau in Brussel hoe het gaat in uw zaak !
(PS: vind niet direct een link dat de accijnzen wel degelijk hoog liggen).
-> Waarom installeert u geen verbinding met uw PC rechtstreeks naar Brussel op uw werk?


PS: zelfs BV's zien de realiteit: er is TE veel taks bij de horeca, en een witte kas zal NIET helpen !!
https://nl-nl.facebook.com/knackmaga...52676220806075

02/10/2014
Nathalie Meskens ongerust over toekomst van haar restaurant
Actrice Nathalie Meskens zaakvoerster van het succesvolle restaurant Yam Thai, trekt aan de alarmbel.

Kortom:
a) mocht u ooit in de horeca hebben gewerkt, of ooit enig idee hebben wat het zelfstandig zijn inhoudt, zou u dergelijke uitspraken niet doen.
b) ik herhaal: als de horeca zo gemakkelijk is, waarop wachten allen die voorstander zijn om zelf geen café te openen?? Easy money door niets te doen, nietwaar?

.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Crombez was de juiste man op de juiste plaats.

Crombez heeft nog van de effecten geprofiteerd van de belasting en kleinere boete op gerapatrieert geld. Dat is nu volledig weggevallen. Dat was blijkbaar een verkeerde beslissing van hem.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De kracht van de veranderingo was juist de misbruiken uitschakelen en ge begint nu al te neuten.
Wat gaat dat worden als het op volle toeren begint te draaien?

Het gaat hier wel over de kracht van de verandering van een Sos, laat dat duidelijk zijn.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Crombez heeft nog van de effecten geprofiteerd van de belasting en kleinere boete op gerapatrieert geld. Dat is nu volledig weggevallen. Dat was blijkbaar een verkeerde beslissing van hem.

Deze regering laat veel "wegvallen".
Is dat een bewijs van verkeerde beslissingen ?
Dat toont aan dat we nu i.p.v. een (centrum)links bestuur een rechts bestuur hebben.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het gaat hier wel over de kracht van de verandering van een Sos, laat dat duidelijk zijn.

Lees nog eens goed.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Deze regering laat veel "wegvallen".
Is dat een bewijs van verkeerde beslissingen ?
Dat toont aan dat we nu i.p.v. een (centrum)links bestuur een rechts bestuur hebben.

Uw conclusies zijn niet correct.

Het is wel niet de huidige regering die rapatriering van buitenlandse rekeningen (mits een kleinere boete) heeft geschrapt. Dat heeft Crombez reeds een 3tal jaar geleden beslist. Hij heeft nog volop geprofiteerd van honderden mijoenen inkomsten. Die inkomsten zijn nu weggevallen. Misschien een goed idee voor de nieuwe regering dat nu terug in voege te brengen?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

1) Eén van de argumenten om het rookverbod in te voeren, was deze dat niet-rokers zich storen aan de rokers. Dus als de rokers buiten moeten, zouden meer niet-rokers kunnen op café gaan, hetgeen uiteindelijk niet is gebeurd.
2) Als je een café binnenstapt, wist je dat je rook kan verwachten. Je bent capabel genoeg om zelf te kunnen beslissen als je binnen gaat. Of niet? Wie verplicht je om binnen te gaan?

.

Ik ben oneens met ongeveer alles wat u vertelt. Maar zeker wat betreft het rookverbod.
Ik heb het nog meegemaakt dat een nonkel een sigaret opstak naast mijn kleine zusje toen ze 1 dag oud was, in de ziekenhuis kamer. Toen mijn vader vroeg om niet te roken was die nonkel verontwaardigd, want 'het raam stond op een kiertje'. Van ZOVER komen we. En blijkbaar als ik u lees is die egoistische mentaliteit nog niet helemaal uitgestorven!

Rokers hebben hun privilege om de lucht te vervuilen op vliegtuigen, op het werk en op het openbaar vervoer 'min of meer' zonder morren opgegeven. Maar op café, hola! Nee, hoor, daar vinden ze dat ze andere mensen mogen blijven vergiftigen. Want 'niemand verplicht je om binnen te gaan'.
Ik vind het nu zaaaalig om op café te gaan. Geen korte adem meer de volgende dag, en mijn kleren niet meer moeten wassen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat toont aan dat we nu i.p.v. een (centrum)links bestuur een rechts bestuur hebben.

Als je dit een rechts bestuur noemt, was dan de regering 20 jaar geleden met CD&V en sossen dan extreem-rechts?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als je dit een rechts bestuur noemt, was dan de regering 20 jaar geleden met CD&V en sossen dan extreem-rechts?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als een vraag omtrent een bewering off topic is, dan is de bewering dat ook.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Uw conclusies zijn niet correct.

Het is wel niet de huidige regering die rapatriering van buitenlandse rekeningen (mits een kleinere boete) heeft geschrapt. Dat heeft Crombez reeds een 3tal jaar geleden beslist. Hij heeft nog volop geprofiteerd van honderden mijoenen inkomsten. Die inkomsten zijn nu weggevallen. Misschien een goed idee voor de nieuwe regering dat nu terug in voege te brengen?

Ik heb een kleine opzoeking gedaan en inderdaad reeds in 2012 heeft Crombez beslist deze fiscale amnestie af te schaffen. 2014 was dus het laatste jaar dat bezitters hun buitenlandse rekening konden repatrieren dat waren boetes en belastingen van een totaal van bijna 2 miljard euro in 2014.

Volgend jaar is het nada, rien, niets. Niet alles dus op zondebok NVA steken.