Ik ben (zoals de linkse) Charlie, u dus ook?

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zou een mes niet nog dieper snijden?

Een prentje is ondraaglijk, een staaf dynamiet in je anus is er niets tegen!

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Met woorden kan je mensen soms dieper raken dan een klop op het gezicht. Dat is een realiteit.

Welkom in de realiteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Er bestaat goede literatuur over 'geweldloze communicatie' waaruit blijkt dat er vaak veel geweld zit in de wijze waarop we met of over anderen praten. Als we dat al eens zouden proberen, dan zitten we al een stap dichter bij de oplossing.

Ja, allemaal goed en wel, maar waarom zou u op basis van deze elementen de vrijheid van mening beperken?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Met woorden kan je mensen soms dieper raken dan een klop op het gezicht. Dat is een realiteit.

En een Kalasjnikov raakt soms dieper dan een klop op het gezicht, he Tomas. (Hint hint hint: Parijs en omstreken de laatste dagen)

[Tomas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, allemaal goed en wel, maar waarom zou u op basis van deze elementen de vrijheid van mening beperken?

Nogmaals, wie zegt dat ik de vrijheid van mening wil beperken? Mensen doen dat, zeg ik. Mensen beperken de vrijheid van meningsuiting. Kijk wat Europa gaat doen: internetcensuur. Kijk wat het hackerscollectief doet: sites van het internet halen. Zie wat Youtube en Facebook doen wanneer een mening hen niet aanstaat: blokkeren of eraf halen.

Journalisten herschrijven hun artikels als de redactie dat vraagt, de politicus belt een krant op over dat hij geen interviews meer geeft als hij of zij niet anders wordt voorgesteld. In de echte wereld is er geen absolute vrijheid van meningsuiting.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Journalisten herschrijven hun artikels als de redactie dat vraagt, de politicus belt een krant op over dat hij geen interviews meer geeft als hij of zij niet anders wordt voorgesteld. In de echte wereld is er geen absolute vrijheid van meningsuiting.

O jawel, er bestaan heus wel onafhankelijke journalisten die zich de wet niet laten voorschrijven door politici.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Nogmaals, wie zegt dat ik de vrijheid van mening wil beperken? Mensen doen dat, zeg ik. Mensen beperken de vrijheid van meningsuiting. Kijk wat Europa gaat doen: internetcensuur. Kijk wat het hackerscollectief doet: sites van het internet halen. Zie wat Youtube en Facebook doen wanneer een mening hen niet aanstaat: blokkeren of eraf halen.

Journalisten herschrijven hun artikels als de redactie dat vraagt, de politicus belt een krant op over dat hij geen interviews meer geeft als hij of zij niet anders wordt voorgesteld. In de echte wereld is er geen absolute vrijheid van meningsuiting.

U moet weten wat U wil. Nu zijn uw standpunten (in feite het gebrek eraan) nogal verwarrend.

Vrijheid van meningsuiting die niemend zou mogen kwetsen kan niet!
-> Zeg niet dat ik gelijk heb want komende van U zou dat me diep kwetsen. Zeg ook niet dat ik fout ben trouwens!

Besluit: vrije meningsuiting = zwijgen, volgens U.

Ik vind die houding belachelijk en ondoordacht dom.

[Tomas]

Wat ik zeg is dat in de realiteit de vrijheid van meningsuiting zelfs in ons vrije Westen beperkt wordt. In de VS heeft men bewust de cartoons niet gepubliceerd. Denk je echt dat het Westen zo vrij is?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Wat ik zeg is dat in de realiteit de vrijheid van meningsuiting zelfs in ons vrije Westen beperkt wordt. In de VS heeft men bewust de cartoons niet gepubliceerd. Denk je echt dat het Westen zo vrij is?

Niet publiceren is inderdaad ook vrije meninguiting. Ambetant he?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Moesten alle linksen als Charlie zijn, zou ik zelf ook links kunnen zijn.

De meeste linksen zijn echter laffe kruipers die op hun tenen lopen om de Islam niet te beledigen.

Inderdaad !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U hebt helemaal niet begrepen dat jesuischarlie helemaal niet om links draait. Het draait om het recht op vrije meningsuiting. Dat staat dus nogal diametraal tegenover wat traditioneel links is in Belgie.

Dat Tobback ooit een oplage bestemd voor Belgie aan de grens in beslag liet nemen verzwijgen de hypcriete linksen wel natuurlijk.

http://www.golfbrekers.be/men-vergelijke-met-1993/

[epicurist_dirk]

‘Je ne suis pas Charlie’: weduwe Charb hekelt hypocrisie na moord op haar man.
Daar is alles mee gezegd over al wie nu plots zijn enge wereld en denken wil verbinden.

Promoten met en door te beweren dat zij, de doden hun specifiek verhaal tekenden.

Neen ze stelend alles iedereen in hun hemd. Dat hun tekeningen misschien wat grof waren is doordat de wereld tenslotte ook steeds grover word. Dat men steeds harder moet tegen de schenen schoppen om nog en punt te maken.

Persoonlijk dank ik dat de eerste cartoon na de gruwelijke feiten, de hypocriete muitte politiekers op de voorgrond in beeld gebracht door pers en TV op de korrel zal nemen.

Met de Franse president midden in het plaatje als politiek berekende hooft nar. Le Pen mocht der niet bij, Ach neen wand dat is verkeerd signaal. Maar wel twee heren die het symbool zijn van en waarom vele moslim jongeren te strijde willen treken, radicaliseren. Liepen links en rechts van de Franse president.

Ze liepen der niet alleen, het was ook nog het meest aangehaalde en beschreven gebeuren.

‘Je ne suis pas Charlie’: weduwe Charb hekelt hypocrisie na moord op haar man.

De toestanden er uit filteren, dat deed het blad. Zoals ooit Epicuris die zei waarom zouden wij ons het leven van de goden aantrekken zei trekken hun ons leven ook niet aan. Zijn klei tabletten beschrijving liggen in de kelders van het Vaticaan opgesloten.

Of de naren. Net als de parabels als Reinaert de vos. En via cartoon hun bevindingen of vastellingen onder de neus van de massa duwen.

Hoppende zo het eenheidsworst denken even te herleid tot en persoonlijke koude rilling over een onderwerp of gebeuren.

Met de bedoeling even de bellenman /vrouw te zijn. Zodat er persoonlijk toch even over nagedacht kon worden. Door de steeds mindere groep die er voor open stonden en het blad daarom aanschaften. Niet meer en niet min.

‘Je ne suis pas Charlie’: weduwe Charb hekelt hypocrisie na moord op haar man. Toch had ze woord van dank voor iedereen die plots even ontnuchterde en leek te begrijpen men hier de algemene vrijheid van denken probeerde te vermoorden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Zoals je al in een ander topic aantoonde begrijp jij niet waarvoor deze boodschap staat. Er waren en zijn tal van mensen die de boodschap 'j suis Charlie' verspreid(d)en ondanks dat ze het blad misschien niet grappig, stijlvol, smaakvol e.d. vonden. Dus neen, wat u er van maakt betekent dat helemaal niet en deze topic bewijst alleen maar hoe weinig u er van snapt. Eigenlijk niets.

Ik zal u een ander praktisch voorbeeld geven, ik ken tal van mensen, waaronder mezelf, die tegen de negationismewet zijn. denkt u echter dat wij daarom het negationisme voorstaan, laat staan aan te moedigen vinden?

Eerlijk gezegd denk ik dat het voor u allemaal wat moeilijk is om te begrijpen.

Die indruk heb ik eerlijk gezegd ook.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

met andere woorden : enkel als het overeenkomt met uw standpunt is het toegelaten om gezegd te worden, typisch links

vrijheid van meningsuiting is een liberale waarde (liberaal= vrijheid in respect voor uw medemens) Sossen eigen zich blijkbaar alles toe

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Nogmaals, wie zegt dat ik de vrijheid van mening wil beperken? Mensen doen dat, zeg ik. Mensen beperken de vrijheid van meningsuiting. Kijk wat Europa gaat doen: internetcensuur. Kijk wat het hackerscollectief doet: sites van het internet halen. Zie wat Youtube en Facebook doen wanneer een mening hen niet aanstaat: blokkeren of eraf halen.

Journalisten herschrijven hun artikels als de redactie dat vraagt, de politicus belt een krant op over dat hij geen interviews meer geeft als hij of zij niet anders wordt voorgesteld. In de echte wereld is er geen absolute vrijheid van meningsuiting.

Kijk alles wat journalisten schrijven zit doorspekt met fouten. Censuur zou zijn bvb: in parijs zijn 12 mensen doodgeschoten, en de politiek correcte media gaat gaan vragen aan de presiden tof ze dat mogen schrijven, en hij zeg nee zeg dat het er eentje was die kritiek in het ziekenhuis ligt.
Bij mijn weten gebeurt dat dus niet meer; Remember ten tijde van Tchernobyl het duurde een paar weken vooraleer rusland toegaf dat hun centrale veranderd was in een ghosttown

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk alles wat journalisten schrijven zit doorspekt met fouten. Censuur zou zijn bvb: in parijs zijn 12 mensen doodgeschoten, en de politiek correcte media gaat gaan vragen aan de presiden tof ze dat mogen schrijven, en hij zeg nee zeg dat het er eentje was die kritiek in het ziekenhuis ligt.
Bij mijn weten gebeurt dat dus niet meer; Remember ten tijde van Tchernobyl het duurde een paar weken vooraleer rusland toegaf dat hun centrale veranderd was in een ghosttown

Tchernobyl: hier werden we ook vanalles wijsgemaakt.
Een ingenieur die zich bezighield met radio-aktiviteit in de geneeskunde, zei dat er x aantal jaren later heel wat mensen, vooral vrouwen, zouden allerlei soorten kankers krijgen.
En wat zien we nu ?
Juist.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Velen hier zeggen 'je suis Charlie'. Als we kijken wie Charlie was dan staat het blad voor een zeer links denkend mens. Het verheugt mij dus dat velen zich hier op het forum in Charlie herkennen. Zij die Charlie tijdens het leven nog voor 'communist' zouden hebben aanzien, erkennen zich nu in Charlie. Voor dit forum is dat een primeur. Elke dag lees ik hier rechtse berichten, maar sinds woensdag is bijna iedereen hier (als) Charlie. Zo'n massale en vooral plotse bekeringen tot links zijn ongezien. Ik ben blij dat iedereen zich een (linkse) Charlie voelt vandaag.

Was het maar waar dat iedereen die hier 'ik ben Charlie' zegt, effectief zoals de mensen achter Charlie zijn. Helaas is hun gedachtengoed juist vaak het tegenovergestelde...

De - intussen alweer nogal afgezaagde - uitspraak "je suis Charlie" dient echter niet om zich te identificeren met de slachtoffers, maar wel om de vrijheid van meningsuiting te verdedigen. De echte ironie is dat die vrijheid van meningsuiting vandaag de dag nu net het meeste onder vuur ligt uit linkse hoek. Denk maar aan de negationismewet.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Tchernobyl: hier werden we ook vanalles wijsgemaakt.
Een ingenieur die zich bezighield met radio-aktiviteit in de geneeskunde, zei dat er x aantal jaren later heel wat mensen, vooral vrouwen, zouden allerlei soorten kankers krijgen.
En wat zien we nu ?
Juist.

Dat mannen meer kans hebben op kanker.
http://scienceblog.cancerresearchuk....e-from-cancer/

Het is goed mogelijk dat het aantal kankergevallen gestegen is vanwege Tchernobyl, maar dit zal heus niet de enigste oorzaak zijn.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Wat ik zeg is dat in de realiteit de vrijheid van meningsuiting zelfs in ons vrije Westen beperkt wordt. In de VS heeft men bewust de cartoons niet gepubliceerd. Denk je echt dat het Westen zo vrij is?

Dat is dus je reinste onzin. Als een krant iets niet publiceert dan is dat geen beperking van het recht op vrije meningsuiting. Het is net een gevolg ervan. Sommige kranten publiceren bepaalde zaken, anderen dan weer niet. Jij hebt geen flauw benul van wat vrije meningsuiting is en hoe CH die invulde.

[De schoofzak]

Die sossen toch.

Vrije meningsuiting verwarren met verplichte meningsuiting.
Vrije meningsuiting verwarren met verplicht luisteren naar een andere zijn mening.
Vrijheid van drukpers verwarren met verplicht publiceren.
enz.

.