MR zet aanval in op Vrijheid van Meningsuiting

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik klaag nochtans niet, wel integendeel.

Maar.. je heb het precies weer allemaal niet goed begrepen, is het niet?

Ik begrijp alles.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Bij gebrek aan inhoudelijke argumenten maar weer de schoolmeester spelen.

Heb je mijn inhoudelijke argumenten niet opgemerkt dan?
Moet ik ze even samenvatten voor jou of ga je zelf een beetje moeite doen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ze gaan daar ook de (extreem) rechtse oppositie mee sneoren. Maar die hebben dat nog niet door. Als je zegt dat het tegen moslims is, is het goed he.




Inderdaad.

Maar je kunt dat dat heel veel burgers tegenwoordig best verkopen onder de noemers: "Dan bent u veiliger" en "U heeft toch niets te verbergen?".

De burgemeester heeft een leuke quote over uw idolen gepost:
"Als je hun psychologische profilering bekijkt, valt het op dat ze allemaal naar porno kijken. Het zijn letterlijk rukkers, zware onanisten"

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ze gaan daar ook de (extreem) rechtse oppositie mee sneoren. Maar die hebben dat nog niet door. Als je zegt dat het tegen moslims is, is het goed he.




Inderdaad.

Maar je kunt dat dat heel veel burgers tegenwoordig best verkopen onder de noemers: "Dan bent u veiliger" en "U heeft toch niets te verbergen?".

Als liberaal boeit het thema me enorm, Eberhard...
Maar vertel eens, op welke manier is jouw vrijheid ineens beknot?

[zonbron]

Huidige wetten volstaan om het kwaad te bestrijden, preventieve maatregelen zoals gedachtenpolitie zijn volledig uit den boze, of beter, wanneer het optreden van de staat groter of gelijk wordt aan de te bestrijden kwaal.

Dit is zinloos, voor jan met de pet.

[Scherven A. Mok]

Wie twijfelt er nu nog aan dat papa Michel himself indertijd DOELBEWUST alle vrijheid op het internet wilde aan banden leggen en die amendementen indiende in het EP ?

Daarenboven is een oproep tot geweld dikwijls een oproep van een machteloze, een wanhopige. Daar luistert men naar en men voorkomt het geweld. Men sluit die de mond niet.

De liberale partij zou zich beter eens terug over haar oorsprong bezinnen. Nu is het eerder een fascistische dan een liberale partij.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Huidige wetten volstaan om het kwaad te bestrijden, preventieve maatregelen zoals gedachtenpolitie zijn volledig uit den boze, of beter, wanneer het optreden van de staat groter of gelijk wordt aan de te bestrijden kwaal.

Dit is zinloos, voor jan met de pet.

Het groot kapitaal wil weten waar jij de centen die de staat je nog niet afgenomen heeft, besteed.
Waar je interesses liggen, je vrije tijdsbesteding en natuurlijk ook je politieke overtuiging.
Aan de hand van de opgemaakte profilering ben je een domme, brave onnadenkende consument of een terrorist.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Wie twijfelt er nu nog aan dat papa Michel himself indertijd DOELBEWUST alle vrijheid op het internet wilde aan banden leggen en die amendementen indiende in het EP ?

Daarenboven is een oproep tot geweld dikwijls een oproep van een machteloze, een wanhopige. Daar luistert men naar en men voorkomt het geweld. Men sluit die de mond niet.

De liberale partij zou zich beter eens terug over haar oorsprong bezinnen. Nu is het eerder een fascistische dan een liberale partij.

Terroristen van het slag als daar in Verviers of Parijs, zijn geen machtelozen.

Wie hun misdrijven verheerlijkt op het internet, roept op tot anderen om ook ten strijde te trekken.
Als de boodschap duidelijk gericht is op het aansturen of goedkeuren van dergelijke misdaden, dan is dat crimineel op zichzelf ook.

Ik moet daar niet van weten.

Dat - zo vind ik - is grovelijk misbruik maken van het recht om zijn mening vrij te kunnen uiten.

Een paar jaar gevang, vind ik gepast daarvoor.
De ouders van 'nieuwe" of "vernieuwende" moslims (die zich mogelijks aan het extremiseren zijn dus) zullen u dankbaar zijn.

Ik vind dat perfect vergelijkbaar met negationisme, oproepen tot geweld en haat, belediging enz. ... (mits de juiste strafmaat natuurlijk .. bla bla ..; vooraleer een kieken op dit forum gaat beweren dat ik "dus" belediging wil straffen met gevangenisstraffen ...)

.

.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Terroristen van het slag als daar in Verviers of Parijs, zijn geen machtelozen.

Wie hun misdrijven verheerlijkt op het internet, roept op tot anderen om ook ten strijde te trekken.
Als de boodschap duidelijk gericht is op het aansturen of goedkeuren van dergelijke misdaden, dan is dat crimineel op zichzelf ook.

Ik moet daar niet van weten.

Dat - zo vind ik - is grovelijk misbruik maken van het recht om zijn mening vrij te kunnen uiten.

Een paar jaar gevang, vind ik gepast daarvoor.
De ouders van 'nieuwe" of "vernieuwende" moslims (die zich mogelijks aan het extremiseren zijn dus) zullen u dankbaar zijn.

Ik vind dat perfect vergelijkbaar met negationisme, oproepen tot geweld en haat, belediging enz. ... (mits de juiste strafmaat natuurlijk .. bla bla ..; vooraleer een kieken op dit forum gaat beweren dat ik "dus" belediging wil straffen met gevangenisstraffen ...)

.

.

Ik vind die wet over negationisme maar niets. Ik hoor of lees liever met welk een idioot ik te maken heb. Een mens die sterk in zijn schoenen staat geraakt ook niet makkelijk beledigd. Enkel smaad, het doelbewust bekladden van een reputatie door leugens vind ik verwerpelijk. Oproepen tot geweld zijn nog geen geweld. En er worden zoveel geweldenaars verheerlijkt. Van Hitler over Stalin, Napoleon tot Che Cheveira, ... Gaan we dat echt allemaal verbieden ? En oproepen tot geweld verbieden gaat geen geweld tegenhouden. Integendeel. Het gaat moeilijker op te sporen zijn.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wie hun misdrijven verheerlijkt op het internet, roept op tot anderen om ook ten strijde te trekken.
Als de boodschap duidelijk gericht is op het aansturen of goedkeuren van dergelijke misdaden, dan is dat crimineel op zichzelf ook.
...
Een paar jaar gevang, vind ik gepast daarvoor.

Hoe zit het met het verheerlijken van de misdrijven van het Israelische leger bv? Goedpraten van de Baskische en Koerdische vrijheidsstrijd? Enzv, enzv...

D'r zouden alleen al in Belgie 100.000en mensen de bak in moeten als we jouw redenering volgen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De MR plant een wetsvoorstel dat celstraffen plaatst op het vergoelijken van terrorisme. Dat kondigt Kamerfractieleider Denis Ducarme aan in La Dernière Heure en La Libre.
De tekst van de Franstalige liberalen viseert "al wie doelbewust een mening verspreidt die terroristische daden goedkeurt, rechtvaardigt, in een positief daglicht plaatst of de impact ervan minimaliseert".

De impact ervan minimaliseren, wat moeten we daaronder verstaan? Bijvoorbeeld: "terroristen maken enkele slachtoffers en het land staat in rep en roer, X of Y maakt duizenden slachtoffers per jaar maar daar hoor je geen enkele politicus over", dat zou dus een strafbare uitspraak worden? Erkennen dat we wat het risico op terreuraanslagen betreft in West-Europa net een historisch veilig tijdperk doormaken, dat zou dus strafbaar worden?

Het wetsvoorstel voorziet in celstraffen van een maand tot een jaar en boetes van 50 tot 1.000 euro. Die straffen zouden echter verder kunnen oplopen naar zes maanden tot twee jaar en boetes van 100 tot 5.000 euro als de inbreuk gepleegd is op het internet of via een andere vorm van communicatietechnologie.

Waarom zou het zwaarder bestraft moeten worden als iemand zo'n uitspraak doet op internet in plaats van op café?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De impact ervan minimaliseren, wat moeten we daaronder verstaan? Bijvoorbeeld: "terroristen maken enkele slachtoffers en het land staat in rep en roer, X of Y maakt duizenden slachtoffers per jaar maar daar hoor je geen enkele politicus over", dat zou dus een strafbare uitspraak worden? Erkennen dat we wat het risico op terreuraanslagen betreft in West-Europa net een historisch veilig tijdperk doormaken, dat zou dus strafbaar worden?


Waarom zou het zwaarder bestraft moeten worden als iemand zo'n uitspraak doet op internet in plaats van op café?

Je zoekt logica achter wetten die de gedachten strafbaar maken, helaas, die is er niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Hoe zit het met het verheerlijken van de misdrijven van het Israelische leger bv? Goedpraten van de Baskische en Koerdische vrijheidsstrijd? Enzv, enzv...

D'r zouden alleen al in Belgie 100.000en mensen de bak in moeten als we jouw redenering volgen.

We gaan dus nogal snel van de openluchtkampen met prikkeldraad rond nodig hebben, hoe heten die ook al weer?
Men kan in die kampen grote concentraties gevangenen onderbrengen.