weer keet met de peet

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

In een traditionele partij zou dat zeker zo zijn.

Maar zo traditioneel is de N-VA nu ook nog niet hoor.

Herinner je nog de overtuigden hier, die het volste vertrouwen hadden in het partijcongres ? Ook toen dacht men hier dat het on-denk-baar was dat de leden een deelname zonder confederalistische stappen zouden goedkeuren.
Tot de stemming begon en toen was de ballon doorgeprikt.



Ik zie géén logische reden waarom een partij die tegen dan vijf jaar op een puur socio-economisch beleid zou afkeuring krijgen om dat voort te zetten nadat diezelfde congresgangers dat eerder zelf goedkeurden.
Gaan die dan tegen hun eigen beslissing van vijf jaar eerder plots diametraal het tegenovergestelde beslissen ? Goed wetende dat ze zichzelf dan in de oppositie zetten en de PS terug langs de voordeur zal binnenkomen ?

Nonkel Bart zal dat terug zo verkopen aan zijn 2500 fans : "het is of verder zetting van ons goede werk, of een gegarandeerde terugkeer van de sossen".

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U vergist zich schromelijk.

Nochtans heeft hij het zonder problemen eerst aan zijn partijraad en daarna aan een congres met 2500 man probleemloos verkocht.
Waarom zou dat in 2019 niet opnieuw zo zijn ?
Welke fundamentele reden zie je daarvoor ?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Herinner je nog de overtuigden hier, die het volste vertrouwen hadden in het partijcongres ? Ook toen dacht men hier dat het on-denk-baar was dat de leden een deelname zonder confederalistische stappen zouden goedkeuren.
Tot de stemming begon en toen was de ballon doorgeprikt.



Ik zie géén logische reden waarom een partij die tegen dan vijf jaar op een puur socio-economisch beleid zou afkeuring krijgen om dat voort te zetten nadat diezelfde congresgangers dat eerder zelf goedkeurden.
Gaan die dan tegen hun eigen beslissing van vijf jaar eerder plots diametraal het tegenovergestelde beslissen ? Goed wetende dat ze zichzelf dan in de oppositie zetten en de PS terug langs de voordeur zal binnenkomen ?

Nonkel Bart zal dat terug zo verkopen aan zijn 2500 fans : "het is of verder zetting van ons goede werk, of een gegarandeerde terugkeer van de sossen".

De MR en de PS terug samen? Nadat ze met deze ploeg een koers zonder de hegemonie van de PS hebben kunnen voeren? En als deze regering nog het tij kan keren al helemaal niet, want dan zal de PS, wat nu al het geval is nog verder afkalven. ( -5 % tov juni ll. ). Een sterkere MR zal eer geneigd zijn om in 2019 mee te gaan in een confederale logica. Didier Reynders heeft zich vroeger al meermaals in die zin uitgelaten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

De MR en de PS terug samen? Nadat ze met deze ploeg een koers zonder de hegemonie van de PS hebben kunnen voeren? En als deze regering nog het tij kan keren al helemaal niet, want dan zal de PS, wat nu al het geval is nog verder afkalven. ( -5 % tov juni ll. ). Een sterkere MR zal eer geneigd zijn om in 2019 mee te gaan in een confederale logica. Didier Reynders heeft zich vroeger al meermaals in die zin uitgelaten.

De clan Michel heeft de macht in handen bij MR en dat confederale verhaaltje is kansloos bij Michel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De clan Michel heeft de macht in handen bij MR en dat confederale verhaaltje is kansloos bij Michel.

Inderdaad, er komt geen confederalisme in Belgie.

Belgie zal bestaan totdat alles in Vlaanderen kapot is en de sociale zekerheid afgebouwd is wegens onbetaalbaar.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

De MR en de PS terug samen? Nadat ze met deze ploeg een koers zonder de hegemonie van de PS hebben kunnen voeren? En als deze regering nog het tij kan keren al helemaal niet, want dan zal de PS, wat nu al het geval is nog verder afkalven. ( -5 % tov juni ll. ). Een sterkere MR zal eer geneigd zijn om in 2019 mee te gaan in een confederale logica. Didier Reynders heeft zich vroeger al meermaals in die zin uitgelaten.

In geen duizend jaar, confederalisme wil zeggen fiscale autonomie.

Dat komt er in Belgie nooit.

En als BDW ons anders komt vertellen dan liegt hij.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Onder andere, maar de kiezers van het VB die naar hen overstapten zeker ook omwille van hun hoop op vooruitgang naar de door NVA beloofde confederatie.

Die paar kiezers die overstapten naar de N-VA!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Onder andere, maar de kiezers van het VB die naar hen overstapten zeker ook omwille van hun hoop op vooruitgang naar de door NVA beloofde confederatie.

Die paar kiezers die overstapten naar de N-VA!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door pandafluit

Als de MR in Wallonië de PS kan buiten sjotten dan zou er al een grote verandering kunnen plaatsvinden.

Ik zeg wel 'als' en 'kunnen'.

Voor de Vlaming aan de Belgische leiband verandert er niets.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Voor de Vlaming aan de Belgische leiband verandert er niets.

.. vlaemen met hun onderhondsheid .. echt wennen doet het nooit ..

[4x10E6]

.. overigens heeft De Morgen het aantal Kris Peeter crisettes geteld : het zijn er drie .. durft den grooten gouwleider het scheepsrecht inroepen ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In geen duizend jaar, confederalisme wil zeggen fiscale autonomie.

Dat komt er in Belgie nooit.

En als BDW ons anders komt vertellen dan liegt hij.

Bart ? Liegen ?

da kan ni !

[Spitting Image]

Er zijn er die nog moeten snappen dat je alleen maar kunt liegen over iets uit het verleden of heden, niet over de toekomst omdat devtoekomst nog niet vaststaat. Even nadenken kan soms geen kwaad.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Er zijn er die nog moeten snappen dat je alleen maar kunt liegen over iets uit het verleden of heden, niet over de toekomst omdat devtoekomst nog niet vaststaat. Even nadenken kan soms geen kwaad.

Ik denk even na

Dus als ik vandaag beloof om morgen iets te doen en ik doe dat morgen niet dan heb ik niet gelogen over de toekomst ?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik denk even na

Dus als ik vandaag beloof om morgen iets te doen en ik doe dat morgen niet dan heb ik niet gelogen over de toekomst ?

Je denkt niet genoeg na. Heeft De Wever er een datum ( cfr. jouw'morgen' ) op gezet om het eerste punt van het partijprogramma waar te maken? Neen, daarom is het ook een streefdoel en geen belofte. Dat is normaal omdat hij dat alleen kan waarmaken als er genoeg mandaten achter staan om dat via democratische weg te bewerkstelligen. Dus je vergelijking hierboven gaat totaal niet op. Als De Wever ooit genoeg mandaten achter dit opzet krijgt en het dan niet uitvoert, dan heeft hij dan pas gelogen. Nu kan hij zelf daar niet voor verantwoordelijk gesteld worden daar hij niet op democratische wijze daar alleen de macht en de mogelijkheid toe verworven heeft. Op dit ogenblik kan hij daar onmogelijk over liegen daar hij geen mogelijkheid krijgt of heeft gekregen om dat streefdoel in de praktijk te brengen of te realiseren. Zelfs smileys met rollende ogen veranderen daar niets aan.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Je denkt niet genoeg na. Heeft De Wever er een datum ( cfr. jouw'morgen' ) op gezet om het eerste punt van het partijprogramma waar te maken? Neen, daarom is het ook een streefdoel en geen belofte. Dat is normaal omdat hij dat alleen kan waarmaken als er genoeg mandaten achter staan om dat via democratische weg te bewerkstelligen. Dus je vergelijking hierboven gaat totaal niet op. Als De Wever ooit genoeg mandaten achter dit opzet krijgt en het dan niet uitvoert, dan heeft hij dan pas gelogen. Nu kan hij zelf daar niet voor verantwoordelijk gesteld worden daar hij niet op democratische wijze daar alleen de macht en de mogelijkheid toe verworven heeft. Op dit ogenblik kan hij daar onmogelijk over liegen daar hij geen mogelijkheid krijgt of heeft gekregen om dat streefdoel in de praktijk te brengen of te realiseren. Zelfs smileys met rollende ogen veranderen daar niets aan.

Je hebt zonet het perfecte recept geschreven voor de machiavellistische politici van deze wereld : beloof maar wat je wil, geef ze alles wat ze willen horen. En als je dan eenmaal aan de macht bent en totaal andere dingen doet heb je NIET gelogen want je had er :
1. geen tijdstip op geplakt
2. je had geen absolute meerderheid dus kon het niet in je eentje

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je hebt zonet het perfecte recept geschreven voor de machiavellistische politici van deze wereld : beloof maar wat je wil, geef ze alles wat ze willen horen. En als je dan eenmaal aan de macht bent en totaal andere dingen doet heb je NIET gelogen want je had er :
1. geen tijdstip op geplakt
2. je had geen absolute meerderheid dus kon het niet in je eentje

zijn er succesvolle politici die t niet zijn mss ? geef eens een paar voorbeelden ?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je hebt zonet het perfecte recept geschreven voor de machiavellistische politici van deze wereld : beloof maar wat je wil, geef ze alles wat ze willen horen. En als je dan eenmaal aan de macht bent en totaal andere dingen doet heb je NIET gelogen want je had er :
1. geen tijdstip op geplakt
2. je had geen absolute meerderheid dus kon het niet in je eentje

Tijd om eens voor je eigen rode deur te vegen. Hoe zit het met de pensieonsverhoging voor de laagste pensioenen van Gennez bijvoorbeeld? Dat was een belofte die ze expliciet gekoppeld heeft aan de regeringsdeelname van de socialisten. Wel de socialisten zaten in de volgende regering, maar er is niets, rien, nougabollen van in huis gekomen. Wat een machiavellisten zijn die socialisten toch!
Bovendien zijn al partijprogramma's streefdoelen of hebben de socialisten de klassenstrijd al gewonnen? Nochtans het eerste punt van het PS-programma.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik denk even na

Dus als ik vandaag beloof om morgen iets te doen en ik doe dat morgen niet dan heb ik niet gelogen over de toekomst ?

Ik heb bij de nva nog nooit de belofte gehoord dat ofwel 'morgen' er confederalisme zal zijn, ofwel dat er 'morgen' een zelfstandig Vlaanderen zal zijn.
Ik heb er wel veel afwegingen gehoord. Als we dit of dat kunnen realiseren ... of als we dit of dat kunnen voorkomen ... allemaal dus in de veronderstelling dat de kiezer het ons toelaat.

Bij het Belang heb ik wel een duidelijke belofte gehoord (en die, op zich, me wel bevalt, maar helaas niet zo voor de hand ligt om uitgevoerd te krijgen via een meerderheid van kiezers die voor je stemmen ....):
het Belang is bereid, mits één voorwaarde, om in een federale regering te stappen.
Die voorwaarde is dat het de laatste b. federale regering moet zijn.

(om op die belofte van de nva terug te komen:
als een man belooft om iets te doen in het huishouden, vb. iets herstellen, dan zal hij dat ook doen. Het is echt overbodig om hem aan zijn belofte te herinneren om de zes maanden.)

.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zijn er succesvolle politici die t niet zijn mss ? geef eens een paar voorbeelden ?

Door die vraag terug te kaatsen lijkt het wel alsof je het eens bent met die nogal vreemde theorie ?

Dus een partij die draait rond het thema 'splitsen die boel' en die dan in een regering stapt met centraal doel : het land redden mag dat doen omdat ze geen tijdstip meegaf en geen absolute meerderheid haalde. Is dat het ?