Johnny Rotten over lijkenpikkerij

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dan maakt dat van jou een vermeend lezer.

Mag dat soms niet?
Dit forum zou er enorm baat bij winnen mochten er wat meer tijd besteden om de gedachten van anderen te onderzoeken om pas nadien een reactie op te brengen.
Maar eerlijk. We weten allemaal reeds lang dat Stevaert misschien niet de man was waarvoor hij zich liet doorgaan.
Maar moet dit tot in het oneindige worden herhaald?
Als politiek neutrale deelnemer aan dit forum begint dat herhalen mij zelfs te vervelen.
Trouwens; mag ik eens een vraag stellen?
Is Stevaert de enige politieker geweest die verzopen is?
Ofwel zijn de grote hoop snotneuzen en anderen hier op dit forum bewust kort van memorie ofwel zwijgen ze bewust graag over de toch recente geschiedenis van dit land.
Maar ik zwijg daarover. Ik doe niet mee aan lijkenpikkerij. En zeer zeker niet als dooie mensen gebruikt worden om aan volksverlakkerij te doen.
En nogmaals! Ik ben geen linkse. Maar ik probeer wel eerlijk te zijn.
Maar eerlijkheid; bestaat dat wel in politiek?
Bestaat dat trouwens wel in de voetbalsport?
Daarom heb ik soms het gevoelen hier terecht te zijn gekomen tussen een bende hooligans die alleen gedachten kunnen uiten via boksbeugels.
Ik vrees dat de toekomst niet rooskleurig gaat worden.
Eerlijk werken om uw brood waardig te verdienen is geen optie meer; noch voor de ouderen en noch voor de jongeren.
Grabbelen naar geld is tegenwoordig handel drijven.
Mogelijk is de reden hiervan dat er te weinig werk is en dat men desondanks toch iedereen langer wil laten werken.
Dat laatste begrijp ik dus niet. Maar ik heb dan ook niet het verstand van een Europeaan.
En ik ben ook geen Luxemburger waar het vanzelfsprekend is dat men alle omringende landen kloot om daarna mensen als Dragi uit te sturen om orde op zaken te stellen.
De stroper is weeral de beste boswachter.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Mag dat soms niet?
Dit forum zou er enorm baat bij winnen mochten er wat meer tijd besteden om de gedachten van anderen te onderzoeken om pas nadien een reactie op te brengen.
Maar eerlijk. We weten allemaal reeds lang dat Stevaert misschien niet de man was waarvoor hij zich liet doorgaan.
Maar moet dit tot in het oneindige worden herhaald?
Als politiek neutrale deelnemer aan dit forum begint dat herhalen mij zelfs te vervelen.
Trouwens; mag ik eens een vraag stellen?
Is Stevaert de enige politieker geweest die verzopen is?
Ofwel zijn de grote hoop snotneuzen en anderen hier op dit forum bewust kort van memorie ofwel zwijgen ze bewust graag over de toch recente geschiedenis van dit land.
Maar ik zwijg daarover. Ik doe niet mee aan lijkenpikkerij. En zeer zeker niet als dooie mensen gebruikt worden om aan volksverlakkerij te doen.
En nogmaals! Ik ben geen linkse. Maar ik probeer wel eerlijk te zijn.
Maar eerlijkheid; bestaat dat wel in politiek?
Bestaat dat trouwens wel in de voetbalsport?
Daarom heb ik soms het gevoelen hier terecht te zijn gekomen tussen een bende hooligans die alleen gedachten kunnen uiten via boksbeugels.
Ik vrees dat de toekomst niet rooskleurig gaat worden.
Eerlijk werken om uw brood waardig te verdienen is geen optie meer; noch voor de ouderen en noch voor de jongeren.
Grabbelen naar geld is tegenwoordig handel drijven.
Mogelijk is de reden hiervan dat er te weinig werk is en dat men desondanks toch iedereen langer wil laten werken.
Dat laatste begrijp ik dus niet. Maar ik heb dan ook niet het verstand van een Europeaan.
En ik ben ook geen Luxemburger waar het vanzelfsprekend is dat men alle omringende landen kloot om daarna mensen als Dragi uit te sturen om orde op zaken te stellen.
De stroper is weeral de beste boswachter.

Tl;dr

Werkman verveelt het forum en het forum verveelt hem.
Afscheid is nakend. Alleen is de draagwijdte van het afscheid nog niet duidelijk. Er wordt evenwel verwezen naar Steve Stevaert.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dan maakt dat van jou een vermeend lezer.

Denk je dat ik daar dan ook maar een rattenkont om zou geven wat jij ervan denkt ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Denk je dat ik daar dan ook maar een rattenkont om zou geven wat jij ervan denkt ?

Ik vraag dan ook niet dat je je voornaamste bezit daaraan zou verbrassen.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik vraag dan ook niet dat je je voornaamste bezit daaraan zou verbrassen.

Wat was er niet duidelijk aan een rattenkont ? Misschien moet je Antonneke effekes interpelleren.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Wat was er niet duidelijk aan een rattenkont ? Misschien moet je Antonneke effekes interpelleren.

Oei, het is je enige bezit? Dan moet je zeker wikken en wegen.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Oei, het is je enige bezit? Dan moet je zeker wikken en wegen.

Kan je weer niet lezen Hamac ? Begint een gewoonte van je te worden dat selectief geheugen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Kan je weer niet lezen Hamac ? Begint een gewoonte van je te worden dat selectief geheugen.

Je hebt gelijk. Dat 'geven' mocht ik zeker niet letterlijk nemen.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Tl;dr

Werkman verveelt het forum en het forum verveelt hem.
Afscheid is nakend. Alleen is de draagwijdte van het afscheid nog niet duidelijk. Er wordt evenwel verwezen naar Steve Stevaert.

Ik zoek tevergeefs naar iets zinnigs in uw praat.
Maak jij soms deel uit van het orakel van Delhi?
Want je weet blijkbaar zeer goed wat het forum denkt.
Alhoewel; ik begin begin toch te twijfelen want je hebt het toch juist voor wat mijn gedachten zijn.
En hoe zou dat komen denk je?
Mijn advies is niet voor jou bedoeld hoor want als jij iets leest is het niet met de bedoeling van er iets nuttig uit te halen maar is het uitsluitend uw bedoeling om iets te vinden waar je een ruzie kan over opstarten.
En hoe graag je het ook zou hebben; ik doe niet mee aan lijkenpikkerij.
En ik verwijs meteen door naar al mijn vorige bijdragen waar ik mij afzette tegen een te verregaande grafschennis.
Dat jij probeert woorden te verdraaien door ze uit de context te rukken vind ik nu eens dikke zever. Ik heb gezegd dat Stevaert misschien niet de man was zoals hij zich voordeed. Maar voor mij volstaat die misschien.
Ik heb niet de behoefte om een overledene verder te dissecteren en te zoeken naar de kogel die in zijn grote teen kon zitten.
En omdat ik dergelijk handelen afschuwelijk vind ben ik vanzelfsprekend nu een linkse zeker? Doe maar hoor. Als dat je plezier verschaft om mensen in een bepaalde hoek te rangschikken dan kan ik dat niet beletten.
Maar je mag wel uitzonderlijk mijn mening kennen en die is dat je een "crapuleuze" zeveraar bent.
Voila; je hebt je doopsel gehad.
Je kunt het doopsel niet weigeren aan degenen die er steeds maar om vragen.
En nu volgt misschien een klassieke scheldtirade.
Maar dat kader ik in bij voorbaat. Op vuur mag je geen olie gieten.
Doe maar hoor. Misschien ga ik het wel lezen. Maar reageren zeker niet meer.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Sommigen op dit forum zitten hier in alle anonimiteit op het lijk van wijlen Steve Stevaert te dansen. Hij was misschien geen heilig boontje, maar zijn degenen die op zijn lijk dansen dan zoveel beter?

Het is o zo stoer om in alle anonimiteit op het lijk van een ander die zich niet meer kan verdedigen te zitten dansen. Wat een helden.

Alsof die zich hier op politics.be zou komen verdedigen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

op het lijk van een ander die zich niet meer kan verdedigen te zitten dansen.

Is het niet eerder: het lijk van iemand die zich niet WILDE verdedigen?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Is het niet eerder: het lijk van iemand die zich niet WILDE verdedigen?

Touché.

[HumbleII]

Wees nu eerlijk wat kan men anders dan van het Belgisch socialisme gruwen.
Je moet of ; een mafia lid zijn dat nu al 30 jaar op alle media als "emmince grise" opgevoerd wordt, claes I
Of een schriftvervalster "ter goeder trouw?" Claes II
Of een verkrachter en geniepig paterke , annex machtswellusteling , annex bedrieger SS
Of domme kracht bij de gratie van Papa,Tobback II
Of eeen domme kracht wegens productiefout Freya
Of als allround crimineel en dinastiefounder en godfather te boek staan, vande Lanotte.
Of als notoir zuipschuit maar dan wel de slimste van allemaal dus als te opvallend op zij spoor gerangeerd . Van den broek.
Of als viswijf van kwaliteit zonder waarde maar met groot bakkes en geen inleving weggepromoveerd,
Of als mislukkeling zowel als marketing directeur,als partijvoorzitter, als als burgemeester, als echtgenoot als ja wat wel niet Janssens.
Of als "niet pedofiel"met een verdacht geurtje en broer van "nietvalsmunsters" per ongeluk, Di rupo.
en dan nog als would be arbeiderpartij ( èèn dag ieder 5 jaar) en migrantenschandknapen (altijd, overal) de kaviaar, champanje, nietwits hoer zijn.
Dat is toch niet meer geloofwaardig als serieuse politieke partij .
Eigenlijk moesten ze allemaal in het kanaal springen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Is het niet eerder: het lijk van iemand die zich niet WILDE verdedigen?

Tja, er was maar één manier die Stevaert nog openstond om enige schrale clementie bijeen te scharrellen, het volledig door de knieën gaan, alles bekennen en spijt betuigen. Openbaar.

Dat liet zijn ego niet toe.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Tl;dr

Werkman verveelt het forum en het forum verveelt hem.
Afscheid is nakend. Alleen is de draagwijdte van het afscheid nog niet duidelijk. Er wordt evenwel verwezen naar Steve Stevaert.

Het afscheid van deze topic is precies ook nakend?
Is dat hier de gewoonte dat men graag zijn schop afkuist?
Ik had wel een hele reutemeteut verwacht. Maar niks is toch weinig.

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Sommigen op dit forum zitten hier in alle anonimiteit op het lijk van wijlen Steve Stevaert te dansen. Hij was misschien geen heilig boontje, maar zijn degenen die op zijn lijk dansen dan zoveel beter?
Het is o zo stoer om in alle anonimiteit op het lijk van een ander die zich niet meer kan verdedigen te zitten dansen. Wat een helden. En die vinden zichzelf dan o zo beschaafd. Hun laagje beschaving is in ieder geval erg dun.

Zelfs bij hooligans is het not done om verder te blijven schoppen en slaan als een tegenstanders reeds op de grond ligt. Als de tegenstander uitgeschakeld is, dan stopt het gevecht.

Ook Johnny Rotten, zanger van de in de tweede helft van de jaren 1970 beruchte punkband Sex Pistols en later van PIL, onthield zich bij het overlijden van Thatcher van lijkenpikkerij. En Johnny Rotten was nochtans niet te beroerd om mensen te choqueren in zijn jonge jaren. Hij was een felle tegenstander van Thatchers politiek in de jaren 1980. "Maar ik zal niet op haar graf dansen. Ik was haar vijand bij leven maar ik wil na haar dood niet haar vijand zijn", zei hij daarover. "Als iemand overlijdt, moet je die respect betuigen. Vijand of niet. Mensen die haar dood vieren, daar wil ik niets mee te maken hebben. Wat voor politiek bieden ze me? Dat je op andermans graf mag dansen? Dat is verwerpelijk", aldus Johnny Rotten. "Haar beleid was vreselijk en ze spotte met de mensen. Toen ik jong was, had ik problemen met haar en het heeft ons allemaal moeite gekost om haar invloed op ons leven te overstijgen. Maar dat betekent nog niet dat ik haar dood ga vieren, zo ben ik niet". Bron

Ook keizer Karel V vond dat je de doden met rust moest laten. Als Karel V en Alva in 1547 in de Slotkerk te Wittenberg staan, stelt Alva voor het graf van Luther te openen en diens lichaam op te graven en te verbranden. Maar Karel antwoordt: "Ik voer geen oorlog tegen de doden, maar tegen de levenden! Verontrust de doden niet". Bron

Met andere woorden : wie danst op het lijk van een dode tegenstander heeft minder etisch besef dan hooligans. Ze zijn geen haar beter dan IS-strijders die de lijken van gedode tegenstanders onteren of achter een wagen aansleuren. Ze zouden beter eens een voorbeeld nemen aan de vaak verguisde Johnny Rotten.

Wil dit dan zeggen dat men geen kritiek mag hebben op de doden? Geenszins. Maar dit kan ook zonder lijkenpikkerij.

Wat kom jij nog zagen over die ouwe heks Thatcher. Op haar lijk gaan dansen deed ik niet, maar een zakdoek heb ik niet nodig gehad toen ze stierf.
" Opgeruimd staat netjes " heb ik gezegd toen ik vernam dat ze eindelijk dood was, en een seconde later dacht ik reeds aan wat anders.
Wat verkrachters en hun slachtoffrs betreft : het zijn de verkrachters die schuldig zijn, niet de slachtoffers. Zélfs als de verkrachter in kwestie een gekend persoon is.

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Ben je zeker dat het een voor een was? Nooit misteld dat het er twee of drie waren? Want er zijn er die dat wel aankunnen hoor.

Ad propos : Dat van dat Brussel en die Franstalige handen is voor mij niet duidelijk. Ik dacht dat het al zover was?


Maar ik vermoed dat De Wever bedoelde dat Brussel in Engelstalige handen zal terecht komen. Toch simpel als je weet dat Waalse jongeren als tweede taal
Engels mogen krijgen in de school.

Voor de Vlamingen is die keuze niet voorzien.

Daar blijft het bij het oude : "pour les flamins la même sauce".(met peper)

Toch wel erg dat indien een Vlaming in de toekomst met een Waal wenst te spreken;op voet van gelijkheid; dat het wel de Vlaming is die de moeite moet opbrengen. En dit terwijl de taal van Voltaire bijna niet meer wordt gebruikt in het overgrote deel van Europa noch de wereld.

Er wordt dus alles aan gedaan om ons domme "bietentrekkers" te houden.

Spreek Engels met die Walen hé. Of binnen een paar jaar, Chinees. Op school nemen ze meer en meer Chinees als tweedde taal.

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Voor empatie bestaat er inderdaad geen standaard. Je hebt het, of je hebt het niet.

Empatie...Iets waar Thatcher geen last van had .

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Als het gaat om iemand die ik niet mocht, dan zal ik die gedachten ofwel voor mezelf houden ofwel ten hoogste toegeven dat het bij leven niet mijn vriend was (zoals Johnny Rotten over wijlen Thatcher). Maar dit is nog iets anders dan mij vrolijk te maken over zijn/haar dood.

Steve Stevaerts zijn slachtoffers bvb mogen dus niet gelukkig zijn dat hij gestorven is volgens jou ?

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Laten we het er op houden dat het van weinig klasse en menselijkheid getuigt een politieke tegenstander (of eender wie eigenlijk) te blijven afzeiken, zelfs nadat deze zich na zijn of haar overlijden niet meer kan verweren.

Zelfs politici die in hun carrière wel een en andere te verduren krijgen betuigen enkel nog respect aan het adres van een overleden collega- tegenstander.

Het maakt eigenlijk niet zoveel uit wat Karel V of Johnny Rotten hierover te melden hebben. Het is deel van de westerse "humanistische" waarden waarmee de meesten hier opgevoed worden.

Opvoeding is in deze laatste zin een belangrijkere factor dan humanisme uiteraard.
En daarmee is wel genoeg gezegd denk ik.

Klopt. Er is genoeg werk met de levenden, laat de doden maar gerust, die spelen niet meer mee.