Gevolgen van de Aziatische ontvolking - instorting van de wereldeconomie?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Da's goed, dan kunnen we wat van jou leren. Ik wist niet dat je een specialist was.

Ziehier de draad: http://forum.politics.be/showthread.php?t=217883

Je moet je mening nooit baseren op de visie/opinie/mening van "specialisten".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het lijkt hieruit dat de neergang zéér snel kan gaan, en dat je op een paar generaties van extreem veel individuen naar een populatie van bijna nul kan evolueren.

Hoeveel meer dan "een paar generaties" heb jij nodig om zelf een leuk leven te leiden ?

Persoonlijk denk ik niet dat ik nog 3 generaties haal
Daarna heeft het dus, wat mij betreft, geen belang niet meer.
En voor die van binnen drie generaties trouwens, ook niet.

En voor die generatie die er niet meer zal zijn, ook niet.

Dus voor wie is uw probleem een probleem ?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoeveel meer dan "een paar generaties" heb jij nodig om zelf een leuk leven te leiden ?Persoonlijk denk ik niet dat ik nog 3 generaties haal Daarna heeft het dus, wat mij betreft, geen belang niet meer. En voor die van binnen drie generaties trouwens, ook niet. En voor die generatie die er niet meer zal zijn, ook niet. Dus voor wie is uw probleem een probleem ?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Da's goed, dan kunnen we wat van jou leren. Ik wist niet dat je een specialist was.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoeveel meer dan "een paar generaties" heb jij nodig om zelf een leuk leven te leiden ?

Persoonlijk denk ik niet dat ik nog 3 generaties haal
Daarna heeft het dus, wat mij betreft, geen belang niet meer.
En voor die van binnen drie generaties trouwens, ook niet.

En voor die generatie die er niet meer zal zijn, ook niet.

Dus voor wie is uw probleem een probleem ?

Wie zo'n mentaliteit huldigt, verdient inderdaad geen nageslacht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wie zo'n mentaliteit huldigt, verdient inderdaad geen nageslacht.

Het is subtieler dan dat. Wie zo een mentaliteit huldigt, verdient niet dat zijn niet-bestaand nageslacht iets verdient. Zo is het.

Maar van de slag heb je nog altijd niet gezegd voor wie het niet-voortbestaan van de mensheid een probleem is.
Alvast niet voor de niet-bestaande mensen, zou ik denken.
En voor die die bestaan, ook niet, want zolang ze bestaan, bestaat de mensheid.

Het zal misschien enkel wat triestig zijn voor de laatste, die het licht uit doet...

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

In 2060 zal de bevolking van Japan met 1/3de verminderd zijn, en zal 40% ouder zijn dan 65 jaar. Experten vrezen dat de Japanse maatschappij en economie kort daarna zullen instorten.

Japan population to shrink by a third by 2060

Hetzelfde fenomeen wacht China, Zuid-Korea en Vietnam, maar met wat vertraging. Europa, idem dito.

Bestaan er oplossingen voor dit probleem?

Robotica? Immigratie? Of zullen de effecten ongezien destructief zijn voor de wereldeconomie?

Wat moet ik me voorstellen bij die ineenstorting van de wereldeconomie?
Gaan er plotseling bepaalde zaken niet meer gemaakt worden omdat er een tekort is aan arbeidskrachten?

Dit is niet hoe ik denk dat het zal lopen.

Wat dan wel?

Gaan bepaalde zaken zodanig duur worden dat heel veel mensen ze niet meer kunnen kopen en dat er zodoende bepaalde productie-eenheden het bijltje moeten bij neerleggen (wegens te weinig verkoop)?

Lijkt me zeker niet uitgesloten dat het die kant opgaat.

De reden hiervoor lijkt me echter niet te liggen omdat er te weinig arbeidskrachten zijn, de reden ervoor ligt er volgens mij eerder in dat er teveel consumenten zijn die niets meer kunnen kopen (waardoor een economische crisis eventueel kan uitmonden in een humanitaire crisis).

GEEN economie gestudeerd hebben kan helpen om dit te begrijpen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Wat moet ik me voorstellen bij die ineenstorting van de wereldeconomie?
Gaan er plotseling bepaalde zaken niet meer gemaakt worden omdat er een tekort is aan arbeidskrachten?

Dit is niet hoe ik denk dat het zal lopen.

Wat dan wel?

Gaan bepaalde zaken zodanig duur worden dat heel veel mensen ze niet meer kunnen kopen en dat er zodoende bepaalde productie-eenheden het bijltje moeten bij neerleggen (wegens te weinig verkoop)?

Lijkt me zeker niet uitgesloten dat het die kant opgaat.

De reden hiervoor lijkt me echter niet te liggen omdat er te weinig arbeidskrachten zijn, de reden ervoor ligt er volgens mij eerder in dat er teveel consumenten zijn die niets meer kunnen kopen (waardoor een economische crisis eventueel kan uitmonden in een humanitaire crisis).

GEEN economie gestudeerd hebben kan helpen om dit te begrijpen.

Dat niet alleen: bij een daling van het aantal consumenten, gaat de prijs automatisch zakken, tot men op een punt komt dat het produceren niet meer lukt wegens gebrek aan arbeidskrachten. Dit wordt nu wel verholpen door robots. Dingeske Duchâtelet is daar al lang achter: verlaag het aantal arbeidsuren tot 30 uur per week, de rest doen de robots. Moesten we erin slagen om het aantal consumenten te laten dalen kan dat ook geen kwaad.

Probleem is dat het aantal consumenten stijgt in landen waar ze geen rotte sous meer hebben. Dat zal zichzelf dan ook wel oplossen zeker?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wie zo'n mentaliteit huldigt, verdient inderdaad geen nageslacht.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat niet alleen: bij een daling van het aantal consumenten, gaat de prijs automatisch zakken, tot men op een punt komt dat het produceren niet meer lukt wegens gebrek aan arbeidskrachten. Dit wordt nu wel verholpen door robots. Dingeske Duchâtelet is daar al lang achter: verlaag het aantal arbeidsuren tot 30 uur per week, de rest doen de robots. Moesten we erin slagen om het aantal consumenten te laten dalen kan dat ook geen kwaad.

Probleem is dat het aantal consumenten stijgt in landen waar ze geen rotte sous meer hebben. Dat zal zichzelf dan ook wel oplossen zeker?

Tja die gaan naar landen waar nog enige sous wordt uitgedeeld om alzo de kleiner wordende vetpotten ook daar met enige versnelling leeg te helpen schrapen.
Hetgeen ook geen oplossing ten gronde is, eerder omgekeerd (een versnelling naar de afgrond).

Het zou een oplossing kunnen zijn op voorwaarde dat men de wereldbevolking langzaam afbouwt naar lagere aantallen die overeenstemmen met hetgeen de aarde (en zon) bieden kan op duurzame basis.

Gezien het westen consumeert aan een ratio van 4 aardes (benodigd) en gezien de rest van de wereld graag op ons niveau komt, zou op termijn ons aantal dus naar 1 a 2 miljard moeten teruggebracht worden.
Vermits weinigen voorstander zijn van oorlog en genocides kan dit best door sturend op te treden op vlak van voortplanting.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Gezien het westen consumeert aan een ratio van 4 aardes (benodigd) en gezien de rest van de wereld graag op ons niveau komt, zou op termijn ons aantal dus naar 1 a 2 miljard moeten teruggebracht worden.
Vermits weinigen voorstander zijn van oorlog en genocides kan dit best door sturend op te treden op vlak van voortplanting.

Daar was de club van Rome mee bezig in de jaren tachtig. En toen kwam de mosliminvasie en werd er met geen woord meer over gerept, maar enkel nog over "zij gaan voor uw pensioen zorgen".

De maakbare maatschappij. Et après moi la déluge. Ik heb netjes twee kinderen gemaakt, ze laten studeren en zorg ervoor dat ze een succesvol leven kunnen leiden.
En verder schraap ik liever zèlf de vetpotten leeg.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Daar was de club van Rome mee bezig in de jaren tachtig. En toen kwam de mosliminvasie en werd er met geen woord meer over gerept, maar enkel nog over "zij gaan voor uw pensioen zorgen".

De maakbare maatschappij. Et après moi la déluge. Ik heb netjes twee kinderen gemaakt, ze laten studeren en zorg ervoor dat ze een succesvol leven kunnen leiden.
En verder schraap ik liever zèlf de vetpotten leeg.

Dat is eerlijk en best verdedigbaar lijkt me, het is mooi anderen te willen helpen, maar in welke mate mag het gedwongen worden?

Ik ben wel niet helemaal gekant tegen enige gedwongen solidariteit.

Solidariteit maakt bvb dat we hebben kunnen studeren, dus helemaal afschaffen zou ik zeker niet doen.

Op vlak van solidariteit met andere landen (armere landen) zou ik een zekere solidariteit nog steeds kunnen verdedigen mocht ze gekoppeld worden aan de voorwaarde om op vlak van voortplanting de nodige inspanningen te doen en zich hierbij te beperken tot 1 kind/persoon of 2 kinderen/moeder (in dat verband heb jij gewild of ongewild effectief mooi gedaan hetgeen eigenlijk de norm zou moeten zijn).

Nu lijkt solidariteit (naar armere landen toe) te vaak op storten in een bodemloos vat, soms krijgt men zelfs de indruk dat het vat alleen maar groter en groter wordt.
Hiermee wordt telkens enkel een voorlopige pleister aangebracht maar er wordt nooit overgegaan tot een echt genezingsproces.
Hiervoor is het volgens mij echt nodig om de hand aan de kraan te houden en slechts bepaalde quota aan geboortes toe te laten, pas dan kan solidariteit enig effect beginnen te hebben.

Maar goed, dat tweede deel van de koek, daar is men voorlopig blijkbaar nog niet aan toe.

[circe]

Wij zitten toch in een systeem met verplichte solidariteit? Eerst hebben we de RSZ waarbij wijzelf helemaal geen zeggingschap meer hebben over de personen met wie we solidair willen zijn en met welke personen niet, en verder hebben we nog onze belastingen waarvan een flinke hap ongevraagd en verplicht wordt doorgestort naar al die landen die nooit enige vorm van solidariteit laat staan enige zelf-verantwoordelijkheid moeten aan de dag leggen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wij zitten toch in een systeem met verplichte solidariteit? Eerst hebben we de RSZ waarbij wijzelf helemaal geen zeggingschap meer hebben over de personen met wie we solidair willen zijn en met welke personen niet, en verder hebben we nog onze belastingen waarvan een flinke hap ongevraagd en verplicht wordt doorgestort naar al die landen die nooit enige vorm van solidariteit laat staan enige zelf-verantwoordelijkheid moeten aan de dag leggen.

Klopt.
Sommigen hier pleiten voor nagenoeg volledige stop van deze solidariteit (terug naar een systeem van ieder voor zich, zoiets ongeveer).
Persoonlijk vind ik dit wat verregaand.
Maar anderzijds heb ik wel begrip voor een hervorming (dus geen totale afschaffing).
Een vb van zulke hervorming zou er bvb kunnen in bestaan om ontwikkelingshulp of hulp aan armere landen te koppelen aan geboortequota, zodat het geld dat besteed wordt op termijn echt wat kan gaan betekenen en niet langer in een bodemloos vat verdwijnt.
Op die manier zijn er wel meer zaken te bedenken waarbij solidariteit niet langer een éénrichtingsverkeer wordt, maar er ook van de ontvangende partij een tegemoetkoming op één of andere manier kan gevraagd worden.