Automobilist is een hufter

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

http://wegcode.be/wetteksten/secties...e/182-art22bis

Artikel 22bis. Verkeer in woonerven en in de erven

Binnen de woonerven en de erven:
...
2° mogen de bestuurders de voetgangers niet in gevaar brengen en ze niet hinderen; zo nodig moeten zij stoppen. Zij moeten bovendien dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van kinderen. De voetgangers mogen het verkeer niet nodeloos belemmeren;

1) Het rode zag op het moment dat ik uw antwoord las , letterlijk niet
2) En ja , motorvoertuigbestuurders MOETEN rekening houden , logisch dunkt me !!
Een woonerf , kinderen staan in groep midden op straat te voetballen ,
er komen 2 auto's , zijn die voetballers dan nodeloze belemmers ??

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De voetgangers mogen het verkeer niet nodeloos belemmeren;

Dit illustreert uw hele denken: de primauteit van de automobilist. Al de rest moet wijken.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wel ik woon vlakbij een zone 30.Sinds al die jaren heb ik er eigenlijk nog nooit iemand maar dan ook niemand 30 weten rijden.Niet dat er gek wordt gereden maar de meesten zitten toch tussen de 40 en de 50....

Trouwens ik deed ooit de test en na 1 minuut hong er een trein van wel 20 auto's achter mij te drummen inclusief een peleton wielerterroristen.
Dus voor mijn eigen veiligheid volg ik nu gewoon de verkeersstroom..handig en veilig.
En ook jij zal daar sneller rijden dan 30.

Het is mss wel handig en veilig maar op dat moment ben je in overtreding. Zo simpel is het. Je krijgt zeker geen verhaal bij verbalisanten; dat geef ik je op een blaadje!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Trouwens ik deed ooit de test en na 1 minuut hong er een trein van wel 20 auto's achter mij te drummen inclusief een peleton wielerterroristen.
Dus voor mijn eigen veiligheid volg ik nu gewoon de verkeersstroom..handig en veilig.
En ook jij zal daar sneller rijden dan 30.

Neen, zeker in zone 30 zorg ik er altijd voor de maximumsnelheid niet te overschrijden. Er is voor die snelheidsbeperking immers een bijzondere reden. Woonwijken, schoolomgevingen, binnenstad... Vaak met flink wat voetgangers, waaronder kinderen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Het is mss wel handig en veilig maar op dat moment ben je in overtreding. Zo simpel is het. Je krijgt zeker geen verhaal bij verbalisanten; dat geef ik je op een blaadje!

Ik betaal graag een boete in ruil voor mijn veiligheid.
Trouwens in Vlaanderen kan je zonder problemen iedereen overal verbaliseren...zelfs de traagste irriterende slak op de weg wordt hier geflitst.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

1) Het rode zag op het moment dat ik uw antwoord las , letterlijk niet
2) En ja , motorvoertuigbestuurders MOETEN rekening houden , logisch dunkt me !!
Een woonerf , kinderen staan in groep midden op straat te voetballen ,
er komen 2 auto's , zijn die voetballers dan nodeloze belemmers ??

Lees begrijpend wat er staat, ik kan je echt daarin niet helpen.
Als je geen Nederlands begrijpt heeft deze korte discussie ook helemaal geen zin.

Ik heb die wetten niet gemaakt hé.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

1) Het rode zag op het moment dat ik uw antwoord las , letterlijk niet
2) En ja , motorvoertuigbestuurders MOETEN rekening houden , logisch dunkt me !!
Een woonerf , kinderen staan in groep midden op straat te voetballen ,
er komen 2 auto's , zijn die voetballers dan nodeloze belemmers ??

Waar zie jij nog kinderen spelen midden op straat ?
Nu voetballen kinderen bij topclubs mijn beste ..of spelen ze tennis bij exclusieve verenigingen.De tijd dat we onze goals maakten met onze boekentas of jassen is lang voorbij
De laatste keer dat ik kinderen zag voetballen midden op straat moet ergens in mei 1977 zijn geweest

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Waar zie jij nog kinderen spelen midden op straat ?

In meerdere woonerven zie ik dat nog steeds gebeuren. Daarnaast gebeurt het wel eens dat er uit een tuin een bal de straat op rolt... en, u kent het ook wel, met daarachter een kind dat aan niets anders dan die bal denkt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik betaal graag een boete in ruil voor mijn veiligheid.

Wie niet. De gelegaliseerde diefstal is nu eenmaal een feit. Verkeersveiligheid interesseert de overheid niet echt.

Trouwens in Vlaanderen kan je zonder problemen iedereen overal verbaliseren...zelfs de traagste irriterende slak op de weg wordt hier geflitst.

Dat laatste is me technisch ondenkbaar, indien wel zul je dat moeten hard maken.

Dat ze visueel geverbaliseerd worden door de politie (volgwagen-geijkte snelheidsmeter- evtl video) is wel een feit (want art 10.1 speelt altijd de hoofdrol), maar geflitst worden door de gekende (vaste) meetapparatuur is heel wat anders.

Ik geef je een foto van een Gatso 24 apparatuur, waar de snelheidslimieten+marge ingesteld worden: bovenaan vrachtwagens, onderaan personenwagens-andere. Men ziet het aan de afbeeldingen boven de vensters

Beide instelvensters -vb foto- staan op 87 want de lmiet in NL is 80+6 kmh tolerantie, of vanaf vensteraanduiding 0|8|7| kmh worden ze geflitst.
Een gebeurlijke meting van 56 kmh is hier af te lezen in de display rechts naast de beide instelvensters:


Hieronder een vb van een 100 kmh-limiet (venster 1|0|8| flits) voor personenwagens en 80 kmh-limiet (venster 0|8|7| flits):



Toon me nu eens een vb hoe men op minimum 70 kmh (+ negatieve marge bestaat niet) kan flitsen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De laatste keer dat ik kinderen zag voetballen midden op straat moet ergens in mei 1977 zijn geweest

Was dat het jaar waarin u werd opgenomen?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In meerdere woonerven zie ik dat nog steeds gebeuren. Daarnaast gebeurt het wel eens dat er uit een tuin een bal de straat op rolt... en, u kent het ook wel, met daarachter een kind dat aan niets anders dan die bal denkt.

Inderdaad het krioelt van de spelende kinderen in onze straten.....Ik zie ze nergens meer.Meisjes met springkoorden....jongens met knikkers...jongens met pijl en boog of met katapulten..kinderen verkleed in Batman of Barbie...jongens met een basketbal ..maar goed , blijkbaar is er in uw streken nog een groot plopsalandgehalte.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Was dat het jaar waarin u werd opgenomen?

Neen ik zag toen al klaar.....jij blijkbaar niet want jij ziet nu nog straten vol spelende kinderen......
En wees gerust ik herinner me nog goed genoeg de tijd van de kapotte ramen als er weer eens een bal invloog...Vliegen er bij jou nog regelmatig voetballen door je raam dan ?
Maar ben je zeker dat jij de straten niet verwart met plopsaland ?
Ik woon in Vlaams-Brabant en ik geef je op een blaadje.Als we gedurende een week alle dagen rondrijden de godganse dag.....we nergens meer voetballende kinderen gaan zien midden op straat.En nu is het nog schoolvakantie.....vanaf september zie je geen kat meer op straat.
Trouwens als er nu nog 5 kinderen spelen op straat komen er klachten van de buren en wordt de politie er op afgestuurd.....mensen tekenen nu al petities tegen de komst van een kindertuin....loop toch door met die onzin....en ontwaak.

[Micele]

-

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wie niet. De gelegaliseerde diefstal is nu eenmaal een feit. Verkeersveiligheid interesseert de overheid niet echt.




Dat laatste is me technisch ondenkbaar, indien wel zul je dat moeten hard maken.

Dat ze visueel geverbaliseerd worden door de politie (volgwagen-geijkte snelheidsmeter- evtl video) is wel een feit (want art 10.1 speelt altijd de hoofdrol), maar geflitst worden door de gekende (vaste) meetapparatuur is heel wat anders.

Ik geef je een foto van een Gatso 24 apparatuur, waar de snelheidslimieten+marge ingesteld worden: bovenaan vrachtwagens, onderaan personenwagens-andere. Men ziet het aan de afbeeldingen boven de vensters

Beide instelvensters -vb foto- staan op 87 want de lmiet in NL is 80+6 kmh tolerantie, of vanaf vensteraanduiding 0|8|7| kmh worden ze geflitst.
Een gebeurlijke meting van 56 kmh is hier af te lezen in de display rechts naast de beide instelvensters:


Hieronder een vb van een 100 kmh-limiet (venster 1|0|8| flits) voor personenwagens en 80 kmh-limiet (venster 0|8|7| flits):



Toon me nu eens een vb hoe men op minimum 70 kmh (+ negatieve marge bestaat niet) kan flitsen.

Als je bijvoorbeeld 40 rijdt daar waar je max 50 mag.....krijg je dan ook geld teruggestort ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, zeker in zone 30 zorg ik er altijd voor de maximumsnelheid niet te overschrijden. Er is voor die snelheidsbeperking immers een bijzondere reden. Woonwijken, schoolomgevingen, binnenstad... Vaak met flink wat voetgangers, waaronder kinderen.

Die zone 30 is nu juist één van de weinige snelheidsbeperkingen waar ik iets tegen heb omdat ze dikwijls onnodig toegepast wordt. Burgemeesters hebben meer en meer de neiging om de ganse bebouwde kom zone 30 te maken en zo zorg je ervoor dat het zijn betekenis verliest.

Afgezien daarvan is het natuurlijk de wet en als je er te hard rijdt moet je niet zeuren maar afdokken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Neen ik zag toen al klaar.....jij blijkbaar niet want jij ziet nu nog straten vol spelende kinderen......

Ja, ik zie zelfs meer en meer straten met spelende kinderen. Hoe langer, hoe meer dringt het besef immers bij de mensen door dat wijken, woonerven, straten met veel jonge gezinnen... weer "veroverd" moeten worden voor het dagelijks leven en niet enkel er zijn voor koning auto. Die evolutie van de laatste jaren ontgaat u blijkbaar, vandaar dat u waarschijnlijk toch ergens achter gesloten deur en venster moet zitten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die zone 30 is nu juist één van de weinige snelheidsbeperkingen waar ik iets tegen heb omdat ze dikwijls onnodig toegepast wordt. Burgemeesters hebben meer en meer de neiging om de ganse bebouwde kom zone 30 te maken en zo zorg je ervoor dat het zijn betekenis verliest.

Neen, dat betekent helemaal zijn betekenis niet. Het gaat er wel om dat menig automobilist zal moeten leren dat hij met zijn auto niet meer de koning is van de weg. Soms zijn er in bepaalde straten andere weggebruikers die als het ware de prioriteit en primauteit krijgen toebedeeld.

Ik heb trouwens geen weet van een gemeente waar heel de BBK 3-zone is geworden. Over enige tijd zijn er ingrijpende werken gepland in Waregem. Na die werken zullen enkele straten ook 30 worden. De meeste inwoners kunnen zich daar moeiteloos in vinden. Dit is het nu juist: er bestaat, in tegenstelling tot uw bewering, wel een draagvlak voor. Een steeds ruimer en groter wordend zelfs!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat betekent helemaal zijn betekenis niet. Het gaat er wel om dat menig automobilist zal moeten leren dat hij met zijn auto niet meer de koning is van de weg. Soms zijn er in bepaalde straten andere weggebruikers die als het ware de prioriteit en primauteit krijgen toebedeeld.

Ik heb trouwens geen weet van een gemeente waar heel de BBK 3-zone is geworden. Over enige tijd zijn er ingrijpende werken gepland in Waregem. Na die werken zullen enkele straten ook 30 worden. De meeste inwoners kunnen zich daar moeiteloos in vinden. Dit is het nu juist: er bestaat, in tegenstelling tot uw bewering, wel een draagvlak voor. Een steeds ruimer en groter wordend zelfs!

Leuven is (binnen de ring) helemaal zone 30. Dat is zelfs geen gemeente meer, dat is een volledige stad.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, ik zie zelfs meer en meer straten met spelende kinderen. Hoe langer, hoe meer dringt het besef immers bij de mensen door dat wijken, woonerven, straten met veel jonge gezinnen... weer "veroverd" moeten worden voor het dagelijks leven en niet enkel er zijn voor koning auto. Die evolutie van de laatste jaren ontgaat u blijkbaar, vandaar dat u waarschijnlijk toch ergens achter gesloten deur en venster moet zitten.

En van wie zijn die 'koning'-auto's dan op die wijken of woonerven? Toch wel van de bewoners van die wijken of woonerven zélf of mensen die daar moeten zijn zeker? Wat valt er dan precies te 'veroveren'?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Leuven is (binnen de ring) helemaal zone 30. Dat is zelfs geen gemeente meer, dat is een volledige stad.

Mij lijkt het maar normaal om de historische binnenstad en wat ermee vergroeid is tot zo'n zone te herdopen. Ook in andere steden gebeurt het steeds meer.

Die zone 30 valt trouwens niet samen met de volledige stad Leuven.