hoe meer men verdient, hoe luier men is.

[Turkje]

En oh ja, als arbeiders vandaag de dag vooral de fysieke arbeid verricht door robotten moeten sturen en controleren, dan is de luiheid onder die arbeiders natuurlijk ook gestegen. Misschien daarom dat een arbeider vandaag een pak meer verdient dan 50 jaar gelden?

[Flat V]

Wat het onderhoud van robots betreft moet je weten dat er reeds machines of robots bestaan die voor hun eigen onderhoud zorgen. Daar is een technische term voor, maar die ben ik vergeten. Er bestaan overigens reeds opslagplaatsen waar letterlijk geen mens aan te pas komt. En die zijn onwaarschijnlijk efficiënt (waaronder kostenefficiënt).

DearMrT

In the end willen aandeelhouders gewoon winst maken. Zodoende stellen ze mensen tewerk en wordt er waarde gecreeerd (producten). Wat doet het er toe op welke manier ze het doen, zolang het maar op een niet-frauduleuze manier gebeurt.
Als de eigenaars van een bedrijf vinden dat een bepaalde manager heel veel waard is, mag je dan boos zijn op die topman die pakken geld verdient? Als dat zo is, dan is dat afgunst. Het is maar wat de zot ervoor geeft, zei hier ooit iemand.

(edit: typo)

[maddox]

Wat het onderhoud van robots betreft moet je weten dat er reeds machines of robots bestaan die voor hun eigen onderhoud zorgen. Daar is een technische term voor, maar die ben ik vergeten. Er bestaan overigens reeds opslagplaatsen waar letterlijk geen mens aan te pas komt. En die zijn onwaarschijnlijk efficiënt (waaronder kostenefficiënt).

Flat V, je bent blijkbaar een manager.

Ik kan je garanderen, zelfs de meest solide uitgevoerde, met alle systemen kwa onderhousvriendelijkheid automatische systemen hebben vroeg of laat een mens nodig om de boel te controleren.
Als iets beweegt, slijt het. Als er een sensor opzit, kan het missen.

In the end willen aandeelhouders gewoon winst maken. Zodoende stellen ze mensen tewerk en wordt er waarde gecreeerd (producten). Wat doet het er toe op welke manier ze het doen, zolang het maar op een niet-frauduleuze manier gebeurt.
Als de eigenaars van een bedrijf vinden dat een bepaalde manager heel veel waard is, mag je dan boos zijn op die topman die pakken geld verdient? Als dat zo is, dan is dat afgunst. Het is maar wat de zot ervoor geeft, zei hier ooit iemand.

Uiteindelijk vind iedereen dat ie meer mag verdienen. Politici hebben het daar makkelijk in, die bepalen hun inkomsten zelf. Maar topmanagers kennen daar ook iets van.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

1) Is dat geen reden te meer om hen goed te betalen? (probeer maar eens een goede manager te recruiteren met een karig loontje ...)

breng die lonen naar een normaal niveau en managers zullen geen andere keus hebben

managers ( zeker van grote bedrijven ) worden gewoon zoveel betaald omdat er anders een grote kans is dat ze ergens zouden 'sjoemelen" met geld of de beschikbare middelen... Het zijn juist diegene die het handigste (en bezig) zijn met geld of winst dus ge moet die vet betalen om eerbaar te houden.

wa nie wegneemt da mentale en fysieke arbeid eigenlijk gewoon evenveel waard zijn...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard aangepast

:"Ik moet 36 uur per week knutselen, waarna ik de overige 136 uur voor mezelf heb. Uiteraard heb ik ook vast verlof en zijn er een pak feestdagen.".

Ik vind dat een even hard leven als de volgende:

Elke avond ga ik slapen, me afvragende of er morgen wel genoeg geld gaat binnenkomen om de afbetalingen rond te maken. Regelmatig wordt ik midden in de nacht opgebeld omdat er een probleem is op de zaak. Gaande van een ruzie tussen werknemers, tot een vliegtuig dat per ongeluk beschadigd werd. Als er iemand ziek is, ga ik naast mijn gewone job ook nog op de werkvloer staan. De meeste dagen begin ik om zes uur, ik probeer voor negen uur 's avonds te stoppen, maar soms lukt me dat niet omdat er te veel werk is dat moet klaar zijn voor de volgende dag. Om zes uur kijk ik de inventaris na, dan de logboeken van de nachtploeg, ergens rond zeven wordt ik gestoord omdat iemand van de FAA onaangekondigd op bezoek komt om even na te kijken of we wel volgens de juiste revisies van de manuals werken. Ik hoop dat dit mijn meeting om negen met een nieuwe klant niet in het gedrang zal brengen. Gelukkig kom ik er om kwart voor negen vanaf. Inmiddels heb ik negen boodschappen op mijn antwoordapparaat. Dat kwartiertje voor negen kan ik snel gebruiken om de aankopen van die dag na te kijken, misschien zijn er nog vijf minuten om even op het forum te gaan kijken. De klant is te laat, ik kan van de gelegenheid gebruik maken om wat druk te zetten op een leverancier waar we blijkbaar op de laagste priority staan om parts te bekomen. etc. etc.

Ik heb uw post even wat veranderd, om een even objectief beeld naarvoor te schuiven.

Er is een symbiose tussen werknemer en werkgever, waarbij ze allen beter worden. Als gij elders beter kunt doen, dan staat het u vrij dat te doen. Zo moeilijk is het nu ook weer niet om ondernemer te worden.

[Mambo]

De ééne manager is duidelijk de andere niet, maar het één bedrijf laat ook veel meer kansen toe dan het ander.
Vb; stel dat u wereldwijd dagelijks een paar miljoen zakjes chips kunt verkopen dat is winst gegarandeerd. In dat geval kan u met die winst vanalles gaan doen koop desnoods een stuk of 10 bedrijven er bij. Prioriteit, winst nog groter maken. Personeel worden nr's op de loonlijst waar dringend eens moet naar gekeken worden.
Vb2; stel dat u een eigen zaakje heb als vakman, dienst of wat dan ook. Je bent dan een klein managerke met eigen middelen. Winst? afwachten maar! Personeel enkelen. Prioriteit; personeel aan het werk houden en zorgen dat alle rekeningen tijdig betaald zijn. Je bent fier dat je de werkmannen een extratje kunt geven!
Voor ieder groot bedrijf en manager staan er duizend kleintjes ergens naast. En de groten zuigen constant de kleintjes uit en als het kleintje (soms) ook eens groot wordt komen de groten met een bod af om het op te kopen. (ze houden dat scherp in de gaten)

[maddox]

Het is duidelijk dat TomB een "baas" is die nog met zijn personeel in kontakt komt.

Bij de VS multinational waar ik nu werk, zie ik alleen een -als ik per ongeluk te lang blijf-geen overuren voor een bediende([size=1]mijn job als troubleshooter met permanente nachtdienst 22u-6u, 40u per week is daar ingevuld als bediende[/size])- setje middenkaders, een manager, en zijn nieuw loopjongetje/pispaal, de "efficiëntiemanager".
De echte bazen, die zitten in de VS. En hun vertegenwoordiger, een dame in dit geval kent ongeveer evenveel van het bedrijf als 99% van onze forummers hier. Maar toch heeft die dame de teugels in handen en beslist zij wat belangrijk is. En ze gaat af op de gegevens die vanuit het middenkader omhoog stromen.
Helaas zitten er in het middenkader een hoop kwispels die maar 1 ding graag zien. Hun rekening en hun status binnen het bedrijf. een naamkaartje met een ronkende titel.Voeling met het bedrijf, niks meer.
Personeel,zoals abeiders en lager kader, dat zijn te duur betaalde nummers.
En toch vind ik persoonlijk, dat het nog een redelijk sociaal bedrijf is.In tegenstelling tot anderen waar ik al voor gewerkt heb.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is duidelijk dat TomB een "baas" is die nog met zijn personeel in kontakt komt.

Bij de VS multinational waar ik nu werk, zie ik alleen een -als ik per ongeluk te lang blijf-geen overuren voor een bediende([size=1]mijn job als troubleshooter met permanente nachtdienst 22u-6u, 40u per week is daar ingevuld als bediende[/size])- setje middenkaders, een manager, en zijn nieuw loopjongetje/pispaal, de "efficiëntiemanager".
De echte bazen, die zitten in de VS. En hun vertegenwoordiger, een dame in dit geval kent ongeveer evenveel van het bedrijf als 99% van onze forummers hier. Maar toch heeft die dame de teugels in handen en beslist zij wat belangrijk is. En ze gaat af op de gegevens die vanuit het middenkader omhoog stromen.
Helaas zitten er in het middenkader een hoop kwispels die maar 1 ding graag zien. Hun rekening en hun status binnen het bedrijf. een naamkaartje met een ronkende titel.Voeling met het bedrijf, niks meer.
Personeel,zoals abeiders en lager kader, dat zijn te duur betaalde nummers.
En toch vind ik persoonlijk, dat het nog een redelijk sociaal bedrijf is.In tegenstelling tot anderen waar ik al voor gewerkt heb.

Eens je in de buurt van de IPO wereld geraakt, verandert alles omdat je dan plots met een heleboel eigenaars zit, die hun informatie door SEC filings, annual reports, ratings, en press releases halen.

Als mijn bedrijf 10x zo groot was, lagen de prioriteiten helemaal anders, en dan zouden mijn arbeiders dat ook helemaal niet begrijpen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De ééne manager is duidelijk de andere niet, maar het één bedrijf laat ook veel meer kansen toe dan het ander.
Vb; stel dat u wereldwijd dagelijks een paar miljoen zakjes chips kunt verkopen dat is winst gegarandeerd. In dat geval kan u met die winst vanalles gaan doen koop desnoods een stuk of 10 bedrijven er bij. Prioriteit, winst nog groter maken. Personeel worden nr's op de loonlijst waar dringend eens moet naar gekeken worden.
Vb2; stel dat u een eigen zaakje heb als vakman, dienst of wat dan ook. Je bent dan een klein managerke met eigen middelen. Winst? afwachten maar! Personeel enkelen. Prioriteit; personeel aan het werk houden en zorgen dat alle rekeningen tijdig betaald zijn. Je bent fier dat je de werkmannen een extratje kunt geven!
Voor ieder groot bedrijf en manager staan er duizend kleintjes ergens naast. En de groten zuigen constant de kleintjes uit en als het kleintje (soms) ook eens groot wordt komen de groten met een bod af om het op te kopen. (ze houden dat scherp in de gaten)

Met die mentaliteit zult ge altijd een klein managereke blijven

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door DearMrT

Marco!

Aandelenopties?? Een schijntje in vergelijking met de hard cash die topmanagers krijgen.
Opzegvergoedingen 3 maand, 6 maand? Miljoenen dollars voor topmanagers die buitengekuist worden wegens incompetentie!!

Marco, uw unshakable geloof in de vrije markt en al haar uitwassingen is perfect in overeenstemming met uw onwetendheid over de economische realiteit. Neem een abonnement op The Economist en stap af van dat fanatisme...

Uitwassen heb je overal. Die lees je bijvoorbeeld in The Economist. De dagelijkse realiteit geeft je een breder beeld van de werkelijkheid.

En als u zegt dat ik onwetend ben dan moet ik altijd aan die clown denken waarbij de mensen niet lachten: "Wat is er mis met mijn publiek dat ze mijn grappen niet begrijpen?"

Hang de clown niet uit. U bent niet grappig.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is duidelijk dat TomB een "baas" is die nog met zijn personeel in kontakt komt.

Bij de VS multinational waar ik nu werk, zie ik alleen een -als ik per ongeluk te lang blijf-geen overuren voor een bediende([size=1]mijn job als troubleshooter met permanente nachtdienst 22u-6u, 40u per week is daar ingevuld als bediende[/size])- setje middenkaders, een manager, en zijn nieuw loopjongetje/pispaal, de "efficiëntiemanager".
De echte bazen, die zitten in de VS. En hun vertegenwoordiger, een dame in dit geval kent ongeveer evenveel van het bedrijf als 99% van onze forummers hier. Maar toch heeft die dame de teugels in handen en beslist zij wat belangrijk is. En ze gaat af op de gegevens die vanuit het middenkader omhoog stromen.
Helaas zitten er in het middenkader een hoop kwispels die maar 1 ding graag zien. Hun rekening en hun status binnen het bedrijf. een naamkaartje met een ronkende titel.Voeling met het bedrijf, niks meer.
Personeel,zoals abeiders en lager kader, dat zijn te duur betaalde nummers.
En toch vind ik persoonlijk, dat het nog een redelijk sociaal bedrijf is.In tegenstelling tot anderen waar ik al voor gewerkt heb.

Dus dat bedrijf is zo groot geworden ondanks dat ze slechte managers aantrok die zelfs totaal maar dan ook totaal niets van het bedrijf afweten. Stel u voor waar ze zouden staan als ze géén managers hadden. Wat een besparing. Wat een winstpotentieel.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En waarom zou dat zo zijn?

laten we gewoon wachten op het eerste bedrijf dat uitsluitend op machines en robots draait, goed? 8)

[Koriander]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

men moet arbeid(sethiek) steeds in verband brengen met loon. de arbeid staat nooit op zichzelf. de arbeid op zichzelf is slechts het produceren van lichamelijke activiteit die door de markt als productief dan wel als onproductief wordt beschouwd daar waar de lichaamsactiviteit nooit nul is vermits men dan dood zou zijn. in feite is het leven zelf 'arbeiden'. maar in deze context spreken we over productieve arbeid, dus verloonde arbeid.
laten we een concreet bedrag als 'loon' opwerpen, nl. 1000 euro.

stel, een bandwerker verdient 1000 euro per maand en moet daarvoor 150 uren arbeiden. een topmanager verdient datzelfde bedrag op 3 dagen (waarin hij bv. 21 uren werkt, gesteld dat hij langere dagen maakt als de arbeider).
met andere woorden, de veelverdienende topmanager is voor 1000 euro slechts bereid om 3 dagen oftewel 21 uur te werken, terwijl de arbeider bereid is om hiervoor maar liefst 150 uren te werken.

vanuit deze optiek moet men besluiten dat de grootste luierikken, de grootste parasieten van de maatschappij de veelverdieners zijn. zij brengen relatief weinig toegevoegde waarde (productieve arbeid) bij aan de maatschappij terwijl er in verhouding enorm veel middelen naartoe vloeien.
het gevolg van deze buitensporige toevloed middelen naar enkelen, is uiteraard dat er velen verstoken blijven van deze middelen, dat er zich financiële tekorten voordoen, vermits waarde slechts gecreeërd wordt door productieve arbeid, waarvan zij zoals gezien relatief weinig bijdragen.

het feit dat de veelverdiener zogezegd meer verantwoordelijkheid zou hebben is irrelevant, vermits het gaat om de werkelijke toegevoegde waarde. bovendien kan hij slechts zijn bedrijf draaiende houden dankzij de arbeiders dus hij heeft hen evenzeer nodig als zij hem nodig hebben voor het behoud van hun job.

je bent een communist,
een racist,
of een nationaal socialist,

hoe je het systeem ook verandert. Je zal het in een nazistische warboel veranderen. Blijf stemmen manneke?.

[Koriander]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is duidelijk dat TomB een "baas" is die nog met zijn personeel in kontakt komt.

Bij de VS multinational waar ik nu werk, zie ik alleen een -als ik per ongeluk te lang blijf-geen overuren voor een bediende([size=1]mijn job als troubleshooter met permanente nachtdienst 22u-6u, 40u per week is daar ingevuld als bediende[/size])- setje middenkaders, een manager, en zijn nieuw loopjongetje/pispaal, de "efficiëntiemanager".
De echte bazen, die zitten in de VS. En hun vertegenwoordiger, een dame in dit geval kent ongeveer evenveel van het bedrijf als 99% van onze forummers hier. Maar toch heeft die dame de teugels in handen en beslist zij wat belangrijk is. En ze gaat af op de gegevens die vanuit het middenkader omhoog stromen.
Helaas zitten er in het middenkader een hoop kwispels die maar 1 ding graag zien. Hun rekening en hun status binnen het bedrijf. een naamkaartje met een ronkende titel.Voeling met het bedrijf, niks meer.
Personeel,zoals abeiders en lager kader, dat zijn te duur betaalde nummers.
En toch vind ik persoonlijk, dat het nog een redelijk sociaal bedrijf is.In tegenstelling tot anderen waar ik al voor gewerkt heb.

Jullie zijn slaven van de amerikanen. Daarom stemmen jullie voor een terugkeer van de nazi's. nu snap ik het.

[Flat V]

Geloof het of niet, maar er zijn weldegelijk reeds machines die in staat zijn om hun versleten onderdelen automatisch te vervangen. Nu weet u hoe de toekomst er ooit zal gaan uitzien. Maar eerst zal de industrie naar het Oosten trekken. Vooral van zodra het onstabiele politieke (communistische) klimaat verdwijnt in landen zoals China. Uiteraard weet u dat de huidige omstandigheden aldaar nefast zijn voor een duurzame ontwikkeling van die landen.

En uiteraard kan er altijd iets mis gaan in een vol-automatisch magazijn of fabriek. Twee keer per jaar zullen ze dan misschien iemand nodig hebben met technische kennis van zaken. Hoeveel arbeiders gaat u dan tewerkstellen? Massa's.

Mitgard: Ik wil u niet verontrusten, maar Karl Marx kon in de NEGENTIENDE EEUW al meer steekhoudende theorieën bedenken dan u nu. Ik hoop dat u weet dat hij de bal mis sloeg. U leeft in de 21ste euw, zijn die 150 jaar dan zomaar aan u voorbijgegeaan?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

laten we gewoon wachten op het eerste bedrijf dat uitsluitend op machines en robots draait, goed? 8)

Mij goed, zolang u het maar niet als een soort bewijs aanziet voor uw "stelling", want dat is het natuurlijk niet.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Koriander

je bent een communist,
een racist,
of een nationaal socialist,

[maddox]

Marco Orakeld er weer eens op los

Dus dat bedrijf is zo groot geworden ondanks dat ze slechte managers aantrok die zelfs totaal maar dan ook totaal niets van het bedrijf afweten. Stel u voor waar ze zouden staan als ze géén managers hadden. Wat een besparing. Wat een winstpotentieel.

Het bedrijf is niet groot geworden door incompetente zakkenvullers binnen te halen. maar door competente mensen. Helaas zijn die aan het uitsterven binnen het bedrijf, en moet de kleiner wordende kring van wel competenten de blunders,flaters en verkwistingen van de ongevoeligen recht zetten. Nu lukt dat nog. Maar dat blijft niet duren. En kan ik weer een andere baan zoeken.

Flat V komt af met leuk nieuws.

Geloof het of niet, maar er zijn weldegelijk reeds machines die in staat zijn om hun versleten onderdelen automatisch te vervangen. Nu weet u hoe de toekomst er ooit zal gaan uitzien. Maar eerst zal de industrie naar het Oosten trekken. Vooral van zodra het onstabiele politieke (communistische) klimaat verdwijnt in landen zoals China. Uiteraard weet u dat de huidige omstandigheden aldaar nefast zijn voor een duurzame ontwikkeling van die landen.

En uiteraard kan er altijd iets mis gaan in een vol-automatisch magazijn of fabriek. Twee keer per jaar zullen ze dan misschien iemand nodig hebben met technische kennis van zaken. Hoeveel arbeiders gaat u dan tewerkstellen? Massa's.

Kan goed zijn dat er al technologieën zijn die een zelfherstellende of onderhoudsvrije machine kunnen garanderen. Maar is het dan nog kosten/baten verantwoord. Als een machine 15 miljoen euro kost, en een levensduur van 10 jaar heeft. En het werk van 20 mensen vervangt. Wat denk je wat een eigenaar gaat gebruiken?
Ik moet niet ongerust zijn. Met mijn werkervaring en achtergrond kan ik in het ergste geval nog herscholen.En dat op de job zelf.

Om een voorbeeld uit een ver verleden aan te halen.
De Oude Grieken hadden al stoommachines en zelfs een soort van stoomturbine.Maar het koste zoveel moeite en materiaal om die te maken en te bevoorraden van water en hout, dat die 2 slaven de taken van die machine veel goedkoper, vlugger en simpeler konden oplossen. Die dingen werden op zijn best gebruikt als een stuk magie/religie, om bijvoorbeeld een tempeldeur laten open te zwaaien zonder menselijk ingrijpen.

Ander voorbeeld. Er zijn al genoeg studies uitgevoerd in verband met de huishoudapparaten. Een huisvrouw/man spendeeerd nog steeds evenveel tijd aan het huishouden als een 19de eeuwse persoon in een soortgelijke situatie. Dit terwijl toch veel dingen nu gebeuren zonder menselijk ingrijpen. De was bijvoorbeeld. Vroeger was het schrobben en wringen om de was proper te krijgen, nu is het gewoon in de machine steken, en er een uurtje ofzo later terug uithalen.
Waarom word er nog zoveel tijd aan het huishouden gespendeerd dan?

[JoeQpublic]

Idee dat hoeveelheid geld die je krijgt evenredig zou zijn aan de geleverde inspanning, heb ik al in de kleuterschool verlaten.
Den ene krijgt 10/10 en snoepke van de juf om de klas niet in brand te steken, den andere kan zijn botten afdraaien voor een schamele 4 en dan thuis nog naar z'n voeten krijgen. Cry me a river...

Zolang er klein Bangladezen zich de pleuris werken om bakstenen te maken aan ne rijstkorrel of 5 per uur en nen andere tiep op dezelfde planeet stront in blik als kunst verkoopt, tsja, zolang blijf ik hard lachen met het gezegde 'loon naar werken'. Ik verdien niks, maar ze geven mij wel genoeg geld

Zorg gewoon dat ge iets doet wat ge graag doet, als 'de mensen' daar nog grof geld voor neertellen ook, is 't extra fijn. Uw inkomen hebt ge in de hand, uw uitgaven ook. Zorg dat die 2 overeenkomen en uw geldprobleem is opgelost.

[Mitgard]

het probleem ligt hierin dat men machines onmogelijk meer kan laten opbrengen dan ze kosten. dat lukt alleen met arbeiders.