Waarom bedrijven ontzien worden met Freya-faktuur en Turteltaks

[lupus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Omdat het er letterlijk staat: het geeft de evolutie van de steun. Het zou best kunnen (theoretisch), dat de steun kleiner is dan de kost en dan is het ondersubsidïering. Of het kan dat in de laatste helft van de grafiek de steun groter is geweest dan de kost. Dat kan je uit deze grafiek niet afleiden.

Oversubsidiëring is gewoon een teveel aan subsidiëring, en die subsidiëring kan je terug vinden in de grafiek. Als iemand vindt dat er teveel gesubsdiëerd is over de jaren heen, dan kan die persoon de term oversubsidiëring ter hand nemen.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

Oversubsidiëring is gewoon een teveel aan subsidiëring, en die subsidiëring kan je terug vinden in de grafiek. Als iemand vindt dat er teveel gesubsdiëerd is over de jaren heen, dan kan die persoon de term oversubsidiëring ter hand nemen.

Dat is uw definitie. Ik ben niet tegen subsidies en voor alternatieve energie. Wat mij interesseert is de prijs bij particulieren en bedrijven, in vergelijking met de prijs voor klassieke energie. Maw in oversubsidïering en niet in subsidïering tout court.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Fout. Tijdens de oversubsidiëring, is 75% van de groenestroomcertificaten naar de gezinnen gegaan.

Bewijs dat maar eens aan de hand van betrouwbare bronnen !

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Bewijs dat maar eens aan de hand van betrouwbare bronnen !

Het is een betrouwbare bron. De bron komt van

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

http://lmgtfy.com/?q=radio+1+%26+interview+Turtelboom

http://www.radio1.be/programmas/de-o...mie-turtelboom

Zo was dat nu zo moeilijk ?

[lupus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Dat is uw definitie. Ik ben niet tegen subsidies en voor alternatieve energie. Wat mij interesseert is de prijs bij particulieren en bedrijven, in vergelijking met de prijs voor klassieke energie. Maw in oversubsidïering en niet in subsidïering tout court.

Tiens, en ik die dacht dat wij het al die tijd over de grafiek- die ik onlangs poste- hadden. Silly me.
Wat is jou definitie dan voor oversubsidiëring ?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Het is een betrouwbare bron. De bron komt van

Particulier vs bedrijf
“Het is niet mogelijk om dit heel nauwkeurig op te splitsen in particulieren en bedrijven/vennootschappen. De verhouding tussen de productie door middel van ‘grote’ en ‘kleine’ PV-installaties is ongeveer éénderde – tweederde. Als we er van uitgaan dat alle kleine installaties bij particulieren staan en alle grote bij bedrijven (een redelijke hypothese – de uitzonderingen zullen elkaar ongeveer compenseren), dan kan de verhouding éénderde-tweederde dus ook gebruikt worden voor het schatten van het aandeel van de steun die naar particuliere PV-eigenaars gaat”, weet Dirk Van Evercooren, sociaal-economisch directeur bij de VREG.


http://www.livios.be/nl/techniek/ele...oen-voor-2009/

[frv]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ik denk dat de grootste fout van FVDB nog geweest is dat zij in haar naïviteit als postergirl op tv die regeling ging verkopen aan particulieren, terwijl de andere partijen achter de schermen hun ondernemende vriendjes influisterden dat ze best zoveel mogelijk panelen konden leggen en hun 20-jarig 10%-rendement wel gedragen zou worden door de gezinnen.

+1.

Idem voor regeling sociale woonleningen.

[frv]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Is er ergens een indoctrinatieschool, waar ze NVA'er opleiden ?

Regel 1: Het is de schuld van de Walen.
Regel 2: Het is de schuld van de sossen.
Regel 3: Bij andere, zie regel 1 en 2.

Ja dat heet de partij communicatie strategie.

Je ziet op publieke fora vaak dezelfde reacties voorbijkomen. Qua stijl/grammatica/inhoud grotendeels hetzelfde met slechts lichte verschillen. Gebaseerd op een centraal uitgestuurd bericht en aangepast door de poster voor het op sociale media komt. Heel efficient hoe ze dat bij NVA aanpakken. Quasi met militaire efficientie.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door frv

Ja dat heet de partij communicatie strategie.

Je ziet op publieke fora vaak dezelfde reacties voorbijkomen. Qua stijl/grammatica/inhoud grotendeels hetzelfde met slechts lichte verschillen. Gebaseerd op een centraal uitgestuurd bericht en aangepast door de poster voor het op sociale media komt. Heel efficient hoe ze dat bij NVA aanpakken. Quasi met militaire efficientie.

Dat klopt. N-VA is in alles veel efficiënter

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De waarheid heeft ook haar rechten.
De Standaard van vandaag:
http://www.standaard.be/plus/20151022/ochtend/7




titel: SP.A HAPT NAAR ADEM IN HEVIG DEBAT OVER GROENESTROOMBELEID
Van ‘Turteltaks’ tot ‘Freyafactuur’

Onder de rubriek de waarheid heeft ook haar rechten :de open brief van Freya

Laten we een muis een muis noemen, de Turteltaks is een crapuleuze maatregel.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Had ik iets geschreven dat niet klopt?

Natuurlijk heb je dat. Je wil doen uitschijnen dat de Turteltaks een keuze was van 'de groenen en de sossen'.

Terwijl het een keuze is van de VLD, de NVA en de CD&V om de subsidies die voor 75% naar bedrijven en voor 25% naar gezinnen gaan, voor 75% door gezinnen te laten betalen.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Dat is uw definitie. Ik ben niet tegen subsidies en voor alternatieve energie. Wat mij interesseert is de prijs bij particulieren en bedrijven, in vergelijking met de prijs voor klassieke energie. Maw in oversubsidïering en niet in subsidïering tout court.

Ah voila we zijn bij de essentie geraakt van de 'gekke' redenering van Dirk:


Als de CD&V de subsidie verdrievoudigt naar een vaste 450 heet dat subsidiëring, en dat is goed

Als de SPA de subsidie daarna afbouwt naar 0 heet dat oversubsidiëring, en dat is slecht

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ah voila we zijn bij de essentie geraakt van de 'gekke' redenering van Dirk:

Er is een verschil tussen subsidiëren, overbodig subsidiëren en oversubsidiëren. De OP gaat over oversubsidiëren en over sossenlijkenkasten, nl. Freya-faktuur en Turteltaks.

Als de CD&V de subsidie verdrievoudigt naar een vaste 450 heet dat subsidiëring, en dat is goed

Als mijn tante een nonkel was ...

Dit is wat ik ervan denk:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Voor het misdrijf 'oversubsidïering', is de hoofdverdachte Freya, maar dragen ook de regionale regeringspartijen schuld. Voor het misdrijf 'salonsocialisme', is de schuldige Steve Stevaerts. Voor het misdrijf 'verborgen financiële putten', is Johan Vande Lanotte schuldig, samen met de federale regeringspartijen. In dit laatste misdrijf, kon de schuld van van Freya niet bewezen worden.

Als de SPA de subsidie daarna afbouwt naar 0 heet dat oversubsidiëring, en dat is slecht

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Dit was in 1014:



Dit was de situatie in 2012:



Tussen 2009 en maart 2012 was het probleem opgelopen tot 0.5 miljard. Eind 2015 is het probleem reeds 2 miljard groot.

Ik denk dat het probleem is ontstaan, door de exponentiële groei in volume, maar vooral door het niet doorrekenen van de kosten en door de bevriezing van de nettarieven door Johan Vande Lanotte.

Dat artikel van HLN, was in 2010, toen was er nog geen waarschuwing van de VREG.

De put is ontstaan vanaf 2009/2010. Als er voordien oversubsidiëring was, dan is dit evenzeer fout.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Dat klopt. N-VA is in alles veel efficiënter

Dat klopt. N-VA is in alles veel efficiënter

Mechels schepen uit ambt ontzet na belangenvermenging

26/10/2015
Bart De Nijn (N-VA) was schepen van Openbare Werken en bevoegd voor de Nekkerhal in Mechelen. Hij is schuldig bevonden aan belangenvermenging en mag gedurende vijf jaar geen politiek ambt meer bekleden.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/re...rpen/1.2479459

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Bewijs dat maar eens aan de hand van betrouwbare bronnen !

Meer zelfs het is volledig fout. Turteltrut sprak de cijfers van de Vreg tegen terwijl het net de Vreg is die de certificaten beheert.

De Vreg zelf zegt dat 75% naar de bedrijven gaat. Over desinformatie gesproken

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

De OP gaat over oversubsidiëren en over sossenlijkenkasten, nl. Freya-faktuur en Turteltaks.

Nee, de OP gaat over wie de gemaakte kosten moet betalen.

De put is ontstaan vanaf 2009/2010. Als er voordien oversubsidiëring was, dan is dit evenzeer fout.

Pas op wat je zegt he!

ik raad je aan even te replyen naar het hoofdkantoor van de NVA (of wie er ook 'jouw mening' stuurt) en te vragen welk standpunt je moet innemen in dit topic. Gewoon het geniale 'sossenlijkenkast' blijven herhalen deed je goed, maar met die 25/75% en subsidiëring/oversubsidiëring wijk je volgens mij zo ver af van de instructies dat het doorzichtig en contraproductief wordt.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat klopt. N-VA is in alles veel efficiënter

Mechels schepen uit ambt ontzet na belangenvermenging

26/10/2015
Bart De Nijn (N-VA) was schepen van Openbare Werken en bevoegd voor de Nekkerhal in Mechelen. Hij is schuldig bevonden aan belangenvermenging en mag gedurende vijf jaar geen politiek ambt meer bekleden.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/re...rpen/1.2479459

http://soswatch.skynetblogs.be/archi...e-stemmen.html

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Nee, de OP gaat over wie de gemaakte kosten moet betalen.




Pas op wat je zegt he!

ik raad je aan even te replyen naar het hoofdkantoor van de NVA (of wie er ook 'jouw mening' stuurt) en te vragen welk standpunt je moet innemen in dit topic. Gewoon het geniale 'sossenlijkenkast' blijven herhalen deed je goed, maar met die 25/75% en subsidiëring/oversubsidiëring wijk je volgens mij zo ver af van de instructies dat het doorzichtig en contraproductief wordt.

"ik raad je aan even te replyen naar het hoofdkantoor van de NVA"

Een zeer goede tip, want aan de zijde van CD&V en NVA is het oorverdovend stil, want.....ook deze twee partijen hebben boter op het hoofd met Kris Peeters als minister president en Philippe Muyters als Vlaams minister van Financiën, Begroting, Werk, Ruimtelijke Ordening en Sport, maar laten Open VLD de kastanjes uit het vuur halen vermits deze partij NIET in de vorige Vlaamse regering zetelde, maar er wel bij was toen de start is gegeven van de hele groenestroom carrousel.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Nee, de OP gaat over wie de gemaakte kosten moet betalen.

Wie de kosten maakt, dat mag. Maar wat de kosten uitmaken, mag niet? Een beetje kleintjes.

Pas op wat je zegt he!

ik raad je aan even te replyen naar het hoofdkantoor van de NVA (of wie er ook 'jouw mening' stuurt) en te vragen welk standpunt je moet innemen in dit topic. Gewoon het geniale 'sossenlijkenkast' blijven herhalen deed je goed, maar met die 25/75% en subsidiëring/oversubsidiëring wijk je volgens mij zo ver af van de instructies dat het doorzichtig en contraproductief wordt.

Als je het niet kan halen, moet je me maar wat gaan vals beschuldigen, ja...

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

"ik raad je aan even te replyen naar het hoofdkantoor van de NVA"

Een zeer goede tip, want aan de zijde van CD&V en NVA is het oorverdovend stil, want.....ook deze twee partijen hebben boter op het hoofd met Kris Peeters als minister president en Philippe Muyters als Vlaams minister van Financiën, Begroting, Werk, Ruimtelijke Ordening en Sport, maar laten Open VLD de kastanjes uit het vuur halen vermits deze partij NIET in de vorige Vlaamse regering zetelde, maar er wel bij was toen de start is gegeven van de hele groenestroom carrousel.

N-VA zat niet in de federale regering. Het carrousel is vooral socialistisch:

Maar er is meer, Beste Johan. Op 12 juli 2003 werd je naast Vice –premier ook onze allereerste Minister van de Noordzee. Met je huisvriend Steve Stevaert van Interelectra en met Turbowinds en Dregdging International werd C-power opgericht, het allereerste windmolenpark voor de Noordzee. Tijdens de ministerraden van 21 januari en 27 mei 2005 werden door jou toch 2 belangrijke beslissingen genomen om het project betaalbaar te krijgen op de kap van de verbruiker-belastingbetaler.

1. De aankoopverplichting van groenestroomcertificaten voor netwerkbeheerders werd van 10 jaar verlengd tot 20 jaar. VERDUBBELD!
2. De groenestroomcertificaten voor windenergie op zee werden opgetrokken van 90 euro per megawattuur(MWh) tot 107 euro MWh voor de eerste 216 megawatt. Waarom 216 megawatt? Omdat dit in 2005 het door C-power voorziene geïnstalleerd vermogen van hun windmolenpark was. Er komen 7 windmolenparken op zee. In 5 daarvan heb je zelf de hand gehad. Volgens de CREG (De Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas) zullen die 7 geplande windmolenparken gemiddeld 300 megawatt groot zijn.

Elk van de 7 windmolenparken zal volgens de CREG 100 miljoen euro per jaar kosten aan groenestroomcertificaten. Dit betekent zo’n 700 miljoen euro extra per jaar voor de consument. De concessies zijn daarenboven gegeven voor een periode van twintig jaar met een vaste prijsgarantie. De windmolenboeren zullen dus – zegge en schrijve – 14 MILJARD EURO groenestroomcertificaten op zak steken de komende twee decennia en dit bovenop de normale elektriciteitsprijs. De consument betaalt tweemaal, éénmaal voor groenstroomcertificaten en éénmaal voor de elektriciteit.

http://www.jmdedecker.com/2012/04/ee...han-vande.html