De truc van de foor om mensen geld uit hun zakken te kloppen. - Pagina 5

subocaj · 16 december 2015, 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee, niet vergeten.
Wel de juiste conclusies getrokken dat die bedrijven failliet gegaan zijn.
En uiteraard zit de loonkost daar voor niets tussen.

Ja, als een CEO als enkeling mag onderhandelen over zijn loon met bestuurders en aandeelhouders, mag jij als enkeling eens proberen te onderhandelen over jouw loon met diezelfde CEO.

Bobke · 16 december 2015, 07:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ja, als een CEO als enkeling mag onderhandelen over zijn loon met bestuurders en aandeelhouders, mag jij als enkeling eens proberen te onderhandelen over jouw loon met diezelfde CEO.

Ge zult niet onmisbaar zijn.
Ik begrijp het ook niet, maar blijkbaar hebben de aandeelhouders het ervoor over.

Jan van den Berghe · 16 december 2015, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Benny1

De Vlaams Bangerds daarentegen weigeren federaal te besturen en bedrijven politiek alleen om hun riante inkomens te vrijwaren. Gerdolfje heeft al vaker gezegd dat het VB geen beleidspartij is en Flup heeft zelfs een ministerzetel geweigerd. Bizar, want als minister kan je behoorlijk wat realiseren.

Aan de vetpotten van de macht zitten, verdient veel beter dan op de oppositiebanken zitten. Tot daar het drijfzand van uw redenering.

subocaj · 18 december 2015, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge zult niet onmisbaar zijn.
Ik begrijp het ook niet, maar blijkbaar hebben de aandeelhouders het ervoor over.

Er zijn er nochtans zeer veel die denken onmisbaar te zijn.
Gevraagd: goedkope jaknikkers.

Gelukkig werkten die banken CEO's gratis, nu nog.

Bobke · 18 december 2015, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Er zijn er nochtans zeer veel die denken onmisbaar te zijn.
Gevraagd: goedkope jaknikkers.

Gelukkig werkten die banken CEO's gratis, nu nog.

Nou ja, goedkoop.
Maar daarvoor noemt men het dan ook "medewerkers".
Wie het beter kan is vrij het op eigen houtje te bewijzen.

Benny1 · 18 december 2015, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aan de vetpotten van de macht zitten, verdient veel beter dan op de oppositiebanken zitten. Tot daar het drijfzand van uw redenering.

Onzin. Besturen betekent compromissen sluiten en dat wil het VB niet want dan zijn ze niet alleen hun proteststemmers, maar meteen ook een groot deel van hun kern kwijt. Of heeft u een andere reden waarom Flup weigerde minister te worden?

Vlaams Bangerds strijken hun riante parlementaire weddes dus liever vanuit de oppositie op. En die zijn niet onaardig: zonder ook maar een flinter federale bestuursverantwoordelijkheid te willen nemen, verdienen zij 48.000 Euro netto per jaar met daar bovenop net geen 24.000 Euro onkostenvergoeding. Bovendien genieten zij een uitzonderlijke pensioenregeling en een uittredingsvergoeding die kan oplopen tot 48 maanden.

subocaj · 18 december 2015, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nou ja, goedkoop.
Maar daarvoor noemt men het dan ook "medewerkers".
Wie het beter kan is vrij het op eigen houtje te bewijzen.

Vele kleinen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren.
Weinig groten zijn geroepen, maar daar liggen jouw belastingcenten voor klaar.

Knuppel · 18 december 2015, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Verschuif alle verhogingen naar nutsvoorzieningen zoals stroom, water, school,verkeer en sociale lasten en je zakken raken leeg door deze verhogingsregering. Je ziet ik gebruik het N-VA woord "verhoging", niet belasting.

Wat een verrassing!

Bereid je maar voor op nieuwe "verhogingen" volgend jaar. Of uit elke zak denk je dat het geld vandaan moet komen voor de leeflonen van de "vluchtelingen" die vandaag Belgique overspoelen?

Bobke · 18 december 2015, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Vele kleinen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren.
Weinig groten zijn geroepen, maar daar liggen jouw belastingcenten voor klaar.

De beste stuurlui staan nu eenmaal aan wal.
Met die gasten aan het roer zaten er helemaal geen belastingcenten in mijn zakken om uit te halen.

hamac · 18 december 2015, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Waar spreek ik over gesubsidieerde diensten?
Mijn en jouw sociale bijdragen zijn een verzekering voor als er iets misgaat.

Het is in de eerste plaats een herverdelingsmechanisme. Anders waren we wel vrij geweest om onze 'verzekeraar' te kiezen.

non-conformist · 18 december 2015, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het is in de eerste plaats een herverdelingsmechanisme. Anders waren we wel vrij geweest om onze 'verzekeraar' te kiezen.

De SZ kan ook gezien worden als een onderlinge verzekering...is iets heel anders dan wat jij daar komt opnoemen omwille van je haat tegen...

hamac · 18 december 2015, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

De SZ kan ook gezien worden als een onderlinge verzekering...

Interpersoonlijke solidariteit wordt ook al eens gebezigd.
So? Wat verandert dat aan het feit dat we onze 'verzekeraar' niet kunnen kiezen?

Citaat:

is iets heel anders dan wat jij daar komt opnoemen omwille van je haat tegen...

Dus onze SZ is geen herverdelingsmechanisme?

werkman · 18 december 2015, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En wat blijft er over wanneer je uw activiteiten staakt?

Een hele dikke portefeuille!

non-conformist · 19 december 2015, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aan de vetpotten van de macht zitten, verdient veel beter dan op de oppositiebanken zitten. Tot daar het drijfzand van uw redenering.

Is het niet zo dat alle volksvertegenwoordigers een 'pree' hebben die min of meer hetzelfde is ?

non-conformist · 19 december 2015, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Interpersoonlijke solidariteit wordt ook al eens gebezigd.
So? Wat verandert dat aan het feit dat we onze 'verzekeraar' niet kunnen kiezen?

Dus onze SZ is geen herverdelingsmechanisme?

Herverdeling is belastingen vragen van de rijken en geven aan de armen. Als je als gepensioneerde jarenlang betaalt hebt voor je pensioen is dat iets heel anders. Als je jarenlang betaalt hebt om vergoed te worden als je ziek wordt is dat iets heel anders.

Dat de overheid in een ver verleden (en je mag eens nagaan welk soort regering dat was - hebben ze trouwens nog eens over gedaan met de pensieonpot van BELGACOM een heel aantal jaren geleden) besluit om die potten leeg te roven om daarmee andere zaken te sponseren en dan tot het besef komt dat die opgebouwde reserves weg zijn dan heb je inderdaad een probleem, maar dat is niet het probleem van de verzekeraar maar van iets anders.

Jan van den Berghe · 19 december 2015, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Benny1

Onzin.

Vlaams Bangerds strijken hun riante parlementaire weddes dus liever vanuit de oppositie op. En die zijn niet onaardig: zonder ook maar een flinter federale bestuursverantwoordelijkheid te willen nemen, verdienen zij 48.000 Euro netto per jaar met daar bovenop net geen 24.000 Euro onkostenvergoeding. Bovendien genieten zij een uitzonderlijke pensioenregeling en een uittredingsvergoeding die kan oplopen tot 48 maanden.

Helemaal geen onzin. Je loon is stukken hoger als je schepen bent van een middelgrote gemeente dan bijvoorbeeld als je als gemeenteraadslid in de oppositie zit. Net zo is het loon hoger als minister dan als parlementslid.

Uw redenering klopt dus voor geen meter.

Trouwens, pleit u nu voor een verschillend loon tussen een parlementslid dat bij de oppositie hoort en een die aan de kant van de regering zit? Lees ik dat in uw betoog?

Jan van den Berghe · 19 december 2015, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Is het niet zo dat alle volksvertegenwoordigers een 'pree' hebben die min of meer hetzelfde is ?

Als je politiek bedrijft omwille van het geld, dan ga je voor het hoogste waar ook het meeste te verdienen is.

hamac · 19 december 2015, 05:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Herverdeling is belastingen vragen van de rijken en geven aan de armen. Als je als gepensioneerde jarenlang betaalt hebt voor je pensioen is dat iets heel anders. Als je jarenlang betaalt hebt om vergoed te worden als je ziek wordt is dat iets heel anders.

Onze SZ kent geen herverdelingsmechanisme?
Dus de uitkeringen (pensioen-, werkloosheid-, ziekte-, ...) kennen geen plafonds en zijn voor iedereen in correcte verhouding tot de eigen geleverde bijdragen?

Citaat:

Dat de overheid in een ver verleden (en je mag eens nagaan welk soort regering dat was - hebben ze trouwens nog eens over gedaan met de pensieonpot van BELGACOM een heel aantal jaren geleden) besluit om die potten leeg te roven om daarmee andere zaken te sponseren en dan tot het besef komt dat die opgebouwde reserves weg zijn dan heb je inderdaad een probleem, maar dat is niet het probleem van de verzekeraar maar van iets anders.

Dat is net het punt. Ingeval van de SZ is de overheid de verzekeraar.
En je kan niet voor een andere kiezen.
Als diegenen die het zich kunnen veroorloven de vrijheid zouden hebben om zich op een andere wijze te verzekeren, dan valt heel de SZ op zijn gat.

Tavek · 19 december 2015, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

idd. Als je bekijkt wat n-va voorgesteld had voor de verkiezingen, dat was veel harder en scherper qua maatregelen dat wat er nu gebeurt. Op dat vlak ben ik toch ietwat teleurgesteld. Het is nog steeds te weinig, te traag, te zacht.

Dus jij wilde een belastingsregering die onze recordbelasting nog eens verhoogt ?

Goed zot.

4x10E6 · 19 december 2015, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Verschuif alle verhogingen naar nutsvoorzieningen zoals stroom, water, school,verkeer en sociale lasten en je zakken raken leeg door deze verhogingsregering. Je ziet ik gebruik het N-VA woord "verhoging", niet belasting.

Supertsjeven, tsjeven en liberalen een grote pot nat.
Gelukkig krijgen de werkenden 100 € (bruto, netto?) per maand bij, dan kosten die verhogingen voor hen tenminste al iets minder.

Zal ik ook iets goeds vertellen over deze regering?
Bijgebouwen tot 40 m2 op simpele kennisgeving op het gemeentehuis mag als het tenminste niet afketst voor de zomer.