Bart De Wever reageert op "Framing" N-VA via Pol Van Den Driessche - Pagina 5

praha · 8 januari 2016, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Zonder als verdediger van de figuur van PVDD te willen optreden, in dit vonnis staat niets , geen woord, over de eventuele schuld van betrokkene.

Natuurlijk niet... dat vonnis gaat enkel over het feit of die journalist schuldig was.
Niet dus en de verantwoording staat erbij : "Rekening houdende met het grote aantal getuigen die deze handelwijze van Van Den Driessche beschreven, mocht Antonissen aannemen dat deze verklaringen met de waarheid overeenstemden", zei de rechter. "Een aantal van deze getuigen ging er ook mee akkoord dat hun naam vernoemd werd. Jan Antonissen heeft geen fout begaan door deze getuigenissen voor waar aan te nemen."
Kortom hij verschoot zijn pijlen op de verkeerde

Volgens de rechter kreeg Van Den Driessche ook de mogelijkheid om te reageren op de beschuldigingen
Maar blijkbaar deed ie dat niet, gek want deze getuigen hadden zich niet kunnen beroepen op de journalistieke deontologie en vrijheden.
Als ze volgens Pol logen dan had hij ze makkelijk voor de rechter kunnen sleuren waar ze mochten komen aantonen dat ze niet logen en daarvoor zowat elk bewijsmiddel mochten gebruiken.
Ik vermoed dat ie dat risico niet wou nemen

Xenophon · 8 januari 2016, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maw, uitspraken van rechters zijn ENKEL van belang als het rechtse personen vrijspreekt, maar als die rechters zich bezondigen om ook linkse personen vrij te spreken dan is dit een aanslag op het rechtssysteem van het "eigen volk" !

Uw interpretaties van mijn posts - amusant als ze zijn, trekken toch op niet veel.

praha · 8 januari 2016, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Een laatste poging : er is een verschil tussen feiten en beschuldigingen !
De sms-jes en de avontuurtjes van Stevaert zijn feiten ; de losse handjes van PVDD zijn beschuldigingen, decennia later, die nooit bevestigd zijn

Ja et daarom had hij ze allemaal voor de rechtbank kunnen sleuren mar dan moet ie er wel even bijnemen day indien er toch iets van aan is de schade nog veel groter zal zijn

praha · 8 januari 2016, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Toch wel:

Van Den Driessche eiste een schadevergoeding van 625.000 euro van de journalist. De rechter heeft die vraag dus afgewezen. "Rekening houdende met het grote aantal getuigen die deze handelwijze van Van Den Driessche beschreven, mocht Antonissen aannemen dat deze verklaringen met de waarheid overeenstemden", zei de rechter.

De rechter stelt dus wel degelijk dat Paul Van Den Driessche schuldig is aan de feiten die de journalist weergaf.

eumzzz nu niet overdrijven hé
Die rechter zegt alleen dat het aannemelijk is dat als waarheid aan te nemen

praha · 8 januari 2016, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

U leest de verkeerde gazetten.
Bij PVDD was het een aanklacht van privaat personen, aanklacht die niet hard gemaakt konden worden, en afliep op een sisser.

neen er was geen aanklacht ( toch niet in juridische zin van het woord ) want anders zou ie evenzeer voor de onderzoeksrechter dienen te verschijnen.
Er waren enkel beschuldigen geuit door personen in het openbaar wat gzein de beschuldigingen

Citaat:

Stevaert werd door een onderzoekrechter gedaagd wegens aanwijzingen van kriminele feiten.

en is er een vonnis geweest waarin hij schuldig werd bevonden ?

Citaat:

Iemand die onschuldig is springt niet in de vaart.

da's pure speculatie
Als die verschillende vrouwen PVDD voor de rechter hadden gesleurd ( dat kan nog misschien nog steeds -> 15 jaar ) whatever de conclusie was Stevaert zijn val misschien wel gebroken

Drukazz · 8 januari 2016, 22:34

Indien De Wever een kerel is dan zoekt hij toenadering tot Orban van Hongarije en Kaczynski van Polen, maar nee, meneer huilt liever mee met de rest van politiek correct West-Europa. Lafaard, een mes in de rug van het Vlaamse volk.

praha · 8 januari 2016, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

De rechter oordeelde in het geval Polleke dat de journalist toch ook de waarheid sprak? Niet vergeten dat de rechtzaak (laster en eerroof) werd aangespannen door Polleke. De feiten waren ondertussen al verjaard, veronderstel ik? Was het hoger of lager dan 10 jaar?

laster en eerroof

...dat wilt nog niet zeggen dat het dé waarheid is
allez nog eens : "...mocht Antonissen aannemen dat deze verklaringen met de waarheid overeenstemden"
Kortom de rechter oordeelde dat die journalist zich (zelf) niet schuldig gemaakt heeft aan datgene wat hem ten laste werd gelegd.

praha · 8 januari 2016, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, maar dat heeft geen betekenis, net zoals de verwijzing van het hof naar het gegeven dat Polchen de journalist vervolgde en niet de getuigen, dat is zuiver partijdige stemmingmakerij in een vonnis.

Dat heeft wel degelijk betekenis daar het zijn eigen keuze was om voor die journalist te gaan en niet voor de getuigen.
Het is zeer logisch dat als iemand een schrijver beschuldigd van laster en eerroof en het blijkt dat het probleem zich niet stelt bij de schrijver maar eventueel bij de bronnen dat een rechter die openingspiste voorziet

praha · 8 januari 2016, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Indien De Wever een kerel is dan zoekt hij toenadering tot Orban van Hongarije en Kaczynski van Polen, maar nee, meneer huilt liever mee met de rest van politiek correct West-Europa. Lafaard, een mes in de rug van het Vlaamse volk.

aiai waar moet dat naartoe ? :

Citaat:

ANTWERPEN - Blitzbezoek op zondagavond 21 oktober van Bart De Wever (N-VA) aan de Joodse gemeenschap van Antwerpen. Weinigen waren op de hoogte van de uitnodiging van André Gantman en Ludo Van Campenhout (beiden N-VA).

Tijdens zijn toespraak verklaarde Bart De Wever dat zolang hij burgemeester van Antwerpen is, de Joodse gemeenschap op hem zal mogen rekenen. De stad is ook al tenminste van de Antwerpse Joden ...
En de Joodse gemeenschap gelooft er nu in. De toekomst zal uitwijzen of hij hun vertrouwen waard was.

Drukazz · 8 januari 2016, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

aiai waar moet dat naartoe ? :

Wat is je punt?

Wapper · 9 januari 2016, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is knuppeliaanse rechtspraak...
In het geval van stevaert doofde de strafvordering uit aangezien hijzelf er niet meer was. Echte rechters houden zich niet bezig met hobby-rechtspraak noch met straatjes-justitie waarbij hij/zij die al dan niet zelfmoord pleegt schuldig/onschuldig is. Gelukkig zijn het echte rechters die over de burgers mogen oordelen, en geen hobbyisten noch partij adepten.

Stevaert heeft zelf gekozen voor het "uitdoven van de rechtspraak", en wel op een laffe manier, zoals het een echte salonsocialist betaamt.
Echte of hobbyrechters hebben daar niks mee te maken.

daiwa · 9 januari 2016, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De bRT is er als van de dood, dat het Weverke meer naar andere zenders zou komen dan naar hen.
Want draait of keert het: het maakt een verschil in de kijkcijfers.

Dat maakt dat ze moeten koorddansen: hem beledigen, kleineren, schofferen in de naam van de persvrijheid, en hem 'verplichten' in het kader van de zenderneutraliteit om toch te komen.

.

De wat?

daiwa · 9 januari 2016, 01:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als er geen feiten zouden geweest zijn waarvan Steve Stevaert werd beschuldigd was hij nooit opgeroepen geweest door het parket.

En blijkbaar hadden die bewijzen genoeg om hem voor de rechtbank te dagen.
En voor dat men dat doet bij een ex minister en ex gouverneur .......

daiwa · 9 januari 2016, 02:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Over de aanvallen van het Vlaams Behang op de pers zullen we maar zedig zwijgen.

Die hebben een pak meer redenen daarvoor dan BDW.

daiwa · 9 januari 2016, 02:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat deed hij al enkele dagen eerder, door te zeggen dat de NVA de eerste partij was die de vreemdelingen problemen op de politieke agenda plaatste ��

BDW is de laatste weken al op meerdere leugens betrapt.

Perzik · 9 januari 2016, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Inderdaad, het ging over een bepaalde vorm van persvrijheid !
Niet over de geloofwaardigheid van wat beweerd werd.
Niets over schuld !
Hoe kan men dit zo lang na de feiten nog nagaan ?

Men kan wel van mening zijn dat hierdoor een gevaarlijk precedent geschapen werd. Zo kan men de reputatie van elkeen besmeuren.
Een ernstig journalist zal zich daaraan niet bezondigen. Iemand met een missie wel !

De VRT is blijkbaar in dat beddeke ziek.

Het zal wel noet toevallig zijn dat die mail zo snel bij humo en demorgen terechtgekomen zijn. Dit is vergelding door de VRT.

Enkel CEO, redacteur en journalist zelf staan in de mail.

reservespeler · 9 januari 2016, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

BDW is de laatste weken al op meerdere leugens betrapt.

Welke?

vrijzinnige · 9 januari 2016, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

BDW is de laatste weken al op meerdere leugens betrapt.

En toch blijft hij de enige echte waarheid spreken.....en die andere Vlaams nationalistische partij, waarvan de voorzitter geen enkele zin kan uitspreken zonder stotteren, die staat erbij en kijkt ernaar.

vrijzinnige · 9 januari 2016, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Welke?

"N-VA had als eerste gelijk, en dat is soms lastig"

Zelfs videobeelden waarin BDW in 2012 dat gelijk nog aan het bestrijden is, zijn volgens de NVA voorzitter leugens of verkeerd begrepen.

reservespeler · 9 januari 2016, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

"N-VA had als eerste gelijk, en dat is soms lastig"

De N-VA had inderdaad als eerste gelijk. Lastig is dat niet hoor.

8 januari 2016, 22:34	#86
Drukazz Europees Commissaris Geregistreerd: 31 augustus 2014 Berichten: 6.454	Indien De Wever een kerel is dan zoekt hij toenadering tot Orban van Hongarije en Kaczynski van Polen, maar nee, meneer huilt liever mee met de rest van politiek correct West-Europa. Lafaard, een mes in de rug van het Vlaamse volk.