Vlamingen schieten taxshift af, U ook ?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Die taxshift waren cadeaus voor de patroons. Die hebben genoeg gehad.

fout. Van de acht miljard was er zo'n 5 miljard die naar de werknemers ging, vooral de laagst verdienenden. De rest was voor de werkgevers. Dus een verhoging van de belasingen voor de laagste lonen met vijf miljard, dat is wat jij en de linksen van dromen.


Zoals al eerder gezegd: het kan jullie toch niet schelen, want voor doppers is er geen verschil

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Zoals al eerder gezegd: het kan jullie toch niet schelen, want voor doppers is er geen verschil

Krijgen "doppers" meer of minder dan tijdelijk werklozen wegens overmacht van economische omstandigheden ?

[ViveLaBelgique]

Bart De Wever (N-VA): "Dit is de grootste politieke ontgoocheling uit mijn leven"

N-VA-voorzitter Bart De Wever is ontgoocheld na de mislukking van zijn formatieopdracht. Die strandde op een 'non' van MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez tegen de invoering van een meerwaardebelasting.

"Dit is zonder meer de grootste politieke ontgoocheling van mijn leven", reageert De Wever bij VRT NWS. "Als je 2 maanden lang dag en nacht werkt en denkt dat je er dichtbij bent - bij een akkoord dat toch zeer ingrijpend is, met een sociaal-economische hervorming, een lastenverlaging en een aanpak van het deficit - en je hebt de indruk dat dit gaat lukken. En in de laatste rechte lijn word je van de baan gereden, komt dat serieus binnen."

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/08...augustus-2024/

Wat Bart De Wever benoemt als sociaal-economische hervorming is een vervolg op zijn taxshift van Charles Michel I die massaal werd afgeschoten door de Vlaming.

Deze keer zal Bart De Wever niet buiten het electoraal succes van MR en Les Engagés kunnen en geen PS programma op federaal niveau kunnen waarmaken.

De kracht van Vlaanderen is dat Wallonië het socialisme electoraal hebben afgestraft en ze federaal niet hun socialistische blauwdruk kunnen doorvoeren.

Meer dan 8 jaar na de beruchte taxshift van de schaduwregering Charles Michel incasseren politici nog steeds oprotpremies. Zelfs de N-VA financiën-minister Johan Van Overveldt vond dat hij zijn oprotpremie had verdiend.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bart De Wever (N-VA): "Dit is de grootste politieke ontgoocheling uit mijn leven"

N-VA-voorzitter Bart De Wever is ontgoocheld na de mislukking van zijn formatieopdracht. Die strandde op een 'non' van MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez tegen de invoering van een meerwaardebelasting.

"Dit is zonder meer de grootste politieke ontgoocheling van mijn leven", reageert De Wever bij VRT NWS. "Als je 2 maanden lang dag en nacht werkt en denkt dat je er dichtbij bent - bij een akkoord dat toch zeer ingrijpend is, met een sociaal-economische hervorming, een lastenverlaging en een aanpak van het deficit - en je hebt de indruk dat dit gaat lukken. En in de laatste rechte lijn word je van de baan gereden, komt dat serieus binnen."

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/08...augustus-2024/

Wat Bart De Wever benoemt als sociaal-economische hervorming is een vervolg op zijn taxshift van Charles Michel I die massaal werd afgeschoten door de Vlaming.

Deze keer zal Bart De Wever niet buiten het electoraal succes van MR en Les Engagés kunnen en geen PS programma op federaal niveau kunnen waarmaken.

De kracht van Vlaanderen is dat Wallonië het socialisme electoraal hebben afgestraft en ze federaal niet hun socialistische blauwdruk kunnen doorvoeren.

Meer dan 8 jaar na de beruchte taxshift van de schaduwregering Charles Michel incasseren politici nog steeds oprotpremies. Zelfs de N-VA financiën-minister Johan Van Overveldt vond dat hij zijn oprotpremie had verdiend.

Bartje de wever faalt als formateur om een federale regering te vormen, hij kan het niet omdat zijn supernota enkel nva-partijprogramma is waarmee andere partijen niet akkoord kunnen gaan.
Bartje veinst dan maar ontgoocheling voor een "hervorming" dat eigenlijk rooftochten op de belastingbetalers en sociaal-economisch afbraakbeleid is waar sommige partijen terecht tegen zijn.

Deze 5 partijen hebben de nodige meerderheid om een regering te vormen, er is dus geen enkele hinderpaal om reeds een federale regering te vormen.
Een regeringsnota is de job van een regering met onderhandelingen voor beleid NA de regeringsvorming.
Waarom zitten ze dan nu al te onderhandelen en het werk van een regering te verrichten voordat de regering gevormd werd?!

De eis of een compromis dat partijpunten van elke politieke partij ingewilligd zullen worden horen geen voorwaarde te zijn om een regering te vormen.
De eisen per partij zijn zo uiteenlopend en tegengesteld dat er dan nooit een regering kan gevormd worden.

En wat is dat maar met die onnozele benamingen?
Zweedse regering, vivaldi en nu arizona regering??
De regering kreeg anders de naam van de politieke partij van de premier, wie verzint die belachelijke onzin?
Arizona-regering?

Het is dus simpel: willen deze 5 partijen samen een federale regering vormen om dan te onderhandelen over een regeringsakkoord en -beleid om gezamelijk te besturen of niet?

Indien ja: dan vooruit met die geit en vorm die federale regering, dan kan die praatbarak met kleuters dan beginnen met te kibbelen over elkaars partijpuntjes en onderhandelen over wetsvoorstellen.
Indien niet: dan moeten ze een andere samenstelling van politieke partijen zoeken voor de vereiste meerderheid door misschien de winnaar van de verkiezingen met een miljoen stemmen erbij te betrekken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Bartje de wever faalt als formateur om een federale regering te vormen, hij kan het niet omdat zijn supernota enkel nva-partijprogramma is waarmee andere partijen niet akkoord kunnen gaan.
Bartje veinst dan maar ontgoocheling voor een "hervorming" dat eigenlijk rooftochten op de belastingbetalers en sociaal-economisch afbraakbeleid is waar sommige partijen terecht tegen zijn.

Deze 5 partijen hebben de nodige meerderheid om een regering te vormen, er is dus geen enkele hinderpaal om reeds een federale regering te vormen.
Een regeringsnota is de job van een regering met onderhandelingen voor beleid NA de regeringsvorming.
Waarom zitten ze dan nu al te onderhandelen en het werk van een regering te verrichten voordat de regering gevormd werd?!

De eis of een compromis dat partijpunten van elke politieke partij ingewilligd zullen worden horen geen voorwaarde te zijn om een regering te vormen.
De eisen per partij zijn zo uiteenlopend en tegengesteld dat er dan nooit een regering kan gevormd worden.

En wat is dat maar met die onnozele benamingen?
Zweedse regering, vivaldi en nu arizona regering??
De regering kreeg anders de naam van de politieke partij van de premier, wie verzint die belachelijke onzin?
Arizona-regering?

Het is dus simpel: willen deze 5 partijen samen een federale regering vormen om dan te onderhandelen over een regeringsakkoord en -beleid om gezamelijk te besturen of niet?

Indien ja: dan vooruit met die geit en vorm die federale regering, dan kan die praatbarak met kleuters dan beginnen met te kibbelen over elkaars partijpuntjes en onderhandelen over wetsvoorstellen.
Indien niet: dan moeten ze een andere samenstelling van politieke partijen zoeken voor de vereiste meerderheid door misschien de winnaar van de verkiezingen met een miljoen stemmen erbij te betrekken.

U dwaalt!
Vergelijk de supernota met het N-VA programma.

Meer moet daar niet over gezegd worden.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U dwaalt!
Vergelijk de supernota met het N-VA programma.

Meer moet daar niet over gezegd worden.

Awel, vergelijk het dan maar eens!

Waar wil je het over hebben?
Want het is heel uitgebreid, hé?
Meer hoeft daarover niet gezegd te worden, dus kies maar...

Over fiscale kadookes door volledige aftrek kinderopvang, enkel voor werkenden?
Knippen in werkloosheidsuitkeringen en pensioenen?
Langdurig zieken aan het werk jagen?
Verkeersonveiligheid door een toename van vluchtmisdrijven door gemakkelijker en vaker rijverbod van het puntenrijbewijs?
Over het spaarboekje minder aantrekkelijk maken?
Over meer netto, langer werken strengere regels voor je pensioen, een meerwaardetaks op aandelen en hogere minimumlonen?
Over de vláámse renovatieplicht die renoveren alleen voor vlamingen nog duurder maakt?
Of het afschaffen van de pensioengerechtigde leeftijd voor een minimumpensioen?
Geen indexering meer op brutolonen maar op nettoloon met verlies aan pensioen?
Enz....

Ook supernota 2.0 afgeschoten: De Wever op ramkoers?
Conclusie
De supernota van De Wever belooft een grote herstructurering van de Belgische economie en sociale zekerheid, maar of alle betrokken partijen het erover eens zullen zijn, is twijfelachtig.
Met plannen die zowel spaar- en beleggers, werknemers, zelfstandigen als gepensioneerden treffen, kan deze nota wel eens voor veel politieke wrijving zorgen.

Of wil je het hebben over de derde versie van zijn veelbesproken 'supernota 2.0' die eerder al niet in goede aarde viel wegens té geel, té veel N-VA, té onevenwichtig, volgens de andere partijen?

16 augustus

https://p-magazine.com/nl/articles/d...tieke-stratego

De Wever: Tussen supernota’s en politieke stratego
Redactie - 16-08-2024

Hoe ver kan hij gaan?
Bart De Wever, de schaker van de Wetstraat, is opnieuw in volle onderhandeling.
De formateur heeft inmiddels de derde versie van zijn veelbesproken 'supernota' klaar en legt deze voor aan de onderhandelaars van de Arizonacoalitie.
Het tactisch steekspel is duidelijk begonnen en de vraag rijst: hoe ver kan en wil De Wever eigenlijk gaan?

……wanneer we naar de eerste twee versies van de supernota kijken, rijst de vraag of De Wever bereid is om echt water bij de wijn te doen, of dat hij slechts symbolische toegevingen wil doen om zijn coalitiepartners tevreden te stellen. De kritiek op de tweede versie van de nota was vernietigend.
Het werd bestempeld als een 'Voka-pamflet', een tekst die vooral de belangen van de grote bedrijven dient.
Schijnbewegingen of echte concessies?
Op het eerste gezicht bevat De Wevers supernota een aantal opvallende toegevingen aan de linkse flank: hogere minimumlonen, hervormingen in de effectentaks en zelfs een voorstel om de meerwaardebelasting in te voeren – een stokpaardje van (centrum-)links.
Maar diezelfde maatregelen worden vervolgens uitgehold door een wirwar aan vrijstellingen en kortingen, waardoor de praktische impact gering blijft.

En dan is er natuurlijk de prijs die de linkse partijen moeten betalen voor deze schijnbare concessies.
De N-VA en MR staan erop dat er ook ingrijpende hervormingen komen aan de arbeidsmarkt.
Denk hierbij aan verdere flexibilisering, zoals het schrappen van beperkingen op flexijobs en nachtwerk.
Voeg daarbij een hele reeks maatregelen die de sociale zekerheid verder uitkleden – zoals beperkingen op uitkeringen en leeflonen…

De Wever speelt hoog spel
En dat is precies waar De Wever op speculeert.
Zijn tactiek is er één van uitputting en positionering....
Daarom blijft hij vasthouden aan zijn agenda en doet hij slechts minieme aanpassingen aan zijn supernota's.
Het risico is echter dat hij zijn coalitiepartners te ver drijft, waardoor de onderhandelingstafel plots leeg zou kunnen zijn.

Het politieke spel van De Wever draait niet enkel om het binnenhalen van de nodige hervormingen, maar ook om het cementeren van zijn eigen politieke macht.
………moet De Wever opnieuw verslag uitbrengen aan het Paleis, en hoewel het vrijwel zeker is dat hij meer tijd krijgt, blijft de vraag hoe lang hij dit strategische pokerspel kan volhouden zonder zichzelf in de voet te schieten.
.…
Wat wel duidelijk is, is dat deze onderhandelingen meer gaan worden dan een strijd over cijfers.
Het gaat hier om de toekomst van het Belgische sociaal-economische model.

En die vraag werd intussen reeds beantwoord: door de handdoek in de ring te smijten en zijn opdracht als formateur net op tijd terug te geven want zo ontwijkt lepe bartje "the bullet", zijne pokerbluf heeft niet gewerkt...calimero had nochtans zo graag ook federaal den grote dictator willen uithangen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Awel, vergelijk het dan maar eens!

Waar wil je het over hebben?
Want het is heel uitgebreid, hé?
Meer hoeft daarover niet gezegd te worden, dus kies maar...

Over fiscale kadookes door volledige aftrek kinderopvang, enkel voor werkenden?
Knippen in werkloosheidsuitkeringen en pensioenen?
Langdurig zieken aan het werk jagen?
Verkeersonveiligheid door een toename van vluchtmisdrijven door gemakkelijker en vaker rijverbod van het puntenrijbewijs?
Over het spaarboekje minder aantrekkelijk maken?
Over meer netto, langer werken strengere regels voor je pensioen, een meerwaardetaks op aandelen en hogere minimumlonen?
Over de vláámse renovatieplicht die renoveren alleen voor vlamingen nog duurder maakt?
Of het afschaffen van de pensioengerechtigde leeftijd voor een minimumpensioen?
Geen indexering meer op brutolonen maar op nettoloon met verlies aan pensioen?
Enz....


Of wil je het hebben over de derde versie van zijn veelbesproken 'supernota 2.0' die eerder al niet in goede aarde viel wegens té geel, té veel N-VA, té onevenwichtig, volgens de andere partijen?

16 augustus

En die vraag werd intussen reeds beantwoord: door de handdoek in de ring te smijten en zijn opdracht als formateur net op tijd terug te geven want zo ontwijkt lepe bartje "the bullet", zijne pokerbluf heeft niet gewerkt...calimero had nochtans zo graag ook federaal den grote dictator willen uithangen.

Denk dat de Calimero het een en ander heeft opgestoken over de taalgrens in verband met onderhandelingen. Die heeft het strikje en de waarnemer erna Magnette nog niet vergeten.

Arizona. Vivaldi. ^^ Het kind moet een naam hebben.

En dan komt Bouchez ineens uit het niets. Het moet afgelopen zijn met deze doortrapte tactieken. We kennen die al in La Wallonie.

De langste onderhandelingen ooit met erna het strikje als premier. Jaja....

Supernota; weer op zijn Duits. De broeksriem moet altijd maar strakker.