4x4 bannen in steden

[swimmingfish]

Oorspronkelijk geplaatst door Isegrim

sorry man, die vrachtwagenchauffeurs moeten nu eenmaal hun vracht afleveren binnen de normale werktijden. Natuurlijk zouden die mensen liever hun vracht 's nachts lossen of ophalen, ipv door die files te ploeteren.
Eigenlijk is het hoogst bevreemdend dat al die hyperkinetische politieke luchtverkopers er nog nooit aan gedacht hebben bedrijven aan te moedigen hun bevoorrading zoveel mogelijk 's nachts te laten gebeuren : die ganse wegeninfrastructuur ligt er dan godsverlaten bij. Te simpel ? Knoei dan maar verder...
Die buitenlandse vrachtrijders betalen wel degelijk wegenbelasting : het verplichte euro-vignet ( 53000 befkens per vrachtwagen per jaar ) plus het overgrote aandeel van de accijns op de brandstof dat naar de EU verdwijnt én het aandeel dat door den belgik geïnd wordt op die accijns.

als je 's nachts levert, kunt ge nog last krijgen van omwonenden of zo, die beginnen te klagen voor nachtlawaai,.... kan weer voor serieuze discussiese en domme voorstellen leiden

[Bill]

Ik kan me voortstellen dat je die in Belgie wat minder tegenkomt als waar ik woon.

Sorry, had niet gezien dat je in de US woont. (gelukzak!! wat auto's betreft toch al zeker!!)

[swimmingfish]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Niet geheel correct.
Consructeurs van personenwagens voorzien bepaalde afrondingen aan de motorkap om juist zwakke weggebruikers nog een kans te geven bij een aanrijding!
Of waarom dacht je dat bumpers uit een kunststof bestaan dat snel kapot gaat, juist om die zwakke weggebruiker.

Bij het ontwerp van een personenwagen wordt er wel degelijk aan de zwakke weggebruiker gedacht.

Nog zoiets, waar is de oude stevige bumper? Die plastieken bumperken is niet voor de voetganger bedoeld, maar omdat het goedkoper is om te produceren =>auto goedkoper geproduceerd=> meer winst (alhoewel dat veel autoconstructeurs niet bepaald veel winst maken) Hebt ge ook al gemerkt dat bij allerlei veiligheidstests voor auto's geen tests zijn ten voordele van de voetgangers. Waarom zou iemand die een auto koopt, moeten betalen voor iemand zijn veiligheid? Dus de autoconstructeurs redeneren:zolang het niet verplicht is, doen we er geen geldverspillend onderzoek naar!!!!!!! (het woord geldverspillend mss verkeerd gekozen, maar allé)

om ook nog iets te reageren op degene die zei dat als men weet dat men veiliger is, dat men zijn rijstijl verandert (bij 4x4: 4wd, beter uitzicht en zo,...) hoe zit het dan met de "5 sterren" (die dus 5 sterren op de veiligheidstests gehaald hebben) personenwagens (heb er nog geen 4x4 zien bijstaan). Zijn dit dan ook "agressieve" autogebruikers

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door swimmingfish

Dus de autoconstructeurs redeneren:zolang het niet verplicht is, doen we er geen geldverspillend onderzoek naar!!!!!!! (het woord geldverspillend mss verkeerd gekozen, maar allé)

Zo redeneren die helemaal niet, die zitten allemaal te zoeken naar de volgende innovatie kwa veiligheid, comfort, styling etc., en kwa veiligheid maken de overheden daar dan na een tijdje verplichtingen van.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Moet ik nu een 2de wagen kopen, als ik eenmaal per week in de stad moet?
Ze zouden beter het ministerie van mobiliteit herdopen tot het ministerie van debiliteit. Waar blijven ze de klojos halen, Durant, Anjovis, en nu hebben ze blijkbaar opnieuw een groot licht gevonden.

En de rest van de week rijdt u doorheen de jungle, neem ik aan ?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Wanneer rijden we met z'n allen in een vrachtwagen, hoog, veilig en bovendien erg stoer.....

Die trend is bezig... Iedereen wil tegenwoordig in z'n eentje naar het werk in een halve autobus met 15 zitplaatsen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door rroloff

Hahahaha, dat hebben de nederlandse groenen (GroenLinks) in Nijmegen ook voorgesteld (zie hier o.a. hoe dit ontvangen werd).

Ik ben er twee lijnen ver in of er staat iets in de zin van 'stinkende tofuvretende geitewollensok'. Niet echt neutrale reacties van mensen die al eens hun brein gebruiken.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

[size=6]Zijn dat koeienvangers?[/size]

Dat ze vooral vanwege het modieuze gekocht worden,

dat zal wel...

Of gaat U het modieuze ook al verbieden?

Toch toevallig geen aanhanger van GroenLinks en een beetje jaloers?

Dat zijn koeienvangers.

Bovendien zie je geen knijt als je achter die halve vrachtwagens rijdt. Het is heus niet veiliger als je enkel maar kan reageren op de remlichten van je voorligger. Weg met die individualistische egotripperij.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat zijn koeienvangers.

Bovendien zie je geen knijt als je achter die halve vrachtwagens rijdt. Het is heus niet veiliger als je enkel maar kan reageren op de remlichten van je voorligger. Weg met die individualistische egotripperij.

Ik vind dat als je iets wilt verbieden je consequent met de argumenten moet omgaan en pragmatisch elk argument op degelijkheid en moet aftoesten.

A/ zichtbaarheid: zeker slechter als je er achter rijdt maar beter voor degene die rin zit.
Bedenking:
1/ krijg je gemakkelijker een ongeval als je achter zo'n reus zit? Helemaal niet bewezen.
2/ Is de zichtbaarheid beter met een stationwagen met geblindeerde ruiten?
3/ Ga je elk transport van goederen in en rond de stad verbieden? Zo neen, hoe ga je deze positieve discriminatie regelen te weten dat iedereen een licentie lichte vracht kan aanvragen?

B/ Veiligheid: als je aangereden wordt door een monovolume ben je vijf maal en door een grote 4X4 tot 8 maal kwetsbaarder.
bedenking:
1/ de cijfers zijn uiteraard omgekeerd evenredig voor de inzittenden van de terreinwagen e nmonovolume.
2/ Het wordt misschien hoog tijd om eens studies te doen over de verhouding ongevallen (en de gevolgen daarvan) van een kleine overpowerde wagen en een terreinwagen

C/ Landuyt ging deze terreinwagens extra belasten:
bedenking: door het feit dat ze zoveel meer verstoken zijn ze al serieus meer belast of is het misschien de bedoeling een socialistische jaloersheidsbelasting in te voeren.
BTW een heel goede kennis van mij heeft een CL55 AMG en een Ferrari 360 Spider: heb je een idee hoeveel dat deze wagens verstoken?
Heb je een idee wat een Mrcedes S500 verstookt en daar komt de vrouw van de industrieel ook haar kinderen mee naar school brengen.

Ikzelf heb er geen maar ik ben nog niet onmiddellijk overtuigd om een specifieke groep mensen hun wagen extra te belasten alleen maar omdat ik ze intimiderend vind in het straatbeld.

[Jazeker]

Ik zeg ook niet dat een grote monovolumer met geblindeerde ramen vrijuit gaat. Voor mij zijn die even hinderlijk als 4x4 terreinwagens.

En als het over veiligheid gaat : misschien ben ik bevooroordeeld, maar ik ben nog niet veel mercedes vito rijders tegengekomen die zich min of meer normaal gedragen in het verkeer.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

En de rest van de week rijdt u doorheen de jungle, neem ik aan ?

Neem nu mijn situatie:
* Elke week sleur ik wel eens met onderdelen.
* Ik heb een grote hond die ik niet graag op de achterbank laat zitten.
* Ik heb een aanhangwagen die minstens 1 keer per week gebruikt wordt.
* Ik woon op 30km van de dichtsbijzijnde winkel, en kan bij Sam's club gaan aankopen doen (big quantities).
* Ik moet ook minstens 2 maal per week met klanten op stap, en ongeveer 1 * Keer per week met FAA/Homeland Sec etc., die komen meestal met 2 man.
* Voor mijn hobby trek ik een echte 4x4 van om en bij de 5000 lbs rond, en heb ik verder nog plaats nodig voor kampeergerief voor drie man plus jachtgerief.

Een luxe SUV is de beste all-round oplossing, die kan voor al die dingen gebruikt worden, terwijl ik toch slechts zelden off road ga met dat ding.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik zeg ook niet dat een grote monovolumer met geblindeerde ramen vrijuit gaat. Voor mij zijn die even hinderlijk als 4x4 terreinwagens.

En als het over veiligheid gaat : misschien ben ik bevooroordeeld, maar ik ben nog niet veel mercedes vito rijders tegengekomen die zich min of meer normaal gedragen in het verkeer.

Persoonlijk denk ik dat U, niettegenstaande uw zeer soft voorkomen, één van de grootste pamperdragers en egoïsten van dit forum bent... Maar ik kan me wel degelijk grondig vergissen...

Ik denk dat U iemand bent die niet (of weinig) werkt, maar evenveel moet hebben als diegenen die U moeten helpen onderhouden... En als diegenen die voor uw onderhoud moeten instaan toch nog iets meer zouden krijgen dan U, dan moet het afgepakt worden... Zo simpel is dat...

Als ik me vergis, dan wens ik me met deze reeds te verontschuldigen...

Stel (ik zeg wel degelijk 'stel') dat U ooit niet kunt weerstaan om te beleggen, beleg dan in Ontex, één van de grootste pamperfabrikanten van deze wereld... Met mensen zoals U, zit daar gegarandeerd een grote groei in

[albino]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Ik weet niet meer in welke krant maar dit weekeinde stond ergens dat Vlamingen voor 80% achter werkaanbiedingen staat ivm DHL. Ik heb maar drie kranten gelezen dit weekend de gva, De standaard en De Morgen, in één van die kranten stond het dus.

Jaja, en 80 procent van alle blokkers, blokstertjes en blokmandatarissen zijn van Antwerpen.
Brussel?
Waar ligt dat?
Fuck Brussel, wij in de Koekenstad zullen er onze slaap niet voor laten, voor die vliegtuigen.

Wee de rest van Vlaanderen als het Blok het straks voor het zeggen krijgt, want wie dan niet van Antwerpen of omstreken is die telt voor geen fluit meer mee.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door swimmingfish

Wat is het idiote plan van van Landuyt van de s.p.a: Hij wil 4x4 bannen in steden: redenen:
- der zijn in andere europese landen gelijkaardige projecten bezig zoals engeland en nederland (dus naapen)
-het is onveiliger voor de omgeving (zowel voetgangers, als gewone autobestuurders) .Omdat de jeep hoger op zijn wielen staat, en hij rijdt tegen een gewone auto, dan botst hij niet op de verstevigde zone van de wagen, maar er boven,...
-hij verbruikt meer
en dat is het zowat

Mijn mening: puren bullshit. als 4x4 veel verbruiken, dan verbruiken alle limosines, dikke bmw's en mercedessen veel. die wagens zijn eveneens onveilig omdat ze aanzetten tot snel rijden. met zo'n wagen kunt ge makkelijk 160km/u zonder dat ge het weet (veilig). kunt ge die ook bannen. en pakt er dan van den eerste keer die kleine autookes ook bij, als die botsen schiet er niets meer van over (ook niet veilig) en ga zo maar verder. das toch puren bullshit. das gewoon om te zeggen, neen om te lullen: ik besta. dat hij iets nuttig doet

Bovendien als hij het invoert trek ik mij daar gewoon geen kloten van aan !

Voorbeeld van mijn voertuig, :

Er ligt dezelfde moter in als in een BMW 3 dus moeten ze die ook uit het straatbeeld halen, en hij is even hoog als de Monovolume van mijn schonebroer, waar bovendien een 2 liter inligt, dus nog zwaarder gemotoriseerd dan mijn machientje, ...

Verbied het maar klootzak landuyt wat gaade doen, ? mij flitsen met nen detector die bepaald of ik met nen 4X4 rij of niet ? of ga je obstakels leggen, hoe meer hoe liever , ... desnoods leggen we wel nen alternatieve ring aan door het veld.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Veiliger voor degene die er in zit ja. Voor degene die er een aanrijding mee krijgt is het een stuk onveiliger. Als dat een voetganger of fietser is kan die het in de meeste gevallen niet navertellen, omdat die niet zoals gebruikelijk over de motorkap vliegt maar onder de wagen belandt.

Daarbij heb je zo'n auto in de stad inderdaad niet nodig en vervuilt 'ie veel meer dan andere wagens. 'k Vind het een prima idee om deze terreinwagens (in NL 'P.C. Hoofttractoren' genoemd, naar de belangrijkste dure winkelstraat van A'dam, de P.C. Hooftstraat) te beperken tot het 'terrein'. Je gaat ook niet met een echte tractor in de binnenstad rijden.

Een 4X4 is veiliger omdat hij over zijn 4 wielen wordt aangedreven, het risico om te slippen enz is miniemer omdat je altijd tractie hebt. Bovendien zijn de moderne voertuigen voorzien van allerlei snufjes om bij een doorslippend wiel de energie te verminderen of verhogen naar een ander wiel. (Traction Control ) als je dat met een gewone wagen voorhebt, is het gegarandeerd den decor in , ... bij een 4X4 heb je nog dat kleine kansje dat je 4X4 bied om toch in de baan te blijven.

Dat gelul over PC hooft, ... ruik ik daar een tikje jaloezie, ? ... trouwens, niet elke 4X4 rijder is een rijke stinkerd die met een X5 Full option over de autostrade cruised, Veel van die mensen kopen een tweede hands, of spenderen uren aan hun voertuig om het rijvaardig te houden ... (Minerva's en oudere Defenders... )

Het is een hobby als een ander maar wel een die meestal niet met hoge snelheden gepaard gaat. Bovendien zijn sommige mensen wel verplicht dergelijk voertuig aan te schaffen, Mensen met paarden, mensen die hune jetski willen vervoeren, Mensen die hune caravan op een veilige manier willen trekken, enz...

Ik persoonlijk heb dat gekocht voor de ruimte, en het zitcomfort, als grote mens zitte daar heel comfortabel in. Ik heb veel auto's geprobeerd voor ik mij confortabel voelde zitten, ik had nog twee alternatieven, ne monovolume en een camionette, ...

Wel ik heb voor mijn Mini SUV ke gekozen en ik heb daar nog gene seconde spijt van gehad.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het gaat inderdaad om de modieuze 4x4'tjes, die vooral vanwege het modieuze gekocht worden en niet omdat ze nodig zijn op de o zo onverharde wegen in en om de stad.

In de bebouwde kom mag je in Nederland 50 km/u, in woonwijken en andere 30 km-zones 30 km/u. Bij 50 km/u wordt zo'n koeienvanger inderdaad een mensenvanger.

Op de voertuigen die jij noemt staan alleerst geen Bull Bars, bovendien zijn die al verboden of gaan die verboden worden ...

Trouwens mode da interseert mij geen lap, als ik morgen met een camionette moet rijden om hoog en makkelijk te zitten dan zal het een camionette zijn, komt mij zelf goedkoper uit, ...

[giserke]

[font=Times New Roman][size=3]als ja achter een gewone auto rijd, kan je er ook niet over kijken. spectaculair breder dan een gewone auto zijn 4x4 wagens ook niet. je moet dus evenveel uitwijken, om er langs te kijken als een gewone auto.[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Ik rij met een grand cherokee en zie perfect achter mij, en naast mij. Er is geen enkele dodehoek, daar rechts en links een tweede klein spiegeltje geplakt heb.[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]meer zelfs, ik weet dat mijn achterruit het einde van mijn auto is. Dat er dus nog enkel een bumper 15cm uitsteekt. In die bumper zitten dan nog sensoren die afgesteld staan op 50cm[/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]Ik heb nog maar zelden een 4x4 in het nieuws gezien tijdens de weekend ongelukken. praktisch allemaal getunende kleine wagens zoals GOLF enz... [/size][/font]

[font=Times New Roman][size=3]- Ik stel voor dat 4x4 verplicht worden 2 bijkomende spiegeltjes moeten plakken op de zijspiegels[/size][/font]

[Geertje]

Of een 4x4 nu moet verboden worden of niet, dat weet ik zo niet direct.

Maar wat me wel enorm ergert is, dat sommigen van deze bestuurders hun voertuig meer als een tank gebruiken. Ze komen de baan op en als ze naar je toe rijden is het met een air van, mijn auto is groter en streker dan de uwe, dus rot op of ik rij je in de vernieling met mijn tank.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

In Ethiopië rijden enkel Japanse 4x4's en wat verdwaalde oude mercedes-4x4's. Ik geef het maar mee als je denkt dat Amerikanen en Britten nog iets betekenen voor echt 4x4 werk.

Van't weekend nog op nen Defender zien staan :

Official recovery vehicle for Japanese 4X4 ...





Maar ik zal den eerste zijn om toe te geven dat de Toyota Landrcuiser de 4X4 bij uitstek is, samen met de Land-Rover Defender dit zijn de enige echte terreinwagens. Al de rest zijn pogingen tot, die het meestal ook wel goed doen, maar die in de verste verte niet meekunnen met 2 voorgaande modelletjes.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Of een 4x4 nu moet verboden worden of niet, dat weet ik zo niet direct.

Maar wat me wel enorm ergert is, dat sommigen van deze bestuurders hun voertuig meer als een tank gebruiken. Ze komen de baan op en als ze naar je toe rijden is het met een air van, mijn auto is groter en streker dan de uwe, dus rot op of ik rij je in de vernieling met mijn tank.

natuurlijk moet iedereen over dezelfde kam gesmeten worden voor 'sommigen'
Dit is wat mij de keel begint uit te hangen!
Als er zijn die zich niet gedragen, dat ze deze aanpakken, niet de normale rustige 4x4 rijder.