Werkloze krijgt 25.000 Euro - Pagina 5

demonen · 30 mei 2016, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vijftigers zijn mensen die nog leren programmeren hebben.

Basic, assembler, Fortran, cobol : en dan 30-35 jaar daar niets mee gedaan.
Daar zitten de bedrijven op te wachten!

demonen · 30 mei 2016, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat de regering daar nog niet is opgekomen, oudere werknemers in beschutte werkplaatsen

Staat in het regeerakkoord op aandringen van N-VA voor oa langdurige zieken!

Anna List · 30 mei 2016, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

4 jaar geleden hebben ze in ons bedrijf een 59 jarige man van spaanse afkomst gevonden in het atelier vd mecaniekers, die was bezig met zich op te hangen.
Bleek dat die van zijn 12de reeds werkte en die had pas te horen gekregen dat die tot 65 moest werken omdat daar veel gewerkte jaren (oa in Spanje) niet van meetelde.
Die zijn vrouw had kanker gekregen en die zag het leven niet meer zitten. Die man is daarna nooit meer terug komen werken.

just, ge hebt me overtuigd.
zelfmoord komt niet voor onder de leeftijd v 50

Anna List · 30 mei 2016, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik ga elke vrouw die geen seks met me wil aanklagen wegens discriminatie!
Rijk ga ik worden, zeg ik u! Rijk!

ben je al bekeerd tot de islam ?

Dadeemelee · 30 mei 2016, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Basic, assembler, Fortran, cobol : en dan 30-35 jaar daar niets mee gedaan.
Daar zitten de bedrijven op te wachten!

Op Twitteraars wel zeker.

Nu ook een beetje serieus zijn hé. Ofwel heb je een echte IT'er nodig en dan moet die wél kunnen programmeren.
Ofwel heb je iemand nodig die met een welbepaald programma overweg kan.

Als dat Word is zal er een redelijke kans zijn dat zowel een twintiger als een vijftiger dat kan. Als het Access is zal die kans in beide gevallen klein zijn.

Anna List · 30 mei 2016, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Op Twitteraars wel zeker.

Nu ook een beetje serieus zijn hé. Ofwel heb je een echte IT'er nodig en dan moet die wél kunnen programmeren.
Ofwel heb je iemand nodig die met een welbepaald programma overweg kan.

Als dat Word is zal er een redelijke kans zijn dat zowel een twintiger als een vijftiger dat kan. Als het Access is zal die kans in beide gevallen klein zijn.

maar de gast die kan programmeren die gaat wel inzicht hebben in Access ... terwijl mensen die geen programmeer achtergrond hebben toch dikwijls in de mist blijven hangen bij Access en dan fouten blijven maken ... (reden voor de afgang v Access, m.i.)

vrijzinnige · 30 mei 2016, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als het de bonden werkelijk om tewerkstelling te doen was, dan gingen ze niet akkoord met de verwerpelijke dump bij Proximus. als de bonden werkelijk het werknemers én werklozen belang voorop stelden, dan creëerden ze natuurlijk zo geen groot verschil in de behandeling van werknemers (kmo's vs grote bedrijven) omdat dit uiteraard alle werknemers uit elkaar speelt. daar moet je toch geen bijzonder groot licht voor zijn om te zien dat bonden hier een eigen agenda voorop heeft staan ... ten koste van werknemers en werklozen

Maar als die werkgever, Proximus dus, de bonden het mes op de keel zet, en dreigende taal gaat spreken dat het bepaalde werken gaat uitbesteden aan prive bedrijven en hierdoor x aantal personeelsleden aan de deur gaat zetten, dan is dit wel een heel andere keuze voor de vakbonden !
Want dan is het kiezen voor een goed begeleidingsplan, of....naakte ontslagen.
Maar het kan natuurlijk ook zo zijn, dat jij niet verder kijkt dan het puntje van je neus.

Tavek · 30 mei 2016, 10:47

Rare jongens hier....

Langs de ene kant de mens dwingen tot 67 te werken.

Langs de andere kant discriminatie op basis van leeftijd goedpraten.

Hoe verzoen je dat ? Een neurotische dwang om mensen die willen werken in de armoede te duwen (tot de verlossing van het pensioen) ?

Als niemand mensen van 58+ wilt aanwerven, moet je de pensioenleeftijd verlagen, punt.

Dadeemelee · 30 mei 2016, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar de gast die kan programmeren die gaat wel inzicht hebben in Access ... terwijl mensen die geen programmeer achtergrond hebben toch dikwijls in de mist blijven hangen bij Access en dan fouten blijven maken ... (reden voor de afgang v Access, m.i.)

Ja inderdaad, iemand die wat van programmeren kent zal er sneller mee weg zijn.
Het is niet iets waar je zo direkt mee weg bent en niet voor huishoudelijk gebruik. Het is echt voor professionele toepassingen.

Anna List · 30 mei 2016, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Rare jongens hier....

Langs de ene kant de mens dwingen tot 67 te werken.

Langs de andere kant discriminatie op basis van leeftijd goedpraten.

Hoe verzoen je dat ? Een neurotische dwang om mensen die willen werken in de armoede te duwen (tot de verlossing van het pensioen) ?

Als niemand mensen van 58+ wilt aanwerven, moet je de pensioenleeftijd verlagen, punt.

een gezond bedrijf maakt rationele beslissingen op economische gronden.

de loonkloof op basis van leeftijd moet eruit.

zolang dat niet gebeurt, zullen bedrijven dit element altijd laten meespelen, ze kunnen ook niet anders.

en daar praat ik geen discriminatie mee goed, daar leg ik de onzin van deze veroordeling mee uit, je kan niet van bedrijven verwachten dat ze vrijwillig gaan bloeden om een kwakkel recht te zetten die de overheid en bonden zelf in stand houden ...

Anna List · 30 mei 2016, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maar als die werkgever, Proximus dus, de bonden het mes op de keel zet, en dreigende taal gaat spreken dat het bepaalde werken gaat uitbesteden aan prive bedrijven en hierdoor x aantal personeelsleden aan de deur gaat zetten, dan is dit wel een heel andere keuze voor de vakbonden !
Want dan is het kiezen voor een goed begeleidingsplan, of....naakte ontslagen.
Maar het kan natuurlijk ook zo zijn, dat jij niet verder kijkt dan het puntje van je neus.

uiteraard, dat zal het zijn, prettige dag verder vrijzinnige.

weet jij als heel groot licht nu al wie Unia is en wie CGKR ? ...

Tavek · 30 mei 2016, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

een gezond bedrijf maakt rationele beslissingen op economische gronden.

de loonkloof op basis van leeftijd moet eruit.

zolang dat niet gebeurt, zullen bedrijven dit element altijd laten meespelen, ze kunnen ook niet anders.

en daar praat ik geen discriminatie mee goed, daar leg ik de onzin van deze veroordeling mee uit, je kan niet van bedrijven verwachten dat ze vrijwillig gaan bloeden om een kwakkel recht te zetten die de overheid en bonden zelf in stand houden ...

Dan moeten ze bloeden door hogere belastingen te betalen om de pensioenen te betalen.

Allez ja, sorry, maar ik heb liever dat ze werken.

Pericles · 30 mei 2016, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

een gezond bedrijf maakt rationele beslissingen op economische gronden.

de loonkloof op basis van leeftijd moet eruit.

zolang dat niet gebeurt, zullen bedrijven dit element altijd laten meespelen, ze kunnen ook niet anders.

en daar praat ik geen discriminatie mee goed, daar leg ik de onzin van deze veroordeling mee uit, je kan niet van bedrijven verwachten dat ze vrijwillig gaan bloeden om een kwakkel recht te zetten die de overheid en bonden zelf in stand houden ...

Hoeveel jaren anciënniteit een bedrijf wil meenemen en vergoeden is toch altijd een basis van onderhandeling?

Anna List · 30 mei 2016, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dan moeten ze bloeden door hogere belastingen te betalen om de pensioenen te betalen.

Allez ja, sorry, maar ik heb liever dat ze werken.

lol waar las jij over een verhoging van vennootschapsbelasting mss ?

Anna List · 30 mei 2016, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hoeveel jaren anciënniteit een bedrijf wil meenemen en vergoeden is toch altijd een basis van onderhandeling?

binnen de sector alvast niet, dacht ik toch.
en als je dan 218 (ttz weet de nieuwe naam daar niet van) ziet, dan heb je al heel veel kans om in 218 te blijven ...

Pericles · 30 mei 2016, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

binnen de sector alvast niet, dacht ik toch.
en als je dan 218 (ttz weet de nieuwe naam daar niet van) ziet, dan heb je al heel veel kans om in 218 te blijven ...

Een bedrijf vergoedt meestal de jaren aan relevante ervaring.
Behalve de staat natuurlijk, relevante ervaring in de privé telt daar niet, niet relevante ervaring in een andere functie bij de overheid wel.
Het is te zot om woorden.

de vuile muilekoek · 30 mei 2016, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Rare jongens hier....

Langs de ene kant de mens dwingen tot 67 te werken.

Langs de andere kant discriminatie op basis van leeftijd goedpraten.

Hoe verzoen je dat ? Een neurotische dwang om mensen die willen werken in de armoede te duwen (tot de verlossing van het pensioen) ?

Als niemand mensen van 58+ wilt aanwerven, moet je de pensioenleeftijd verlagen, punt.

Ik versta niet waarom zagen en klagen als 59 jarigen ... heel uw leven gewerkt ... ik zou er mijn KL aanvegen in de zelfde situatie en zekers in dit onnozel land .... waarom nog zo belangrijk willen zijn ? morgen kan je ziek en dood gaan toch ?? en je uitkering kunnen ze je toch niet afpakken ?? klote land ....als je dan zo erg nog wil gaan werken ga in de horeca wat gaan opdienen .... of in de keukens gaan afwassen .... zage mens van 59 ...ik zou er luchtiger overgaan hoor ,,ga op reis naar de zon en laat iedereen met rust ... zekers bedrijven die hebben het al moeilijk genoeg om het hoofd boven water te houden ....

Xenophon · 30 mei 2016, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vind dit overigens correct. Als men mensen langer wilt laten werken, moeten er ook jobs zijn voor ouderen. Als pensondernemers zoals die van Dovy vinden dat ouderen niet thuis horen in zijn onderneming, moet hij boetes krijgen.

Helaas zal het niet veel helpen, de ouderen zullen nu wel solliciteren bij 'Donald Myele', maar aannemen gaan ze ze toch niet doen.

Quatsch-wetgeving.

vrijzinnige · 30 mei 2016, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

uiteraard, dat zal het zijn, prettige dag verder vrijzinnige.

weet jij als heel groot licht nu al wie Unia is en wie CGKR ? ...

Dat maakt geen enkel verschil met het principe "langer werken door de regering, maar leeftijd discriminatie door de werkgevers" iets wat ik al eerder heb geantwoord.

Patrick M. · 30 mei 2016, 11:46

Daaraan ziet u dat de privé niks inzit met oudere werknemers.
Wel allemaal roepen dat iedereen langer moet werken maar zelf geen oudere werknemers aannemen.
Dat is gewoon pure discriminatie en een terechte uitspraak.
Het enige wat dan telt is ikke, ikke en ikke.
Mijn naam is Dovy keukens...
scherpste prijzen...
en oudere werknemers discrimineren....

30 mei 2016, 11:46	#100
Patrick M. Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2014 Berichten: 8.497	Daaraan ziet u dat de privé niks inzit met oudere werknemers. Wel allemaal roepen dat iedereen langer moet werken maar zelf geen oudere werknemers aannemen. Dat is gewoon pure discriminatie en een terechte uitspraak. Het enige wat dan telt is ikke, ikke en ikke. Mijn naam is Dovy keukens... scherpste prijzen... en oudere werknemers discrimineren.... Laatst gewijzigd door Patrick M. : 30 mei 2016 om 11:47.

30 mei 2016, 10:47	#88
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Rare jongens hier.... Langs de ene kant de mens dwingen tot 67 te werken. Langs de andere kant discriminatie op basis van leeftijd goedpraten. Hoe verzoen je dat ? Een neurotische dwang om mensen die willen werken in de armoede te duwen (tot de verlossing van het pensioen) ? Als niemand mensen van 58+ wilt aanwerven, moet je de pensioenleeftijd verlagen, punt.