Taalwetgeving? N-VA stemt tegen zichzelf in de Kamer! - Pagina 5

Xenophon · 10 juni 2016, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik denk dat ze al eerder een greppel moeten graven om er nog onderdoor te kunnen.

Die greppel die ligt er, waar denk je dat BDW zo van afgevallen is?

Pandareus · 10 juni 2016, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat Jambon weigert op te treden tegen die onwettige toestand zegt genoeg.

Wie zegt dat & waaruit blijkt dat ? Het enige dat materieel aantoonbaar is, is dat men -perfect logisch- een motie van een blokster weigerde mee te stemmen. Waarom bouw je inhoudelijke redeneringen (drogredeneringen...) rond iets dat gewoon een automatisme is ?
Je doet alsof iemand haar voorstel tot motie zou gelezen hebben...

daiwa · 11 juni 2016, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wie zegt dat & waaruit blijkt dat ? Het enige dat materieel aantoonbaar is, is dat men -perfect logisch- een motie van een blokster weigerde mee te stemmen. Waarom bouw je inhoudelijke redeneringen (drogredeneringen...) rond iets dat gewoon een automatisme is ?
Je doet alsof iemand haar voorstel tot motie zou gelezen hebben...

Als deze regering moest doen wat ze moet doen, zorgen dat de taalwetten geen vodje papier zijn had het VB geen motie in moeten dienen.

Of vind jij het normaal dat N-VA die zoveel jaar geleden naar het Grondwettelijk hof trok ivm. met die taalwetten nu toelaat dat Franstalige politieagenten geen Nederlands moeten kennen.

Nu goed, ze doen hun lijfspreuk '' de kracht van verandering'' alle eer aan.
Een zaak die toen zwaar genoeg woog om naar het grondwettelijk hof te trekken laten ze voor de verandering maar begaan.

Sukkelaar · 11 juni 2016, 06:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wie zegt dat & waaruit blijkt dat ? Het enige dat materieel aantoonbaar is, is dat men -perfect logisch- een motie van een blokster weigerde mee te stemmen. Waarom bouw je inhoudelijke redeneringen (drogredeneringen...) rond iets dat gewoon een automatisme is ?
Je doet alsof iemand haar voorstel tot motie zou gelezen hebben...

Je mag gerust aannemen dat NVA haar voorstel zeker gelezen heeft en er met een paar andere woorden eerstdaags zal mee afkomen.

Jan van den Berghe · 11 juni 2016, 07:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Je mag gerust aannemen dat NVA haar voorstel zeker gelezen heeft en er met een paar andere woorden eerstdaags zal mee afkomen.

Partijpolitiek op z'n smalst.

dpg · 11 juni 2016, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Partijpolitiek op z'n smalst.

Koekje van eigen deeg voor het vb.

Jan van den Berghe · 11 juni 2016, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Koekje van eigen deeg voor het vb.

Echt? In welke legislatuur zat het Vlaams Blok/Belang dan wel in de meerderheid?

dpg · 11 juni 2016, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt? In welke legislatuur zat het Vlaams Blok/Belang dan wel in de meerderheid?

Ze hebben toch het eigen volk eerst op de politieke agenda geplaatst, dat ze nu dan ook niet mekkeren dat ze zelf uitgesloten worden.

Koekje van eigen deeg dus.

Jan van den Berghe · 11 juni 2016, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ze hebben toch het eigen volk eerst op de politieke agenda geplaatst, dat ze nu dan ook niet mekkeren dat ze zelf uitgesloten worden.

Koekje van eigen deeg dus.

Ik denk dat u niet goed begrijpt wat "eigen volk eerst" betekent.

Pandareus · 11 juni 2016, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als deze regering moest doen wat ze moet doen, zorgen dat de taalwetten geen vodje papier zijn had het VB geen motie in moeten dienen.

Of vind jij het normaal dat N-VA die zoveel jaar geleden naar het Grondwettelijk hof trok ivm. met die taalwetten nu toelaat dat Franstalige politieagenten geen Nederlands moeten kennen.

Nu goed, ze doen hun lijfspreuk '' de kracht van verandering'' alle eer aan.
Een zaak die toen zwaar genoeg woog om naar het grondwettelijk hof te trekken laten ze voor de verandering maar begaan.

Ik vind het normaal dat N-VA tegen elke motie van het blok stemt. Over wat die motie gaat doet er niet toe.

Pericles · 11 juni 2016, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik vind het normaal dat N-VA tegen elke motie van het blok stemt. Over wat die motie gaat doet er niet toe.

Wel Panda , in een ver verleden ben ik jarenlang lid geweest van de VU, toen dat Bertje vreemd begon te doen ben ik naar het VB gegaan maar ik ken dus wel redelijk wat volk van de VU en daaronder nogal wat mensen die voor de VU zijn blijven kiezen en daarna voor de N-VA zelfs al haalden ze toen net de kiesdrempel.
Vorige week daarvan nog iemand tegen gekomen , meer dan 30 jaar aan één stuk voor VU en N-VA gestemd en die zegt mij nu : "ik kan het niet meer aanzien, volgende keer ga ik VB stemmen en dat zegt die mens echt niet zomaar.
De N-VA is godverdomme met haar huidige politiek haar kernkiezers aan het verliezen, mensen die zelfs toen het hopeloos was, voor hen zijn blijven stemmen.

hamac · 11 juni 2016, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wel Panda , in een ver verleden ben ik jarenlang lid geweest van de VU, toen dat Bertje vreemd begon te doen ben ik naar het VB gegaan maar ik ken dus wel redelijk wat volk van de VU en daaronder nogal wat mensen die voor de VU zijn blijven kiezen en daarna voor de N-VA zelfs al haalden ze toen net de kiesdrempel.
Vorige week daarvan nog iemand tegen gekomen , meer dan 30 jaar aan één stuk voor VU en N-VA gestemd en die zegt mij nu : "ik kan het niet meer aanzien, volgende keer ga ik VB stemmen en dat zegt die mens echt niet zomaar.
De N-VA is godverdomme met haar huidige politiek haar kernkiezers aan het verliezen, mensen die zelfs toen het hopeloos was, voor hen zijn blijven stemmen.

Pericles, moest er een federale kieskring zijn, zou je dan voor het VB of voor de PS kiezen?
Of mocht er geen CS zijn, voor welke partij zou je dan stemmen?

Pericles · 11 juni 2016, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Pericles, moest er een federale kieskring zijn, zou je dan voor het VB of voor de PS kiezen?

Ik kies altijd VB.
Maar als je als partij nu ook al kernkiezers aan het verliezen bent , mensen die 30 jaar trouw gebleven zijn ook in de zeer moeilijke tijden, dan moet je je als partij toch beginnen vragen stellen, is het niet?

Pandareus · 11 juni 2016, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik kies altijd VB.
Maar als je als partij nu ook al kernkiezers aan het verliezen bent , mensen die 30 jaar trouw gebleven zijn ook in de zeer moeilijke tijden, dan moet je je als partij toch beginnen vragen stellen, is het niet?

Sta je er echt nooit bij stil dat N-VA zelfs nu ze neo-belgicisten zijn geworden, nu ze in het centrum van de belgische macht zitten, hun communautaire bagage vrijwillig op zolder hebben gezet en elk dispuut over taalkwesties uit de weg gaan dat zij nog steeds 25% van de kiesintenties halen ? Die partij heeft de taalkwestie helemaal niet meer nodig om haar marktleiderschap te kunnen behouden.
Om het cru te zeggen : die ouwe VU'ers kunnen de boom in.

Jan van den Berghe · 11 juni 2016, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die partij heeft de taalkwestie helemaal niet meer nodig om haar marktleiderschap te kunnen behouden.

De toekomst zal uitwijzen of de N-VA "haar markleiderschap" zal weten te behouden. En ook, als dit gebeurt, welke elementen daaraan de grondslag zullen liggen.

Pericles · 11 juni 2016, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Sta je er echt nooit bij stil dat N-VA zelfs nu ze neo-belgicisten zijn geworden, nu ze in het centrum van de belgische macht zitten, hun communautaire bagage vrijwillig op zolder hebben gezet en elk dispuut over taalkwesties uit de weg gaan dat zij nog steeds 25% van de kiesintenties halen ? Die partij heeft de taalkwestie helemaal niet meer nodig om haar marktleiderschap te kunnen behouden.
Om het cru te zeggen : die ouwe VU'ers kunnen de boom in.

Begrijp me niet verkeerd hé Panda.
Eigenlijk heb ik meer respect voor u dan voor bepaalde N-VA-ers hier.
U zegt : het VB is stront. Je kan wel niet uitleggen waarom , maar soit.

De N-VA : Het VB heeft gelijk maar het is stront, waarom het stront is weten we niet want ze hebben gelijk.

Geef toe, er zijn er al voor veel minder in de psychiatrie beland.

hamac · 11 juni 2016, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik kies altijd VB.

Nochtans zou dat in geval van een federale kieskring en/of zonder CS telkens een andere strategie inhouden.

Natuurlijk mag jij N-VA verwijten dat ze om een VB-scenario te vermijden en om de PS en haar Vlaamse zusterslet van de macht te houden, haar plannen even in de koelkast moesten steken.
Anderzijds, een VB-scenario was in de maak en wat de waalse partijen betreft impliciet een feit mocht de MR het niet gebroken hebben.
Met 40% stemmen achter een cordon is enerzijds met vuur spelen voor de andere partijen, maar ondertussen zou dit de PS tussentijds (1 legislatuur? 2? 3? ...?) federaal héél goed uitkomen.
Daarom mijn vraag of je met een federale kieskring óók voor de PS zou kiezen.

Citaat:

Maar als je als partij nu ook al kernkiezers aan het verliezen bent , mensen die 30 jaar trouw gebleven zijn ook in de zeer moeilijke tijden, dan moet je je als partij toch beginnen vragen stellen, is het niet?

30 jaar?

Zelfs het grootste vakbondskrapuul was ooit heel rustig en bedeesd op het sollicitatiegesprek. Denk daar maar eens over na.

N-VA zat op heel veel vluchtige stemmen en die moesten geconsolideerd worden.
Daaronder zaten stemmen die een revolutie wel zagen zitten en stemmen die verandering willen, maar niet via een revolutie.
Ja, nu zijn er kiezers teleurgesteld en die keren terug naar het VB.
Maar er zouden ook veel kiezers teleurgesteld geweest zijn indien ze de kans op deze coalitie lieten schieten.
De kans om tegelijk het waals cordon tegen N-VA te doorbreken.
De kans om de PS van de macht te verdrijven.
De kans om posten te gaan bezetten binnen het hele raderwerk.

En deze teleurgestelde kiezers zouden terugkeren naar de trado's.
Hopen op een nog groter momentum was gewoonweg een te groot risico naar de toekomst.
Kiezers verliezen aan het VB is minder erg dan ze terug te verliezen aan de trado's.

Wat ik wel niet begrijp is het ongeduld die de VB-kiezers hebben tav N-VA wanneer zij het over een andere boeg gooien om zand van binnenuit in de wielen te krijgen, terwijl het VB al 40 jaar zand zit te gooien naar een bunker.
N-VA zou binnen één legislatuur dus moeten bereiken waar het VB in al die jaren noppes resultaat heeft geboekt, maar het wel héél graag zou willen.

Jan van den Berghe · 11 juni 2016, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Wat ik wel niet begrijp is het ongeduld die de VB-kiezers hebben tav N-VA wanneer zij het over een andere boeg gooien om zand van binnenuit in de wielen te krijgen, terwijl het VB al 40 jaar zand zit te gooien naar een bunker.
N-VA zou binnen één legislatuur dus moeten bereiken waar het VB in al die jaren noppes resultaat heeft geboekt, maar het wel héél graag zou willen.

Om welke reden meent u dat de N-VA in één legislatuur de Vlaamse onafhankelijkheid zal weten te bereiken? Ik zie daar nu eens niet het minste teken van.

Pericles · 11 juni 2016, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Nochtans zou dat in geval van een federale kieskring en/of zonder CS telkens een andere strategie inhouden.

Natuurlijk mag jij N-VA verwijten dat ze om een VB-scenario te vermijden en om de PS en haar Vlaamse zusterslet van de macht te houden, haar plannen even in de koelkast moesten steken.
Anderzijds, een VB-scenario was in de maak en wat de waalse partijen betreft impliciet een feit mocht de MR het niet gebroken hebben.
Met 40% stemmen achter een cordon is enerzijds met vuur spelen voor de andere partijen, maar ondertussen zou dit de PS tussentijds (1 legislatuur? 2? 3? ...?) federaal héél goed uitkomen.
Daarom mijn vraag of je met een federale kieskring óók voor de PS zou kiezen.

30 jaar?

Zelfs het grootste vakbondskrapuul was ooit heel rustig en bedeesd op het sollicitatiegesprek. Denk daar maar eens over na.

N-VA zat op heel veel vluchtige stemmen en die moesten geconsolideerd worden.
Daaronder zaten stemmen die een revolutie wel zagen zitten en stemmen die verandering willen, maar niet via een revolutie.
Ja, nu zijn er kiezers teleurgesteld en die keren terug naar het VB.
Maar er zouden ook veel kiezers teleurgesteld geweest zijn indien ze de kans op deze coalitie lieten schieten.
De kans om tegelijk het waals cordon tegen N-VA te doorbreken.
De kans om de PS van de macht te verdrijven.
De kans om posten te gaan bezetten binnen het hele raderwerk.

En deze teleurgestelde kiezers zouden terugkeren naar de trado's.
Hopen op een nog groter momentum was gewoonweg een te groot risico naar de toekomst.
Kiezers verliezen aan het VB is minder erg dan ze terug te verliezen aan de trado's.

Wat ik wel niet begrijp is het ongeduld die de VB-kiezers hebben tav N-VA wanneer zij het over een andere boeg gooien om zand van binnenuit in de wielen te krijgen, terwijl het VB al 40 jaar zand zit te gooien naar een bunker.
N-VA zou binnen één legislatuur dus moeten bereiken waar het VB in al die jaren noppes resultaat heeft geboekt, maar het wel héél graag zou willen.

Het was een taktisch blunder van de N-VA , die deelname aan de federale regering. Ze hadden alleen mogen meedoen mits een regeerakkoord dat sterk Vlaams was.
Ging dat niet , dan hadden ze aan de kant verder moeten aandikken en stonden ze nu in de peilingen op 45 procent, dan hadden ze wellicht mij de volgende keer ook kunnen overtuigen.

hamac · 11 juni 2016, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Wat ik wel niet begrijp is het ongeduld die de VB-kiezers hebben tav N-VA wanneer zij het over een andere boeg gooien om zand van binnenuit in de wielen te krijgen, terwijl het VB al 40 jaar zand zit te gooien naar een bunker.
N-VA zou binnen één legislatuur dus moeten bereiken waar het VB in al die jaren noppes resultaat heeft geboekt, maar het wel héél graag zou willen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden meent u dat de N-VA in één legislatuur de Vlaamse onafhankelijkheid zal weten te bereiken? Ik zie daar nu eens niet het minste teken van.

Ken je het verschil tussen het gebruik van 'zou' en 'zal' in een zin, Jan?