Koopmans: 70% moslims zetten kerk boven de staat...

[Kallikles]

Maar daarmee weten we nog altijd niet met wie Diego naar zijn onbewoond eiland vertrekt. Wie zal het worden, Diego, de Jood, de moslim of de Afrikaanse christen?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Precies. Islam valt niet te verenigen met mensenrechten. En ik ga er nog steeds van uit dat de mensen die hier drastische 'oplossingen' voorstellen geen moslim zijn. En de mensenrechten bijgevolg wél respecteren.

Zoiets als iemand die met een mes staat te zwaaien geweld- en pijnloos ontwapenen ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Maar daarmee weten we nog altijd niet met wie Diego naar zijn onbewoond eiland vertrekt. Wie zal het worden, Diego, de Jood, de moslim of de Afrikaanse christen?

Er is een mentaal eiland genaamd Islam en jij bent daar de Vrijdag van de moslimse Robinsons.
Ik zal je wel een kaartje sturen vanuit Europa.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De ironie van mijn post was je ontgaan?

Kiezen is inderdaad discrimineren. Discriminatie betekent letterlijk inderdaad gewoon onderscheid. Maar "discriminatie" heeft juridisch ook een technische betekenis, namelijk een niet legitiem onderscheid.

Stel je wil een ingenieur aanwerven bij Infrabel. Dan mag je geen onderscheid maken op basis van het geslacht van de persoon. Anders gaat het hier om "discriminatie", een niet legitiem onderscheid. Je mag wel een onderscheid maken op basis van diploma of ervaring. Als je de kandidaat met het juiste diploma of met de meeste ervaring kiest, dan maak je een onderscheid. Dit onderscheid is echter gebaseerd op legitieme criteria en dus gaat het hier niet om discriminatie.

Er is een verschil tussen arbeidsmarkt en consumentenmarkt. Bepaalde producten mikken op bepaalde doelgroepen. Op de arbeidsmarkt zijn er nog andere zaken die meespelen. Zoals een bepaald voorkomen hebben om meer klanten te lokken. Mooie vrouwen die bij auto's staan bijvoorbeeld. Alle moslima's vallen al af want ze weigeren hun hoofddoek af te doen. Een hoofddoek is niet sexy.

Bedrijven zijn de hele tijd bezig met hun imago naar de buitenwereld toe. Vooral in de verkoopsector.

[Diego Raga]

Ondertussen in de Europese steden...,:

Deze resultaten spreken tegen dat religieus fundamentalisme in de islam een marginaal fenomeen is in West-Europa.

...terwijl sommigen hier het willen laten laten uitschijnen dat het probleem bij de autochtonen ligt...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ja, en de populatie van onze gevangenissen, leert ons hoezeer "ze" zich daar aan houden.

Je hebt gelijk; ik zeg dat trouwens ook (maar iets beter) in mijn post.

Voor de rest zitten er wel veel vreemdelingen in onze gevangenissen, maar hoeveel van hen er moslim zijn, is mij momenteel niet precies bekend.

.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ook een biseksueel, net als iedereen anders, discrimineert alle andere waarmee hij niet trouwt.
Kiezen is altijd discrimineren.

wel kijk aangezien er 3 miljard potentiële partners rondlopen, wil je uiteraard die andere niet discrimineren toch ? De match met uw toekomstige is gewoon gebaseerd op een lucky strike. En de keuze tijdelijk in elk geval beperken tot één is een kwestie van aandacht geven voor elkaar, en respect voor de keuzes van anderen. Is dus niet gebaseerd op het feit dat je nu alle 3 miljard wilt gaan afpoepen wat onwerkbaar, uitputtend, slopend, niet aangenaam, ongewenst gedrag zou zijn... De keuze beperken is hier in het kader van het model dat je het resultaat van de voortplanting wat tijd kunt geven om op te voeden. Is dus niet gebaseerd op het feit dat je al de andere uw zaad niet wilt doneren.

Trouwens wie mijn zaad wil hebben (in vitro) wil ik altijd helpen. Ik heb daar echt geen moeite mee.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel kijk aangezien er 3 miljard potentiële partners rondlopen, wil je uiteraard die andere niet discrimineren toch ? De match met uw toekomstige is gewoon gebaseerd op een lucky strike. En de keuze tijdelijk in elk geval beperken tot één is een kwestie van aandacht geven voor elkaar, en respect voor de keuzes van anderen. Is dus niet gebaseerd op het feit dat je nu alle 3 miljard wilt gaan afpoepen wat onwerkbaar, uitputtend, slopend, niet aangenaam, ongewenst gedrag zou zijn... De keuze beperken is hier in het kader van het model dat je het resultaat van de voortplanting wat tijd kunt geven om op te voeden. Is dus niet gebaseerd op het feit dat je al de andere uw zaad niet wilt doneren.

Trouwens wie mijn zaad wil hebben (in vitro) wil ik altijd helpen. Ik heb daar echt geen moeite mee.

Ik wil dat wel.
Heel uw verhaal valt in mekaar....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Maar daarmee weten we nog altijd niet met wie Diego naar zijn onbewoond eiland vertrekt. Wie zal het worden, Diego, de Jood, de moslim of de Afrikaanse christen?

is het een vrouw ? anders is het gelijk wat, ik zal ze wel bekeren.
is het een man ? is in feite ook allemaal gelijk

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik wil dat wel.
Heel uw verhaal valt in mekaar....

uw discriminatie is gebaseerd op basis van een werkbaar model hoor, je wilt uw buurvrouw en uw secretaresse naaien als het ware, maar er zijn regels, en respect voor de keuzes...

Dus het is niet gebaseerd op discriminatie uw verhaal.

En ja sommige wil je niet , en dat is inderdaad subjectief op basis van geur, op basis van gewoontes, op basis van kledij, op basis van morfologische kenmerken... EN dat is dezelfde discriminatie als je tegenkomt in bedrijfsselecties


Trouwens is het u al opgevallen dat onze overheid een huizenhoge discriminatie heef top de werkvloer door hoor diploma en ingangseisen ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

uw discriminatie is gebaseerd op basis van een werkbaar model hoor, je wilt uw buurvrouw en uw secretaresse naaien als het ware, maar er zijn regels, en respect voor de keuzes...

Dus het is niet gebaseerd op discriminatie uw verhaal.

En ja sommige wil je niet , en dat is inderdaad subjectief op basis van geur, op basis van gewoontes, op basis van kledij, op basis van morfologische kenmerken... EN dat is dezelfde discriminatie als je tegenkomt in bedrijfsselecties


Trouwens is het u al opgevallen dat onze overheid een huizenhoge discriminatie heef top de werkvloer door hoor diploma en ingangseisen ?

Huwelijksracisme heeft dus niks met discriminatie te maken?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daar hebben we een gerechtelijk apparaat voor.

ik verwacht niet dat onze politie zo'n taal gaat spreken, in elk geval toch niet tegen migranten, of ze hebben weer zo'n politiek correcte klacht aan hun broek, gesoufleerd door een sociale assistente en een maatschappijke medewerkster die een of andere overbodige ombudsdienst bevolkt en brieven schrijft alsof ze juridisch bevoegd is

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Huwelijksracisme heeft dus niks met discriminatie te maken?

huwelijksracisme waar je uw keuze significant beperkt tot dezelfde roots, tot dezelfde godsdienst, en uw partner verplicht om dezelfde godsdienst te hebben zou volgens mij bij wet moeten verboden zijn jawel...

Nu een van de meer grappige artikels die recent in depers verscheen is een genetisch profiling, waarin aangetoond werd dat we zowat allemaal ergens 10% italiaan, en 20% indier, 4% chinees etc zijn.. Als je mensen dan confronteert met hun genetische roots, vallen ze allemaal van hun stoel..

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

huwelijksracisme waar je uw keuze significant beperkt tot dezelfde roots, tot dezelfde godsdienst, en uw partner verplicht om dezelfde godsdienst te hebben zou volgens mij bij wet moeten verboden zijn jawel...

Nu een van de meer grappige artikels die recent in depers verscheen is een genetisch profiling, waarin aangetoond werd dat we zowat allemaal ergens 10% italiaan, en 20% indier, 4% chinees etc zijn.. Als je mensen dan confronteert met hun genetische roots, vallen ze allemaal van hun stoel..

Waanzin.
Waarom mag ik niet van mijn partner eisen dat eens we getrouwd zijn er geen godsdienst in huis komt?
Wie is eigenlijk de benadeelde partij wanneer 2 mensen voor mekaar kiezen?
Waarom zou een wetgever zich moeten moeien met een vrijwillig contract tussen 2 mensen?

[Another Jack]

Antwoord gewoon kort op de vraagjes, zonder te schelden als het kan.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik verwacht niet dat onze politie zo'n taal gaat spreken, in elk geval toch niet tegen migranten, of ze hebben weer zo'n politiek correcte klacht aan hun broek, gesoufleerd door een sociale assistente en een maatschappijke medewerkster die een of andere overbodige ombudsdienst bevolkt en brieven schrijft alsof ze juridisch bevoegd is

hier krijg je "garantie" geen deftige reactie op, wegens voor hem te gênant.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik verwacht niet dat onze politie zo'n taal gaat spreken, in elk geval toch niet tegen migranten, of ze hebben weer zo'n politiek correcte klacht aan hun broek, gesoufleerd door een sociale assistente en een maatschappijke medewerkster die een of andere overbodige ombudsdienst bevolkt en brieven schrijft alsof ze juridisch bevoegd is

De politie spreekt de taal die ze moet spreken.
De taal van de rechtsstaat.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Antwoord gewoon kort op de vraagjes, zonder te schelden als het kan.

Is iemand die eerst zelf het volgende schreef ook niet aan het schelden?

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waanzin.

Maar nu terzake.

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waarom mag ik niet van mijn partner eisen dat eens we getrouwd zijn er geen godsdienst in huis komt?
Wie is eigenlijk de benadeelde partij wanneer 2 mensen voor mekaar kiezen?
Waarom zou een wetgever zich moeten moeien met een vrijwillig contract tussen 2 mensen?

Leg eens uit.

Waarom mag een simpele keukenfabrikant niet eisen dat sollicitanten minder dan 55 zijn.

Waarom mag een godsdienst wél eisen stellen - ja zelfs verbodsregels opleggen - bij de partnerkeuze van zijn aanhangers wanneer de partner een ander geloof, of gedbetert geen geloof heeft.

Het woord 'discriminatie' lijkt in beide gevallen van toepassing. En de wetgever moeit zich wél bij het ene maar niet bij het andere geval.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Is iemand die eerst zelf het volgende schreef ook niet aan het schelden?



Maar nu terzake.



Leg eens uit.

Waarom mag een simpele keukenfabrikant niet eisen dat sollicitanten minder dan 55 zijn.

Waarom mag een godsdienst wél eisen stellen - ja zelfs verbodsregels opleggen - bij de partnerkeuze van zijn aanhangers wanneer de partner een ander geloof, of gedbetert geen geloof heeft.

Het woord 'discriminatie' lijkt in beide gevallen van toepassing. En de wetgever moeit zich wél bij het ene maar niet bij het andere geval.

- Omdat daar wetten over gestemd zijn (waar ik overigens niet mee akkoord ga...)
- Omdat eisen stellen nu éénmaal de core-business van godsdiensten zijn.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Is iemand die eerst zelf het volgende schreef ook niet aan het schelden?



Maar nu terzake.



Leg eens uit.

Waarom mag een simpele keukenfabrikant niet eisen dat sollicitanten minder dan 55 zijn.

Waarom mag een godsdienst wél eisen stellen - ja zelfs verbodsregels opleggen - bij de partnerkeuze van zijn aanhangers wanneer de partner een ander geloof, of gedbetert geen geloof heeft.

Het woord 'discriminatie' lijkt in beide gevallen van toepassing. En de wetgever moeit zich wél bij het ene maar niet bij het andere geval.

Niet alleen dat, een godsdienst mag hier blijkbaar eisen dat er alleen maar vrouwelijke badmeesters zijn en dat is nog een stuk straffer want men zou nog kunnen argumenteren dat de man in kwestie op zijn leeftijd niet meer fysiek in staat is dat werk te doen (zware beroepen).
Het ene kost 25.000 euro het andere blijft waarschijnlijk zonder gevolg.
Het is toch niet mogelijk dat die islam zever hier nog lang zonder enig gevolg blijft.