het VB liegt het hardst

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar ben je dan ook een goed voorbeeld van Jan.

Van welke partij negeer ik dan wel de psychologie of het moreel referentiekader?

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mag ik toch even opmerken dat er in België helemaal geen verbod is op het nationaal-socialisme? Mein Kampf is geen verboden boek.

Dat klopt. Maar verschillende elementen van het Nazi-gedachtengoed zijn verboden. Maar als diezelfde elementen verband houden met de islam, dan fietst men om de hete brij heen en zwakt men alles af. Gewoon omdat het een godsdienst is en dat het in hun cultuur ingebakken zit.

De auteursrechten op 'Mein Kampf' lopen dit jaar af en het boek zal dan vrijelijk mogen gedrukt worden. Sommige politiekers willen daarom het boek alsnog verbieden. Afwachten wat de toekomst brengt.

Waarom een afkeer voor het nazisme en niet voor de islam? Zij zijn in hetzelfde bedje ziek. Herinner de heisa in 2014 van die man die zijn huis had versierd met nazivlaggen en -symbolen: (http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...erbergen.dhtml). Maar overal lopen er kopvodden rond, de swastika van de haatreligie. Waarom krijgt een haatzaaier zoals Abou Jahjah, verdediger van de islam, een publiek forum en een neonazi niet?

De islam moet dezelfde privileges krijgen zoals het nazisme: geen. Men moet de islam eens tot op het bot ontleden, zoals met het nazisme gebeurde en nog steeds gebeurt. En de dingen bij naam gaan noemen. Maar op dit nepgeloof durft men geen kritiek geven. In feite zijn de politiekers nog de grootste islamofoben.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Dat klopt. Maar verschillende elementen van het Nazi-gedachtengoed zijn verboden. Maar als diezelfde elementen verband houden met de islam, dan fietst men om de hete brij heen en zwakt men alles af. Gewoon omdat het een godsdienst is en dat het in hun cultuur ingebakken zit.

De auteursrechten op 'Mein Kampf' lopen dit jaar af en het boek zal dan vrijelijk mogen gedrukt worden. Sommige politiekers willen daarom het boek alsnog verbieden. Afwachten wat de toekomst brengt.

Waarom een afkeer voor het nazisme en niet voor de islam? Zij zijn in hetzelfde bedje ziek. Herinner de heisa in 2014 van die man die zijn huis had versierd met nazivlaggen en -symbolen: (http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...erbergen.dhtml). Maar overal lopen er kopvodden rond, de swastika van de haatreligie. Waarom krijgt een haatzaaier zoals Abou Jah Jan, verdediger van de islam, een publiek forum en een neonazi niet?

De islam moet dezelfde privileges krijgen zoals het nazisme: geen. Men moet de islam eens tot op het bot ontleden, zoals met het nazisme gebeurde en nog steeds gebeurt. En de dingen bij naam gaan noemen. Maar op dit nepgeloof durft men geen kritiek geven. In feite zijn de politiekers nog de grootste islamofoben.

2 !

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik weet precies waar islam voor staat, dat mag u geloven.
We moeten eens kloten aan het lijf krijgen, en duidelijk voor waarden en normen van deze samenleving staan, tegenover alle religieuzen die omwille van hun geloof, onverdraagzaamheid, apartheid, intolerantie en onderwerping proberen te verdedigen.

Of dit nu een moslim, christen, of jood is doet niet ter zake. Wie hier is accepteert de tolerantie, verdraagzaamheid, en normen en waarden van deze samenleving, burgerschap staat boven religieuze identiteit.

Ja, er zijn moslims die vasten, geen alcohol drinken maar gerust uw pint meebrengen op cafe en een fles wijn in huis hebben voor gasten.
Ja, het is een minderheid, absoluut maar die mensen zijn geintegreerd, werken, betalen belasting, maken geen probleem van homo's en zitten meer tussen Belgen dan moslims.
Moeten die er uit? Nee!
Islam is als ideologie een probleem maar daarom niet per definitie iedere moslim.
Daar ging het over, toch?
Wel dan kent u mijn standpunt.

Je kunt islam niet verbieden. Omdat het een erkende religie is. Wel kun je de invloed beperken van die religie, in scholen maar ook de samenleving.

Niets is blijvend!

Het één houdt verband met het andere. U zegt zelf dat het een problematische ideologie is. Daarom vraag ik mij af waarom deze 'goede' moslims zich nog moslim willen noemen.

U spreekt over een te verwaarlozen minderheid. Moeten wij voor deze paar mensen dan de islam tolereren en het overgrote deel radicalen er maar bijnemen? Trouwens, invloed beperken? Dan gaan ze nog radicaler worden.

Is de islam eigenlijk wel een religie pur sang of eerder een indoctrinatie ontsproten aan het zieke brein van een sadistische moordenaar en kinderverkrachter. De islam is onderdrukking en geweld. Het wordt tijd dat men daar eens over gaat discussiëren.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Van welke partij negeer ik dan wel de psychologie of het moreel referentiekader?

Het moreel referentiekader van wie iets breder denkt dan de engheid van religie, is iets wat jij zeer bedenkelijk vindt.
Laat staan dat je enig inzicht hebt in psychologie van vrouwen die buiten hun "voorbestemdheid "durven denken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Niets is blijvend!

Het één houdt verband met het andere. U zegt zelf dat het een problematische ideologie is. Daarom vraag ik mij af waarom deze 'goede' moslims zich nog moslim willen noemen.

U spreekt over een te verwaarlozen minderheid. Moeten wij voor deze paar mensen dan de islam tolereren en het overgrote deel radicalen er maar bijnemen? Trouwens, invloed beperken? Dan gaan ze nog radicaler worden.

Is de islam eigenlijk wel een religie pur sang of eerder een indoctrinatie ontsproten aan het zieke brein van een sadistische moordenaar en kinderverkrachter. De islam is onderdrukking en geweld. Het wordt tijd dat men daar eens over gaat discussiëren.

U heeft zeker een punt, wat uw kritiek op islam betreft. En ja, het debat welke plaats dit heeft in onze samenleving moet gevoerd worden. Het klopt dat principes die we afkeuren binnen andere vormen van ideologie, niet bekritiseren wanneer het over religie gaat.

Maar daarom moet niet per definitie iedere moslim buiten.
Je bestrijdt armoede ook niet door alle armen buiten te zetten, en religie is een vorm van mentale armoede, wanneer ze normen en waarden promoot die intolerant zijn.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U heeft zeker een punt, wat uw kritiek op islam betreft. En ja, het debat welke plaats dit heeft in onze samenleving moet gevoerd worden. Het klopt dat principes die we afkeuren binnen andere vormen van ideologie, niet bekritiseren wanneer het over religie gaat.

Maar daarom moet niet per definitie iedere moslim buiten.
Je bestrijdt armoede ook niet door alle armen buiten te zetten, en religie is een vorm van mentale armoede, wanneer ze normen en waarden promoot die intolerant zijn.

Maar je kan niet ontkennen dat het wel degelijk efficiënt zou zijn.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Maar je kan niet ontkennen dat het wel degelijk efficiënt zou zijn.

Nee, dat zou het niet zijn, je hebt indien je oorzaken niet aanpakt onmiddellijk weer armen.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U heeft zeker een punt, wat uw kritiek op islam betreft. En ja, het debat welke plaats dit heeft in onze samenleving moet gevoerd worden. Het klopt dat principes die we afkeuren binnen andere vormen van ideologie, niet bekritiseren wanneer het over religie gaat.

Maar daarom moet niet per definitie iedere moslim buiten.
Je bestrijdt armoede ook niet door alle armen buiten te zetten, en religie is een vorm van mentale armoede, wanneer ze normen en waarden promoot die intolerant zijn.

Ik begrijp uw beweegredenen uit menselijke overwegingen, maar het wordt tijd dat wij een duidelijk signaal geven aan alle moslims in het Westen. Uitzonderingen maken, bemoeilijkt alles nog meer. Het zijn en blijven volgelingen van een nepgeloof, een indoctrinatie, een allesomvattende levenswijze die haaks staat op onze Westerse waarden. Wat als de kinderen van de moslims die mogen blijven gaan radicaliseren? Een moslim die zijn geloof niet volledig uitoefent, is geen echte moslim. Dus is het voor hen een kleine stap om die rommel te verbannen. Als zij dat niet willen, is er hier geen plaats voor hen.

Deze mail heb ik vandaag ontvangen:

Ambassade Quatar in Brussel!!!

Qatar behoort tot de meest extremistisch islamitische landen ter wereld...

Voor degenen die het nog niet wisten:
de ambassade van Qatar,in aanbouw zijnde
in één van onze mooiste lanen te Brussel,
nl. de Franklin Rooseveltlaan,
heeft daar echter ook een moskee met 600 plaatsen voorzien!
Dit bericht hebben wij moeten vernemen via het internet.
Ons ministerie van Buitenlandse Zaken heeft niet alleen geweigerd deze
financiering goed te keuren,
maar het heeft ook gereageerd op de Islamic Center Tawfiiq
dat “het paradoxaal zou zijn en tegen de natuur, fondsen te accepteren
afkomstig uit een land dat zelf geen godsdienstvrijheid aanvaardt!!"
Dit nieuws wordt nochtans door alle wereldpersbureaus verspreid,
doch waarschijnlijk op een frequentie die
Europese audiovisuele diensten niet zelf ontvangen...
Het volstaat echter dat U met slechts
één verzending van deze e-mail aan slechts vijf personen om
tijdens de volgende 3 maanden 1 miljoen mensen te informeren!
Dit aantal kan eventueel zelfs oplopen tot 48 miljoen in 6 maanden!!
Dit zou helpen om onze ogen te openen en onze toekomst juist in te zien.
De Noorse minister van Buitenlandse Zaken, dhr. Jonas Gahr Støre, stelde onlangs:
"We konden gewoon nee zeggen, dat het ministerie dit niet goedkeurt,
maar we namen de gelegenheid te baat
om uit te leggen dat de goedkeuring paradoxaal zou zijn:
zouden wijzelf een christelijke gemeenschap in
Saoedi-Arabië tot stand willen brengen,
dan wordt zulks daar beschouwd als een zware misdaad,
barbaars bestraft met wrede onthoofding!!"
OPMERKING :
Een andere moskee is in aanbouw in Court-Saint-Etienne! en in Hamme.
Probeer maar eens een kerk of seculier centrum te bouwen in het Midden-Oosten
en het gehele islamitische Oosten:
zij eigenen zich aldaar nl. het recht toe alles wat anders is dan de islam
(christenen, kopten, boeddhisten, satanisten en/of seculiere kernen)
in hun land onmiddellijk te vernietigen,
maar eisen in alle westerse landen wél
eigen moskeeën en minaretten op!!

Moslims hoepel dus op!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Ik begrijp uw beweegredenen uit menselijke overwegingen, maar het wordt tijd dat wij een duidelijk signaal geven aan alle moslims in het Westen. Uitzonderingen maken, bemoeilijkt alles nog meer. Het zijn en blijven volgelingen van een nepgeloof, een indoctrinatie, een allesomvattende levenswijze die haaks staat op onze Westerse waarden. Wat als de kinderen van de moslims die mogen blijven gaan radicaliseren? Een moslim die zijn geloof niet volledig uitoefent, is geen echte moslim. Dus is het voor hen een kleine stap om die rommel te verbannen. Als zij dat niet willen, is er hier geen plaats voor hen.

Deze mail heb ik vandaag ontvangen:



Moslims hoepel dus op!

Wel laten we eens kijken wat uw plan, iedere moslim buiten omdat hij of zij moslim is waard zou zijn.
Velen zijn hier geboren en hebben de Belgische nationaliteit, waar gaat u zich op beroepen om die mensen buiten de grenzen te zetten, op basis van hun levensovertuiging?
Geen enkele wet biedt dat kader, en met zulke voorstellen holt u eigenlijk zelf Westerse waarden totaal uit.
Is de islam een verderfelijke ideologie? Naar mijn mening en die van u wel, maar kun je om die reden massale deportatie uitvoeren op mensen?
Mijn antwoord is en blijft nee.

Wel kun je de invloed van islam aan banden leggen.
Dat zou dringend moeten gebeuren, en daar zie je niets tot weinig van.
Misschien is een quota wel een mogelijkheid, omwille van het overwicht binnen een seculiere samenleving, geef je nieuwkomers die moslim zijn geen definitief verblijf meer.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wel laten we eens kijken wat uw plan, iedere moslim buiten omdat hij of zij moslim is waard zou zijn.
Velen zijn hier geboren en hebben de Belgische nationaliteit, waar gaat u zich op beroepen om die mensen buiten de grenzen te zetten, op basis van hun levensovertuiging?

Als die levensovertuiging een groot gevaar vormt voor de Westerse beschaving, moet die verwijderd worden.

Fout: de meeste hebben nog steeds de dubbele nationaliteit, ook die hier geboren zijn. Hoeveel hollen er naar de Turkse of Marokkaanse ambassade om ook daar hun pasgeboren kind te laten registreren denkt u? Daar wordt natuurlijk over gezwegen door de poco's.

Geen enkele wet biedt dat kader, en met zulke voorstellen holt u eigenlijk zelf Westerse waarden totaal uit.

Wetten kunnen worden aangepast. Liefst zo snel mogelijk. Onze Westerse waarden zijn op zich mooi, maar diezelfde Westerse waarden maken het mogelijk dat een barbaarse indoctrinatie zich hier kan vestigen. En dan is er toch iets mis met onze waarden. Als de islam bij ons de bovenhand haalt gaan zij 'onze waarden' dumpen en vervangen door 'hun waarden'. Ik denk wel dat u weet wat dat inhoudt.

Is de islam een verderfelijke ideologie? Naar mijn mening en die van u wel, maar kun je om die reden massale deportatie uitvoeren op mensen?
Mijn antwoord is en blijft nee.

U vindt dat zij hier dan maar moeten blijven rondhangen en stevenen wij vervolgens af op een clash met miljoenen en miljoenen slachtoffers. Dan gaat u misschien wel zeggen dat wij ze toen toch maar beter hadden buiten gegooid.

Wel kun je de invloed van islam aan banden leggen.
Dat zou dringend moeten gebeuren, en daar zie je niets tot weinig van.
Misschien is een quota wel een mogelijkheid, omwille van het overwicht binnen een seculiere samenleving, geef je nieuwkomers die moslim zijn geen definitief verblijf meer.

De invloed van de islam aan banden leggen? Dan gaan er nog veel meer radicaliseren. Een enorme tikkende tijdbom dus. Volgens mij heeft u geen benul van de hardnekkigheid van de slaafse volgelingen van de oorlogsprofeet.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Als die levensovertuiging een groot gevaar vormt voor de Westerse beschaving, moet die verwijderd worden.

Fout: de meeste hebben nog steeds de dubbele nationaliteit, ook die hier geboren zijn. Hoeveel hollen er naar de Turkse of Marokkaanse ambassade om ook daar hun pasgeboren kind te laten registreren denkt u? Daar wordt natuurlijk over gezwegen door de poco's.



Wetten kunnen worden aangepast. Liefst zo snel mogelijk. Onze Westerse waarden zijn op zich mooi, maar diezelfde Westerse waarden maken het mogelijk dat een barbaarse indoctrinatie zich hier kan vestigen. En dan is er toch iets mis met onze waarden. Als de islam bij ons de bovenhand haalt gaan zij 'onze waarden' dumpen en vervangen door 'hun waarden'. Ik denk wel dat u weet wat dat inhoudt.



U vindt dat zij hier dan maar moeten blijven rondhangen en stevenen wij vervolgens af op een clash met miljoenen en miljoenen slachtoffers. Dan gaat u misschien wel zeggen dat wij ze toen toch maar beter hadden buiten gegooid.



De invloed van de islam aan banden leggen? Dan gaan er nog veel meer radicaliseren. Een enorme tikkende tijdbom dus. Volgens mij heeft u geen benul van de hardnekkigheid van de slaafse volgelingen van de oorlogsprofeet.

Dat die levensovertuiging een gevaar kon vormen zag niemand in de jaren zestig toen de eerste moslimmigranten zich hier vestigden, en toen was het probleem er ook niet, meisjes gingen gewoon naar school zonder hoofddoeken,je zag geen moslima's op straat met Islamitische kledij, wel berbervrouwen met kleurrijke kleding en hoofddoekjes die halverwege hun haren hingen.

De radicalisering is iets wat vooral door buitenlandse invloeden grond aan de bodem kreeg, gesteund door beleidsmakers die behalve dom erg naief waren en gespeend van iedere vorm van kennis.
Zelfs wanneer jij iedereen er uit gooit , verminderd dit niet de kans tot aanslagen hier, met een vals paspoort en aangepast uiterlijk komen die mensen toch binnen.
Ja, de meeste hebben die dubbele nationaliteit en dat biedt mogelijkheden, wie echt niet als burger hier wil leven en misdrijven pleegt, zou je er uit moeten kunnen zetten. Daarom niet iedere moslim, dat voorstel is gewoon deportatie van grote groepen mensen, totaal niet uitvoerbaar en ook niet menselijk.

Ja je moet de invloed van religie aan banden leggen, we zijn een seculiere samenleving, en gaan de strijd niet opnieuw doen!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Dat klopt. Maar verschillende elementen van het Nazi-gedachtengoed zijn verboden.

Welke dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

De islam moet dezelfde privileges krijgen zoals het nazisme: geen. Men moet de islam eens tot op het bot ontleden, zoals met het nazisme gebeurde en nog steeds gebeurt. En de dingen bij naam gaan noemen. Maar op dit nepgeloof durft men geen kritiek geven. In feite zijn de politiekers nog de grootste islamofoben.

In dit land kunt u in alle vrijheid de islam "tot op het bot ontleden". Niemand houdt u tegen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja je moet de invloed van religie aan banden leggen, we zijn een seculiere samenleving, en gaan de strijd niet opnieuw doen!

Neen, "we" zijn geen seculiere samenleving. We zijn wel een samenleving waar iedereen zijn of haar levensbeschouwing en religie kan uiten binnen de krijtlijnen van de wet.

U verwart waarschijnlijk samenleving met staat.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat die levensovertuiging een gevaar kon vormen zag niemand in de jaren zestig toen de eerste moslimmigranten zich hier vestigden, en toen was het probleem er ook niet, meisjes gingen gewoon naar school zonder hoofddoeken,je zag geen moslima's op straat met Islamitische kledij, wel berbervrouwen met kleurrijke kleding en hoofddoekjes die halverwege hun haren hingen.

De radicalisering is iets wat vooral door buitenlandse invloeden grond aan de bodem kreeg, gesteund door beleidsmakers die behalve dom erg naief waren en gespeend van iedere vorm van kennis.
Zelfs wanneer jij iedereen er uit gooit , verminderd dit niet de kans tot aanslagen hier, met een vals paspoort en aangepast uiterlijk komen die mensen toch binnen.
Ja, de meeste hebben die dubbele nationaliteit en dat biedt mogelijkheden, wie echt niet als burger hier wil leven en misdrijven pleegt, zou je er uit moeten kunnen zetten. Daarom niet iedere moslim, dat voorstel is gewoon deportatie van grote groepen mensen, totaal niet uitvoerbaar en ook niet menselijk.

Ja je moet de invloed van religie aan banden leggen, we zijn een seculiere samenleving, en gaan de strijd niet opnieuw doen!

Ge snapt het niet mijn gedacht, die aanslagen ach dat is nog van het minste, het is het gedrag van hun kinderen , het is dat ze in de meerderheid geraken en dat wij ons land en onze beschaving gaan kwijtraken, het is dat de sharie ingevoerd wordt zodra ze kunnen en dat die in bepaalde buurten reeds van kracht is.
Die aanslagen Alice dat is klein bier tegenover wat onze kinderen en kleinkinderen te wachten staat binnen twintig jaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het moreel referentiekader van wie iets breder denkt dan de engheid van religie, is iets wat jij zeer bedenkelijk vindt.

Drie rare kronkels:

- beweren dat religie als moreel referentiekader eng is;
- afkomen met het nietszeggende "breder denken";
- mij een oordeel toeschrijven dat ik niet geuit heb.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U heeft zeker een punt, wat uw kritiek op islam betreft. En ja, het debat welke plaats dit heeft in onze samenleving moet gevoerd worden. Het klopt dat principes die we afkeuren binnen andere vormen van ideologie, niet bekritiseren wanneer het over religie gaat.

U bekritiseert u de islam dan niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Ik begrijp uw beweegredenen uit menselijke overwegingen, maar het wordt tijd dat wij een duidelijk signaal geven aan alle moslims in het Westen. Uitzonderingen maken, bemoeilijkt alles nog meer. Het zijn en blijven volgelingen van een nepgeloof, een indoctrinatie, een allesomvattende levenswijze die haaks staat op onze Westerse waarden. Wat als de kinderen van de moslims die mogen blijven gaan radicaliseren? Een moslim die zijn geloof niet volledig uitoefent, is geen echte moslim. Dus is het voor hen een kleine stap om die rommel te verbannen. Als zij dat niet willen, is er hier geen plaats voor hen.

Hoe zou de overheid kunnen bepalen wat 'geloof' en 'nepgeloof' is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Als die levensovertuiging een groot gevaar vormt voor de Westerse beschaving, moet die verwijderd worden.

Kunt u mij eens uitleggen hoe u een ideologie "verwijdert"?