LOL: Handvol zure verliezers willen nieuw referendum omdat uitslag hen niet bevalt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vluchtelingen zijn niet tegen te houden beste Kelt dat wijst de geschiedenis uit.

Hongarije toont het tegendeel aan.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hongarije toont het tegendeel aan.

Ze hebben kosten gemaakt voor niets. Geen immigrant die interesse heeft in Hongarije.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hongarije toont het tegendeel aan.

Dat komt omdat het niet om echte vluchtelingen gaat.
Die, die nog in Libanon zitten zijn te vergelijken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je leert het nooit.
Voor de verkiezingen of stemming is iedere belofte een gelegitimeerde leugen.

Je hebt hier in Antwerpen dezelfde wind buil.

Alle Vlamingen zijn nu Belgen, maar ze weten het nog niet en die het weten doen of hun neus bloed.

en al wie durft zich af te zetten tegen traditionele politieke partijen krijgen de stempel populistisch te zijn. Hoewel;

Ik denk dat al wie zo graag schermt met die tittel zelf niet eens weten wat populisme eigenlijk is.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/va...on-621619.html

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, mensen zijn dom. Je hoort ze niet te betrekken bij het politiek bedrijf. Daar komt uw bericht op neer.

Klopt en daar weet elke populist, volksmenner, handig gebruik van te maken.
Hij hoeft niet meer te doen dan slechts in te spelen op een onderbuik gevoel met continue dezelfde simplistische frasen en retoriek.
Tig een keer dezelfde slogan in één of andere vorm erin gooien op het juiste moment, wat tweets en ze volgen vanzelf.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Ze hebben kosten gemaakt voor niets. Geen immigrant die interesse heeft in Hongarije.

Straks in Engeland ook niet meer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Klopt en daar weet elke populist, volksmenner, handig gebruik van te maken.
Hij hoeft niet meer te doen dan slechts in te spelen op een onderbuik gevoel met continue dezelfde simplistische frasen en retoriek.
Tig een keer dezelfde slogan in één of andere vorm erin gooien op het juiste moment, wat tweets en ze volgen vanzelf.

Zo stilaan wordt het me duidelijk dat er hier flink wat mensen zitten met dictatoriale gedachten.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zo stilaan wordt het me duidelijk dat er hier flink wat mensen zitten met dictatoriale gedachten.

Mensen die verkiezingen verkiezen boven referenda hebben dictatoriale gedachten? Wat een kromme redenering.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hongarije toont het tegendeel aan.

Leg dan maar eens uit, waarom zoveel Belgen geroosterd werden aan een hek en ondanks dat bleven komen?
De Amerikanen met al hun middelen en high tech is het nooit gelukt om Zuid Amerikanen tegen te houden
Hongarije is schijn, kiezen ze een andere gemakkelijker weg.
Mensen vluchten voor oorlog en is altijd geweest ... 1 miljoen Belgen vergeten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Mensen die verkiezingen verkiezen boven referenda hebben dictatoriale gedachten? Wat een kromme redenering.

Waar zit dan wel de kromme redenering? Als het volk "te dom" is om zich te buigen over een bepaald onderwerp, hoe kan het volk dan wel plotseling slim zijn als het gaat om een bepaalde partij of politicus/-a te kiezen?

[Adrian M]

..

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zo stilaan wordt het me duidelijk dat er hier flink wat mensen zitten met dictatoriale gedachten.

Vredeling destijds: "Democratie moet op het volk veroverd worden"
Laat het over aan een volksmenner als Wilders, dan spreken we van dictatoriaal. Z`n partij kent slecht 1 lid en dat is hij zelf.

[Adrian M]

..

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Wie had dat verwacht. Nieuwe spelregels.

Inderdaad nieuwe: nadat het spel gespeeld is. Ze hadden die regels voordien moeten eisen, en niet pas na hun verlies.

Wat ik verwachtte toen ik in 2005 de Europese Grondwet las, nu VEU+VWEU+Grondrechtenverdrag (samen "Verdrag van Lissabon") genoemd, was dat ze een lidstaat die wilde uittreden het leven zo zuur zouden maken dat deze wel moegetergd zou verzuchten: "ik dat zo niet bedoeld". De gewone gang van zaken is dat het verdrag wordt veranderd (zodat het referendum er niet meer op van toepassing is) of dat het volk dat "verkeerd" gestemd heeft met het mes op de keel opnieuw mag stemmen. Degenen die nu meteen al een nieuwe stemming eisen, zijn dus voorbarig. Ze zouden beter wat wachten, zoals Juncker in mijn handtekening.

Ik ben er dus van overtuigd dat er geen Brexit komt als het van de EU afhangt. Die lapt zo'n referendum gewoon op een ingewikkelde en verwarrende manier aan haar laars zodra de tijd rijp is.

Maar misschien hangt het van George Soros af, bijvoorbeeld. Die overspoelde de EU via zijn marionet Merkel met "vluchtelingen" om de Brexit te bewerkstelligen en kocht massaal goud in vóór het referendum. En om de Brexit-campagne nog wat te steunen, verzocht hij de Britten huichelachtig om tegen Brexit te stemmen, wel wetende dat de gewone kiezer nooit de raad van een miljardair zal opvolgen.

Hij kan nu al zijn miljoenen winst opstrijken, maar hij zal het daarbij niet laten. Hij heeft de even huichelachtige Obama al op zijn hand.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar zit dan wel de kromme redenering? Als het volk "te dom" is om zich te buigen over een bepaald onderwerp, hoe kan het volk dan wel plotseling slim zijn als het gaat om een bepaalde partij of politicus/-a te kiezen?

Wat werd er gevraagd tijdens het Brexit referendum?
Feitelijk dit:
- Keuze: Spring in het diepe of niet
- Vraag: Waar kom ik terecht als ik in het diepe spring? Breek ik m`n nek op beton, val ik in het water of in de modder?
- Antwoord: Geen idee, maar merkt u vanzelf wel

In tegenstelling tot het kiezen van een partij, met een program, van een totaal andere orde en het volk een keuze laten maken met directe gevolgen

Een partij kan een punt specifiek aanvoeren om zich hard voor te maken, maar wil niet zeggen dat het in de praktijk, in oorspronkelijk gedachte vorm,
uitvoerbaar is daar het te complex blijkt te zijn.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Klopt en daar weet elke populist, volksmenner, handig gebruik van te maken.
Hij hoeft niet meer te doen dan slechts in te spelen op een onderbuik gevoel met continue dezelfde simplistische frasen en retoriek.
Tig een keer dezelfde slogan in één of andere vorm erin gooien op het juiste moment, wat tweets en ze volgen vanzelf.

Ben het voor een groot deel met je eens. Maar we moeten ook af van het idee dat de 'onderbuik' het per definitie bij het verkeerde eind heeft. Alsof de 'onderbuik' altijd de rationaliteit in de weg zit.

Er word altijd neerbuigend gesproken over de onderbuik, maar nooit met valide argumentatie.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Inderdaad nieuwe: nadat het spel gespeeld is. Ze hadden die regels voordien moeten eisen, en niet pas na hun verlies.

Wat ik verwachtte toen ik in 2005 de Europese Grondwet las, nu VEU+VWEU+Grondrechtenverdrag (samen "Verdrag van Lissabon") genoemd, was dat ze een lidstaat die wilde uittreden het leven zo zuur zouden maken dat deze wel moegetergd zou verzuchten: "ik dat zo niet bedoeld". De gewone gang van zaken is dat het verdrag wordt veranderd (zodat het referendum er niet meer op van toepassing is) of dat het volk dat "verkeerd" gestemd heeft met het mes op de keel opnieuw mag stemmen. Degenen die nu meteen al een nieuwe stemming eisen, zijn dus voorbarig. Ze zouden beter wat wachten, zoals Juncker in mijn handtekening.

Ik ben er dus van overtuigd dat er geen Brexit komt als het van de EU afhangt. Die lapt zo'n referendum gewoon op een ingewikkelde en verwarrende manier aan haar laars zodra de tijd rijp is.

Maar misschien hangt het van George Soros af, bijvoorbeeld. Die overspoelde de EU via zijn marionet Merkel met "vluchtelingen" om de Brexit te bewerkstelligen en kocht massaal goud in vóór het referendum. En om de Brexit-campagne nog wat te steunen, verzocht hij de Britten huichelachtig om tegen Brexit te stemmen, wel wetende dat de gewone kiezer nooit de raad van een miljardair zal opvolgen.

Hij kan nu al zijn miljoenen winst opstrijken, maar hij zal het daarbij niet laten. Hij heeft de even huichelachtige Obama al op zijn hand.

Toch heeft Trump blijkbaar flink succes

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Toch heeft Trump blijkbaar flink succes

Omdat Trump heftige kritiek heeft op zaken die kritiek moeten krijgen. Natuurlijk gaat het allemaal op een erg simplistische manier, maakt hij gebruik van hyperbolen en schaamt hij zich er niet voor om af en toe eens vulgair uit de hoek te komen.

Maar dit alles neemt niet weg dat het is wat het is. Mensen stemmen op hem, omdat hij dingen aankaart wat mensen aanspreekt en kritiek heeft op de zaken die mensen zat zijn.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Die hebben voor "leave" gestemd omdat ze voor "iets" met een pak opgekropte woede zaten. Dat was een beetje van alles, maar voor hen deed het er niet toe. Ze waren gewoon pisnijdig en dus moest "Europe" het bekopen. Dat heb je met zulk een primitief en oerdom bevragings-instrument als een "referendum". De mensen grijpen het aan om van eender welke frustratie af te geraken.

En waarom zijn de mensen pisnijdig, denk je ?
Omdat ze jaloers zijn op de 'opeengestapelde successen' van de EU en er daarom uit willen ?

Mss moet de oorzaak van die 'pisnijdigheid' dan maar eens gezocht worden, in dat jarenlange 'succesbeleid' van de EU:

A ‘Brexit’ Blow to the Establishment

"But, in the vote, there was also a recognition that the West’s Establishment has grown corrupt and arrogant, routinely imposing on the people “experts” who claim to be neutral technocrats or objective scholars but whose pockets are lined with fat pay checks from “prestigious” think tanks funded by the Military-Industrial Complex or by lucrative revolving-door trips to investment banks on Wall Street or The City.

Despite the Establishment’s self-image as a “meritocracy,” its corrupted experts and haughty bureaucrats don’t even demonstrate basic competence anymore. They have led Europe and the United States into catastrophe after catastrophe, both economically and geopolitically. And, there is another troubling feature of this Establishment: its lack of accountability."

https://consortiumnews.com/2016/06/2...establishment/

Maw, de Middeleeuwse keizers en koningen, het Vaticaan en de leden van haar Inquisitie konden destijds slechts drómen, van de psychotische wereldvreemdheid en perverse politiek, die deze bende omhooggevallen EU-parvenue’s zo blatant etaleren.
D�*�*rom zijn de mensen pisnijdig.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ben het voor een groot deel met je eens. Maar we moeten ook af van het idee dat de 'onderbuik' het per definitie bij het verkeerde eind heeft. Alsof de 'onderbuik' altijd de rationaliteit in de weg zit.

Er word altijd neerbuigend gesproken over de onderbuik, maar nooit met valide argumentatie.

Vanzelf, een onderbuikgevoel geeft iets aan. Punt is echter dat elke volksmenner dit uitbuit. Hij verpakt het in een simpele slogan en doet niet meer dan diezelfde slogan erin blijven gooien.
Wilders is er flink handig in. Hij volgt wat de massa wil horen en speelt op het onderwerp in als zich iets voordoet: islam, Vlaanderen bij Nederland, Polen/Roemenen en nu Brexit