Ook een verbod op allesbedekkende bodysuit van surfers?

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

moet dat dan?

U begrijpt het dus niet.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Waar maak je je dan toch zorgen over?

dat er ondertussen onschuldige slachtoffers vallen naast diegenen die gedood worden door de terroristen.

nu wordt er helemaal niet gefocust op het echte gevaar, die terroristen, maar wordt een hele bevolkingsgroep geviseerd waardoor die terroristen meer kansen krijgen om hun gruwelijke daden te plegen.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

de NVA vindt zelf dat er keihard moet worden opgetreden tegen degene die radicaal tegen onze maatschappij zijn.

dit voorstel om burkini's te verbieden gaat radicaal tegen onze maatschappij in.

We doen enkel wat de NVA voorstelt hoor.

Alweer een kronkel van jewelste. Iemand met met een zinnig antwoord?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

U begrijpt het dus niet.

kan dit volgens jou?

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus dit kan niet?

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Alles in naam van Kelly Slater.

Voor goede golven 's ochtends 3 keer Kelly Slater zingen, dan je hoofd in zout water dompelen en tot slot surfing USA opzetten.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, ik ben optimistischer, de Westerse mens is slimmer dan dat om nogmaals idiote wetten te maken om 1 bepaalde bevolkingsgroep te viseren.

Deze hysterie zal overgaan, de vraag is gewoon wanneer.

Waarom verhuizen ze niet naar Iran of naar Saoedi-Arabië , daar kunnen ze ten volle islamiet zijn? Niet islamiet zijn is daar trouwens verboden, daar staat zelfs de doodstraf op.
Allemaal gelijkgezinden , het paradijs.

Als je niet begrijpt dat deze wetten noodzakelijk zijn om op termijn onze manier van leven te kunnen blijven beschermen, dan ben je , sorry voor de harde woorden, nog dommer dan dat ik oorspronkelijk dacht.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat er ondertussen onschuldige slachtoffers vallen naast diegenen die gedood worden door de terroristen.

nu wordt er helemaal niet gefocust op het echte gevaar, die terroristen, maar wordt een hele bevolkingsgroep geviseerd waardoor die terroristen meer kansen krijgen om hun gruwelijke daden te plegen.

Hoeveel onschuldige moslim slachtoffers zijn er al gevallen naast de terroristen?

Er wordt inderdaad niet genoeg gefocust op het echte gevaar, de islam terroristen. Op de 1 of andere manier wordt extreem rechts nog steeds gezien als een grotere bedreiging, terwijl deze de afgelopen decennia bijlange niet hetzelfde bloedvergieten heeft veroorzaakt. Akkoord of niet?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Waarom verhuizen ze niet naar Iram of naar Saoedi-Arabië , daar kunnen ze ten volle islamiet zijn? Niet islamiet zijn is daar trouwens verboden, daar staat zelfs de doodstraf op.
Allemaal gelijkgezinden , het paradijs.

Als je niet begrijpt dat deze wetten noodzakelijk zijn om op termijn onze manier van leven te kunnen blijven beschermen, dan ben je , sorry voor de harde woorden, nog dommer dan dat ik oorspronkelijk dacht.

Omdat ze daar geen zin in hebben.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als je niet begrijpt dat deze wetten noodzakelijk zijn om op termijn onze manier van leven te kunnen blijven beschermen, dan ben je , sorry voor de harde woorden, nog dommer dan dat ik oorspronkelijk dacht.

zegt degene die denkt dat je iets kan beschermen door het af te breken.


priceless.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Waarom verhuizen ze niet naar Iram of naar Saoedi-Arabië , daar kunnen ze ten volle islamiet zijn? Niet islamiet zijn is daar trouwens verboden, daar staat zelfs de doodstraf op.
Allemaal gelijkgezinden , het paradijs.

Als je niet begrijpt dat deze wetten noodzakelijk zijn om op termijn onze manier van leven te kunnen blijven beschermen, dan ben je , sorry voor de harde woorden, nog dommer dan dat ik oorspronkelijk dacht.

die wetten gaan volledig in tegen alles waarvoor zovelen hebben gevochten: de vrijheid om te doen wat we willen. Het is die vrijheid die ervoor gezorgd heeft dat we welvarend zijn.

Die vrijheid opgeven, is teruggaan in de tijd, dat wil ik niet neen.

Ik geloof trouwens niet dat het verbieden van een boerkini terroristen gaat tegenhouden. het gaat zelf niet de onderdrukking van de vrouwen tegenhouden, integendeel zelf.

Dat een burka verboden wordt, volledig akkoord, je gezicht verbergen kan niet. Maar een burkini is gewoon een kledingstuk dat ervoor zorgt dat vrouwen hun lichaam kunnen bedekken voor mannen. Voor mij heeft een vrouw die keuze, of ze nu in monikini ligt of in burkini of alles daartussen, maakt mij niet uit.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

zegt degene die denkt dat je iets kan beschermen door het af te breken.


priceless.

Er is de wetgever en er is de toets van hogere rechtscolleges over de rechtsgeldigheid van de wet.
Meer kan je toch niet vragen zeker.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Hoeveel onschuldige moslim slachtoffers zijn er al gevallen naast de terroristen?

Er wordt inderdaad niet genoeg gefocust op het echte gevaar, de islam terroristen. Op de 1 of andere manier wordt extreem rechts nog steeds gezien als een grotere bedreiging, terwijl deze de afgelopen decennia bijlange niet hetzelfde bloedvergieten heeft veroorzaakt. Akkoord of niet?

Veel.

Vooral Irakezen, zoals je kan zien op de statistiek in deze link:
http://www.bbc.com/news/magazine-30883058

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door fallen_angel

Hoeveel onschuldige moslim slachtoffers zijn er al gevallen naast de terroristen?

Er wordt inderdaad niet genoeg gefocust op het echte gevaar, de islam terroristen. Op de 1 of andere manier wordt extreem rechts nog steeds gezien als een grotere bedreiging, terwijl deze de afgelopen decennia bijlange niet hetzelfde bloedvergieten heeft veroorzaakt. Akkoord of niet?

het echte gevaar zijn die terroristen, niet de gewone moslims. Nu wordt er zodanig veel gefocust op de gewone moslims dat de echte terroristen vrije baan krijgen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

die wetten gaan volledig in tegen alles waarvoor zovelen hebben gevochten: de vrijheid om te doen wat we willen. Het is die vrijheid die ervoor gezorgd heeft dat we welvarend zijn.

Die vrijheid opgeven, is teruggaan in de tijd, dat wil ik niet neen.

Ik geloof trouwens niet dat het verbieden van een boerkini terroristen gaat tegenhouden. het gaat zelf niet de onderdrukking van de vrouwen tegenhouden, integendeel zelf.

Dat een burka verboden wordt, volledig akkoord, je gezicht verbergen kan niet. Maar een burkini is gewoon een kledingstuk dat ervoor zorgt dat vrouwen hun lichaam kunnen bedekken voor mannen. Voor mij heeft een vrouw die keuze, of ze nu in monikini ligt of in burkini of alles daartussen, maakt mij niet uit.

Vrijheid is nooit absoluut.
Als hogere waarden in het gedrang komen worden vrijheden ingeperkt.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

die wetten gaan volledig in tegen alles waarvoor zovelen hebben gevochten: de vrijheid om te doen wat we willen. Het is die vrijheid die ervoor gezorgd heeft dat we welvarend zijn.

Die vrijheid opgeven, is teruggaan in de tijd, dat wil ik niet neen.

Ik geloof trouwens niet dat het verbieden van een boerkini terroristen gaat tegenhouden. het gaat zelf niet de onderdrukking van de vrouwen tegenhouden, integendeel zelf.

Dat een burka verboden wordt, volledig akkoord, je gezicht verbergen kan niet. Maar een burkini is gewoon een kledingstuk dat ervoor zorgt dat vrouwen hun lichaam kunnen bedekken voor mannen. Voor mij heeft een vrouw die keuze, of ze nu in monikini ligt of in burkini of alles daartussen, maakt mij niet uit.

Mooi gezegd, vrijheid die ervoor zorgt dat we welvarend zijn en waarom moslims naar hier komen omdat zij die vrijheid niet hebben in hun land. Jammer genoeg zien ze zelf niet in dat hun achterlijkheid veroorzaakt wordt door hun ideologie. Daarom zijn ze ook zo afgunstig naar het westen.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

kan dit volgens jou?

Wordt het hem opgedragen? Onderwierp hij zich aan iets? Zoniet, dan zie ik er geen probleem in.

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het echte gevaar zijn die terroristen, niet de gewone moslims. Nu wordt er zodanig veel gefocust op de gewone moslims dat de echte terroristen vrije baan krijgen.

Moslim terroristen, waarom is dit voor sommigen om dit toe te geven. Is nochtans niet moeilijk te zien.

Maar goed, waarom zouden de echte terroristen vrije baan krijgen door bijvoorbeeld militairen op alle drukke plaatsen te zetten? Dat is een maatregel die er wel degelijk al is en ik zie niet in waarom dit de "gewone" moslim viseert?

[fallen_angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Vrijheid is nooit absoluut.
Als hogere waarden in het gedrang komen worden vrijheden ingeperkt.

Zucht, je zou denken dat dit makkelijk te begrijpen is. Begrijp echt niet waarom dit zo moeilijk is voor sommigen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Wordt het hem opgedragen? Onderwierp hij zich aan iets? Zoniet, dan zie ik er geen probleem in.

geen idee, ik kan niet in zijn hoofd kijken. Het kan dus goed zijn dat hij hiervoor verplicht is om bij de groep te horen. het kan ook zijn dat hij dit uit volledig vrije wil doet. weet jij het?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Vrijheid is nooit absoluut.
Als hogere waarden in het gedrang komen worden vrijheden ingeperkt.

en welke hogere waarde zou hier in het gedrang komen?