VW 600km op batterij, ze kunnen wel met de rug tegen de muur.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De taks zal er zijn voor iedereen hoor. 2,1 miljard eurro inkomsten aan accijnzen op brandstoffen is gemakkelijk te vervangen door rekeningrijden hoor. De diesel/bezinerijder zal dubbel betalen. De camiontaks alleen is al goed voor hoeveel, 600 miljoen per jaar ?

De overheid heeft altijd geld tekort en de fantasie om nieuwe bronnen aan te boren is onbeperkt. Als binnen 50 jaar auto's op lucht rijden zal de lucht getaxeerd worden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De overheid heeft altijd geld tekort en de fantasie om nieuwe bronnen aan te boren is onbeperkt. Als binnen 50 jaar auto's op lucht rijden zal de lucht getaxeerd worden.

Jij gaat niet stemmen ofzo ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jij gaat niet stemmen ofzo ?

Ik ben een liberaal maar er zijn geen echte liberalen meer. Ik maak me weinig illusies over te politiek in het algemeen. Zolang de groenen en de sossen op hun bakkes krijgen ben ik content. Als ze mij teveel kloten heb ik toch voldoende ontwijkingsmiddelen.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De voordelen van electrische voertuigen zijn zo evident dat het eigenlijk alleen maar stijfkoppigheid en prijs zijn die mensen weerhouden van het rijden met een electrische wagen. En de prijs is constant aan het zakken wegens innovatie en economies of scale.

Op technisch gebied zal de e-wagen die de komende jaren op de markt zal komen superieur zijn aan benzinewagens: stil, zuiver, snel, veel ruimte aan boord, betrouwbaarder, onderhoudsarm, goedkoper in gebruik....

Enkel voor vrachtvervoer zie ik nog een rol weggelegd voor fossiele brandstoffen, maar waterstof kan daar een rol spelen.

Trollerij van een bompa die zweert bij de wagens die hij tientallen jaren in elkaar heeft gedraaid op de Ford, daar hou ik inderdaad geen rekening mee.

Ik ben bijlange geen bompa en heb niet bij Ford gewerkt dus ik weet niet waar jij hier zit te leuteren.

Overigens, als we even terug komen op jouw geliefde onderwerp van kerncentrales die de batterijen moeten gaan laden : wat is het rendement van een kerncentrale ???
Want ik veronderstel dat je met kerncentrales wil werken om je CO2-gelul waar te maken ?

Vertel me dan nog eens hoe energie-efficiënt kerncentrales zijn.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat weer een bankbediende nu van de realiteit ? Je zweert bij diesel omdat je tegendraads wilt doen. Je nickname zelf zegt het al.

Technologie zal je overigens binnenkort ook overbodig maken.

Kijk wat een kennis.

Ik ben geen bankbediende. Bijlange niet. En nee, mijn job zal niet overbodig worden, maar daar weet jij net geen bal van.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waarom zouden ze die vollen bak belasten. De EU heeft net een akkoord geratificeerd dat Belgie zal dwingen om in te zetten op zonne/groene energie.

Vlaanderen zal die taks over een paar jaar, als de put gevuld is, moeten intrekken hoor. Niks te belasten.

Hoe oud ben jij eigenlijk ? 20 jaar of zo.

Als je in het verleden kijkt, heeft de Roverheid geen enkele taks ingetrokken. Die van de zonnepanelen ook niet.

En let goed op, die gaat alleen nog stijgen. Jij gaat netjes de eigen geproduceerde elektriciteit betalen. Net zoals ik die zal moeten betalen, want ik heb zelf ook zonnepanelen. Ja, inderdaad mijnheer de ingenieur.

Al geen geluk dat ik ze gelegd heb toen ze nog gesubsidieerd werden, want anders waren ze totaal onrendabel.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De voordelen van electrische voertuigen zijn zo evident dat het eigenlijk alleen maar stijfkoppigheid en prijs zijn die mensen weerhouden van het rijden met een electrische wagen. En de prijs is constant aan het zakken wegens innovatie en economies of scale.

Op technisch gebied zal de e-wagen die de komende jaren op de markt zal komen superieur zijn aan benzinewagens: stil, zuiver, snel, veel ruimte aan boord, betrouwbaarder, onderhoudsarm, goedkoper in gebruik....

Enkel voor vrachtvervoer zie ik nog een rol weggelegd voor fossiele brandstoffen, maar waterstof kan daar een rol spelen.

Trollerij van een bompa die zweert bij de wagens die hij tientallen jaren in elkaar heeft gedraaid op de Ford, daar hou ik inderdaad geen rekening mee.

Ik zou het vel van de beer maar niet verkopen voor hij geschoten is, want net dat ben je hier aan het doen.

Voer jij je projecten ook op die manier uit ?

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik geef liever geld aan mijn eigen kapitaalsinvestering (zonnepanelen) ipv aan SA en de roverheid.

Want als je denkt dat je minder betaalt aan de roverheid door met diesel te rijden, dan ben echt wel verdwaasd.....

Uw probleem is dat ge geen geld hebt voor zonnepanelen en nog minder voor een electrische wagen.
Je bent gewoon je eigen aan het uitlachen door keer op keer over de roverheid te beginnen die u aan het pluimen is terwijl er geen fatsoenlijk alternatief is.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Uw probleem is dat ge geen geld hebt voor zonnepanelen en nog minder voor een electrische wagen.
Je bent gewoon je eigen aan het uitlachen door keer op keer over de roverheid te beginnen die u aan het pluimen is terwijl er geen fatsoenlijk alternatief is.

Hij is een aantal zaken vergeten zoals :
- kernuitstap
- dat de huidige kerncentrales in België nog niet voldoende zijn om de voertuigen die dagelijks bijgeladen moeten worden op te laden.
- dat een kerncentrale een rendement heeft van zo'n 40%, iets waar een huidige verbrandingsmotor (met name diesel) ook al aan komt.
- dat de overige centrales allemaal evenzeer CO2 produceren en niet in de buurt komen om het vermogen te ontwikkelen om al die batterijen op te laden.
- dat de productie van die batterijen op zich al milieuvervuilend is. Tenzij onze geiten wollen sokken natuurlijk de vervuiling in China op wereldvlak niet mee rekenen.

Wat geen gelul.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik zou het vel van de beer maar niet verkopen voor hij geschoten is, want net dat ben je hier aan het doen.

Voer jij je projecten ook op die manier uit ?

Te blind om te beseffen dat zijn roverheid hem ondertussen ook aan het naaien is.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Te blind om te beseffen dat zijn roverheid hem ondertussen ook aan het naaien is.

De enige reden waarom de overheid dit spel meespeelt is het volgende :
ze weten dat op termijn de huishoudens wellicht alternatieven gaan hebben om standalone te gaan en dat hun elektriciteitsnetwerk waarmee ze hun industrie voorzien, in gevaar komt. Immers, de huishoudens betalen grotendeels de kosten van dit netwerk.
Ze zoeken dus een alternatief om dit netwerk te financieren. Welke beter alternatief dan elektrisch rijden. En meteen weet je de lul zal zijn.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Mmmmh ...

Welk effect heeft elektrificatie van vervoer op onze economie?

Studies spreken dat de elektrificatie zo’n 1 miljoen extra jobs in 2030 en 2 miljoen in 2050 kunnen bewerkstelligen in Europa. Deze jobs hebben te maken met de ontwikkeling en productie van componenten voor elektrische voertuigen, maar ook met de nieuwe diensten die geboden zullen worden op het vlak van laadinfrastructuur bijvoorbeeld. Sowieso is het een goede zaak want een andere zeer belangrijke parameter is de olie-afhankelijkheid. We jagen dagelijks 1 miljard euro uit onze Europese economie om olie te importeren. Door deze middelen in onze eigen economie te steken kan men heel wat extra tewerkstelling genereren.

Er wordt wel eens geopperd dat het verlies van inkomsten uit accijnzen op diesel een negatieve impact heeft op het overheidsbudget. Maar dit houdt dan geen rekening met de verbeterde luchtkwaliteit. We ontlopen dan niet alleen boetes die Europa oplegt. Er zullen door de verbeterde luchtkwaliteit minder overheidsuitgaven nodig zijn voor ziekenzorg, het schoonmaken van gebouwen en monumenten enz. Dit zijn overigens geen veronderstellingen, we ontwikkelden een ‘External Cost Calculator’ die dergelijke kosten in rekening kan brengen en overheden kan ondersteunen in het nemen van gefundeerde beleidsmaatregelen.

Bestudeer nog wat elektriciteit en de wet van Ohm en kom dan terug discussiëren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Hoe oud ben jij eigenlijk ? 20 jaar of zo.

Als je in het verleden kijkt, heeft de Roverheid geen enkele taks ingetrokken.
...

Voor het recente verleden, zou ik eens deftig moeten nadenken.

Voor het verdere verleden zijn er twee mooie voorbeelden, die de jongere generatie moeilijk gaan geloven:
- er bestond een taks op fietsen; sla me dood wanneer ze afgeschaft is, 1975 ?
- er bestond een taks op het bezit van een televisietoestel. Goedkoper voor een zwart-wit model, duurder voor een kleuren tv. Nog straffer: een taks voor je huisradio, èn een taks voor je autoradio.

.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor het recente verleden, zou ik eens deftig moeten nadenken.

Voor het verdere verleden zijn er twee mooie voorbeelden, die de jongere generatie moeilijk gaan geloven:
- er bestond een taks op fietsen; sla me dood wanneer ze afgeschaft is, 1975 ?
- er bestond een taks op het bezit van een televisietoestel. Goedkoper voor een zwart-wit model, duurder voor een kleuren tv. Nog straffer: een taks voor je huisradio, èn een taks voor je autoradio.

.

Allé vooruit, de fietstaks en kleurentv-taks is afgeschaft.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor het recente verleden, zou ik eens deftig moeten nadenken.

Voor het verdere verleden zijn er twee mooie voorbeelden, die de jongere generatie moeilijk gaan geloven:
- er bestond een taks op fietsen; sla me dood wanneer ze afgeschaft is, 1975 ?
- er bestond een taks op het bezit van een televisietoestel. Goedkoper voor een zwart-wit model, duurder voor een kleuren tv. Nog straffer: een taks voor je huisradio, èn een taks voor je autoradio.

.

Ge vergeet de hondentaks. De taks voor een balkon en zelfs de taks op ramen, daarom ziet men zoveel oude huizen met dichtgemetselde ramen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik ben bijlange geen bompa en heb niet bij Ford gewerkt dus ik weet niet waar jij hier zit te leuteren.

Overigens, als we even terug komen op jouw geliefde onderwerp van kerncentrales die de batterijen moeten gaan laden : wat is het rendement van een kerncentrale ???
Want ik veronderstel dat je met kerncentrales wil werken om je CO2-gelul waar te maken ?

Vertel me dan nog eens hoe energie-efficiënt kerncentrales zijn.

Kerncentrales zijn verbranden ongeveer 7% van de kernenergie, en een breder ongeveer 70%
Ze maken stoom op hoge temperatuur dus halen ze een efficiëntie van een stoomtractie met superkritisch stoom en dat is ongeveer 25% tot 30% de inefficiënt kolt ook door bvb regelmatig te moeten variëren in snelheid
daarentegen als je ze aanvult met een CO2 cyclus halen ze dertig procent en meer ga dat getal voor u eens met een link opzoeken
Dan halen ze vijftig procent voila gevonden

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Allé vooruit, de fietstaks en kleurentv-taks is afgeschaft.

In de rapte...
en de autoradiotaks... en de accijnscompenserende hogere taks voor dieselpersonenwagens is geleidelijk afgeschaft... dat was minder dan 10 jaar geleden. Vanaf 1.1.2008 volledig afgeschaft dacht ik, van toen af betaalden benzinewagens en diesels dezelfde wegentaks per fiscale PK (dus cc) ondanks dat de accijnzen op benzine veel hoger bleven dan die op de veel meer vervuilende diesel. En dat kon gemakkelijk 1000 € per jaar zijn dat afgeschaft werd voor een zware diesel ... ondanks hun extreme fijnstof- en NOx-giftigheid...

http://www.nieuwsblad.be/cnt/gnm1o5v81

Grootste vervuilers betalen minder taks

19/02/2008

HERENTALS - Voor personenwagens met een zware dieselmotor betaal je sinds begin dit jaar tot 1.000 euro minder verkeersbelasting. Dat is een gevolg van de afschaffing van de accijnscompenserende belasting. Maar grote diesels zijn ook de grootste vervuilers.

Veel dieselrijders zullen de afschaffing van de in 1996 ingevoerde accijnscompenserende belasting wellicht pas merken wanneer ze hun jaarlijkse verkeersbelasting moeten betalen. De geleidelijke afschaffing van deze taks werd in 2003 beslist. Eerst kwamen de kleine dieselauto's aan de beurt, sinds dit jaar werd ook de bijkomende dieseltaks voor grotere motoren afgeschaft. Voor diesel- en benzinewagens wordt voortaan nog slechts één uniform tarief volgens de fiscale pk's gehanteerd.

De belasting op diesels compenseerde het feit dat de accijnsheffing op benzine tussen 1992 en 1995 meer was gestegen dan die op dieselbrandstof. Er werd toen een oplossing gevonden die enkel de personen-auto's bestrafte en niet het vrachttransport. De afschaffing lag vast bij wet maar vandaag blijkt deze maatregel bijzonder milieuonvriendelijk te zijn, omdat de grote dieselmotoren ook meer gevaarlijk fijn stof uitbraken.

Voor de eigenaar van de betere gezinswagen levert dat slechts een paar euro voordeel op maar een diesel met 12 fiscale pk betaalt nu nog 428,21 euro tegenover 492,17 euro vorig jaar. Hoe groter de motor, hoe groter het voordeel: een dieselwagen met 14 fiscale pk betaalt nu 336,12 euro minder. Topmodellen als de Mercedes S 420 CDI (20 pk) betalen voortaan 1.702,01 euro tegenover 2.849,33 euro vroeger. Voor de Audi A8 4.2 TDI (21 pk) is dat nu 1.794,80 tegenover 3.009,68 euro.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ge vergeet de hondentaks. De taks voor een balkon en zelfs de taks op ramen, daarom ziet men zoveel oude huizen met dichtgemetselde ramen.

De taks op computerschermen ingevoerd door sossen om de tewerkstelling te behouden.
De taks op uitbaten van voeding of eten winkel die zelfs de distributie van andere producten die er niets mee te,maken heeft moet betalen

De taks op hemelwater recuperatie vind ik ook,hilarisch
Taks op zonnepanelen vind ik een gigantische aberratie
Taks,op leegstand is iets mensen verplicht van te verhuren
Taks op grondbezit die dan als het eventjes kan een meerwaardebelasting zal verdienen

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Hij is een aantal zaken vergeten zoals :
- kernuitstap

Die gebeurt niet.

- dat de huidige kerncentrales in België nog niet voldoende zijn om de voertuigen die dagelijks bijgeladen moeten worden op te laden.

Het energieverbruik in BE daalt.

- dat een kerncentrale een rendement heeft van zo'n 40%, iets waar een huidige verbrandingsmotor (met name diesel) ook al aan komt.

Waarom vergelijk jij de efficientie van een kernsplitsing met dat van het verbranden van fossiele brandstoffen ? Die twee cijfers vergelijken zegt niks. Of welke informatie haal je daar uit ?

- dat de overige centrales allemaal evenzeer CO2 produceren en niet in de buurt komen om het vermogen te ontwikkelen om al die batterijen op te laden.

Het vermogen dat daar voor nodig is, is slechts gering. Die uitleg heb ik hier reeds al gedaan. Het gaat over MWh, niet MW.

- dat de productie van die batterijen op zich al milieuvervuilend is. Tenzij onze geiten wollen sokken natuurlijk de vervuiling in China op wereldvlak niet mee rekenen.

Wat geen gelul.

Welk deel aan de productie van batterijen is zo milieu vervuilend ? Nikkel (Inox productie dan ook meteen stopzetten) ? Lithium ?

Ah, cobalt...zit niet in de autobatterijen gebruikt door bvb Tesla.

En men kan deze batterijen volledig recycleren. Uw autobatterij wordt ook reeds gerecycleerd door bvb Umicore waar ze het lood eruit halen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Te blind om te beseffen dat zijn roverheid hem ondertussen ook aan het naaien is.

Tank nog maar wat verder diesel of benzine als je denkt dat je daardoor niet genaaid wordt door de overheid.