Méér Staat, maar democratisch

[Mambo]

[quote=eno2]mambo:

Hebben de werklozen er geen zin meer in, de werkenden alvast ook niet meer

_______

Hola, de bazen willen mij allang niet meer, en als ze mij wel willen, willen ze me niet betalen. Als je dan je plan trekt met een uitkering op de armoedegrens, word je een profiteur genoemd -terwijl je in werkelijkheid op de autostrade zit naar de abjecte armoede, als je wat afritten moet overslaan. Maar het gaat me in deze thread niet om mijn persoonlijk geval, hoe symptomatisch het ook is, op mijn leeftijid. Ik heb geprobeerd zelfstandige te worden door een paar jaar te kunstschilderen. Na mijn eerste tentoonstelling heb ik financieel moeten afhaken (niets verkocht). Ik deed al eerdere en waarschijnlijk ook volgende pogingen, zolang het dingen zijn die ik werkelijk graag doe en die ik kan betalen. Straatzanger, bv.
Ik ben niet alleen voor meer staat, maar ook voor meer straat.
Meer staat, dat zou betekenen dat de staat van kunstenaars onverkochte productie opkoopt, zoals in Nederland (om het dan om de tien jaar weg te gooien uit de kelders). Maar ja, Nederland zat op een gasbel, en die loopt nu leeg.
Meer straat, dat zou betekenendat de politie je niet voortdurend wegjaagt om liedjes te zingen.
QUOTE]

ENO voor jou is er maar één echte oplossing. Ga als de donder u gaan aanmelden bij stad of staat en je kan voor de rest van je dagen genoeg vrije tijd maken om al je schilderijen te maken die je wenst. In afwachting doe je gewoon de examens mee en je schuift doorlopend door en uw wedde stijgt sneller dan een inmiddels afgekeurde concorde.
Probeer schepenen of zoiets te worden en dan kan je zelfs je eigen expositie op kosten van de anderen regelen.
Ik in uw plaats...wat scholing en nog jong ...zijn zou er al gezeten hebben...was al aan het vliegen.

[maarte]

Ach armoede is toch maar zeer relatief in dit landje, waar werklozen soms meer overhouden dan werkende mensen

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Wanneer je tot de vaststelling komt dat je -alles bij elkaar genomen- als werknemer ongeveer 70% van je inkomen (bruto loonkost) mag afgeven aan de staat, dan heb je alle recht om het systeem in vraag te stellen. Op dit eigenste moment wordt er weer onderhandeld tussen werkgevers en vakbonden en eigenlijk hebben alle partijen gelijk:
Werkgevers klagen terecht over de absurd hoge loonkost
Vakbonden hebben gelijk dat er limieten staan op de flexibiliteit die van de werknemers kan geëist worden.

Maar hét grote probleem zit ook niet mee aan tafel... Hét grote probleem, dé grote hefboom is die 70%, is die overheid, is die massieve transfert...
Je kan de loonkost gerust naar beneden halen, een heel stuk zelfs. En wel zonder te raken aan de netto koopkracht van de werknemers. Je kan die koopkracht zelfs nog vergroten.

Maar dan moeten we terug naar de onvermijdelijke logica van de economie waarin we -of we het nu graag hebben of niet- nu eenmaal leven. En die logica zegt dat wie te beroerd is om z'n handen uit de mouwen te steken, ook geen inkomen heeft. (met alle gevolgen vandien) Die logica zegt ook dat je best niet te lang zit te zemelen over het feit dat je geen "gepaste" job vindt; als er voor je expertise of kennis geen vraag is in de markt, dan zal je nooit die "gepaste" job vinden, dan ben je het aan jezelf verschuldigd om andere horizonten op te zoeken.

En je hebt gelijk; de ambtenarij is voor een heel groot stuk een soort veredelde "beschutte werkplaats", een artificieel gedrocht waarmee de overheid de reële werkloosheidsproblematiek via gruwelijk dure transferts tracht te verdoezelen. Een luxe die we ons helemaal niet kunnen permitteren, maar die toch in stand gehouden wordt op de kap van werknemers en werkgevers.

In dat hele sociale overlegmodel speelt de overheid een heel machiavellistisch spelletje; weigert steevast verantwoordelijkheid op te nemen die haar nu al enkele decennia recht in het gezicht staart. Onze economie is er helemaal niet goed aan toe; structureel is dit sociale paradijsje op drijfzand gebouwd. Dat zullen we binnen niet al te lange tijd met z'n allen mogen beginnen vaststellen. Er is groei ja, maar groei die zich niet langer meer vertaalt in creatie van tewerkstelling wegens véél te duur.

Deze waanzinnige fiscale wurggreep knijpt de dynamiek van onze economie dood: ondernemerschap stimuleren ? Vergeet het maar, het systeem maakt dit nagenoeg onmogelijk. Jobcreatie ? Noppes; enerzijds zijn er een hele rist van zeer laag betalende jobs beschikbaar, maar stel je eens de vraag waarom ze zo laag betalen? Juist, die absurde kloof tussen loonkost en netto koopkracht. Niet de werkgever is hier de uitzuiger, maar de overheid, de welvaartsstaat.

En het gaat allemaal nog een heel stuk verder dan dat... Omdat de overheid ons bepampert met nagenoeg gratis gezondheidszorgen, gaat die overheid ons ook dicteren hoe we mogen/moeten leven... Want, onze levensstijl heeft een direkte impact op het prijskaartje.

Wat dat laatste betreft... denk eens na, kijk eens heel goed rond en stel dan vast dat we vandaag zelfs minder individuele vrijheid hebben dan pakweg 50 jaar geleden. Dat we vandaag in zowat elk aspect van ons leven om de oren worden geslagen met overreglementering... Om het "systeem" toch maar overeind te houden.

Tot slot, bedenk dat de welvaartsstaat zoals we die nu kennen met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid op instorten staat. De vergrijzing van de bevolking, de verbintenissen gemaakt met de generatie die binnenkort massaal met pensioen gaat, de absurd grote staatsschuld, de omgekeerde bevolkingspiramide, de globalisering van de economie... We zijn vandaag tegen een stroom aan het inroeien die ons binnenkort met veel geweld de andere richting zal meesleuren. En da's onverantwoord, want als we nu beginnen bij te sturen, te corrigeren... dan hoeft dit allemaal niet zo brutaal te gebeuren.

Dat is allemaal waar maar waarom steken ze dan x zoveel geld in al soorten dingen die geen stuiver opbrengen. Zet dan eens al die mensen een tijd gewoon werkloos tot er echt werk is en met het inmense bedrag dat je uitspaart kan je gewoon de lasten verlagen zodat de netto lonen en de productiviteit automatisch gaan stijgen.
Ik kan mis zijn natuurlijk maar als je een bedrijf hebt met a) een werkplaats met 10 werknemers en b) een administratie met ook 10 bedienden dan zit er iets deftig fout in uw bedrijf! Die 10 van de werkplaats moeten de 10 van de bureau zien te betalen, dat gaat niet hoor.

[Marco]

Een dikke 15 jaar geleden heb ik stage gelopen bij het Stad Brussel op hun computercentrum. Daar hadden ze toen een jaar geleden een grote laserprinter gekocht van ongeveer 13.000.000 frank. Die werd bediend door twee ambtenaren. De kettingprinters werden niet langer gebruikt voor hun diverse reportages. Voor dit kettingpapier hadden ze ook nog drie machines die de randjes er automatisch van af sneden. Daar hadden ze twee ambtenaren voor.

Gedurende mijn gehele stageperiode van één jaar hebben deze twee laatste ambtenaren niets gedaan, immers de kettingprinter werd niet meer gebruikt. En als ik zeg niets dan bedoel ik ook niets.

Tevens hebben de twee andere ambtenaren ons overstelpt, al of niet op verzoek, met voorgedrukte bloknotes, kalenders, kerstkaartjes en noem maar op. Zomaar uit de peperdure laserprinter terwijl deze stilstond. Wat zo 'n 90% van de tijd was. (Blijkbaar op het einde van de maand kwam er veel uit deze printer. Loonbonnen en dergelijke) Waarom moesten ze er twee hebben bij zo 'n machine? Waarom kon de operator die achter zijn schermpje 10 meter verder zat niet wat papier bijvullen zoals ze dat 's nachts toch ook deden?

Frapant was ook dat door het automatische promotiesysteem deze twee heren, overigens zeer vriendelijke mannen, eigenlijk vuilnismannen waren die zich dus opgewerkt hadden door lang genoeg bij het stad te werken. Als er dan ook een probleem was met de laserprinter moest de technieker van de computerfirma het oplossen. Dat kon zo eenvoudig zijn als drukken op een knop of alles eens heropstarten. Dat was nu niet echt een probleem want die technieker was tijdens kantooruren altijd aanwezig. Dat was blijkbaar in het onderhoudscontract voorzien. (niet enkel voor de laser - dat zou iets te veel van het goede zijn) Deze technieker zat eigenlijk ook de meeste tijd in zijn kamertje boekjes te lezen en op zijn eigen terminal computerspelletjes te spelen. Internet hadden ze toen nog niet.

Tevens werkte er op die dienst een persoon die niets anders moest doen dan de talrijke scholen ervan te overtuigen om geen eigen computersysteem te gebruiken maar dat van het computercentrum van het stad Brussel. Spijtig dat hij op dat jaar niets 'verkocht' had. Een spelletje op de computer zat wel in zijn jobbeschrijving, allez dat denk ik toch.

Tevens heb ik op mijn woensdagnamiddagen meer geprogrammeerd dan een voltijdse volleerde programmeur. Maar die had zes kinderen en die kan je hun vaders broodwinning toch niet afnemen.

Op deze dienst werkten (sic) ongeveer 10 man ( kan ook 15 man zijn). Deze dienst had twee bestuursniveau's. Dus in die groep van 10 (15) zaten twee of drie 'bureelchefs' (jobtitel?) en één directeur. Deze laatste hield vooral de politieke contacten in ere.

Een koffiepauze van 15 minuten was altijd een half uur.
De middagpauze van 12 to 1 was steevast van 11u45 tot 1u15.
De glijdende uren (beginnen om 8 of 9) kwam er op neer dat als er geen controle was geweest ze op papier om 8 uur begonnen maar in werkelijkhied om 9 uur.
Dus van de normale 8 uren waren er slechts nog 6 beschikbaar voor eventueel werken.

Sinds dat jaar kan niemand mij nog overtuigen dat de overheid degelijk werkt.
Sinds dat jaar ben ik meer en meer gaan geloven dat we zo weinig mogelijk overheid moeten hebben.
Sinds dat jaar ben ik overtuigd dat alles wat een overheid aanraakt, om zeep is.

Toen heb ik het licht gezien en zijn mijn oogkleppen afgevallen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Ach armoede is toch maar zeer relatief in dit landje, waar werklozen soms meer overhouden dan werkende mensen

____________
Er zitten inderdaad luxebeesten onder de werklozen en sukkelaars onder de werkenden, en niet zo een klein beetje.

[eno2]

ENO voor jou is er maar één echte oplossing. Ga als de donder u gaan aanmelden bij stad of staat en je kan voor de rest van je dagen genoeg vrije tijd maken om al je schilderijen te maken die je wenst. In afwachting doe je gewoon de examens mee en je schuift doorlopend door en uw wedde stijgt sneller dan een inmiddels afgekeurde concorde.
Probeer schepenen of zoiets te worden en dan kan je zelfs je eigen expositie op kosten van de anderen regelen.
Ik in uw plaats...wat scholing en nog jong ...zijn zou er al gezeten hebben...was al aan het vliegen.[/quote]_______

________________________

Ik heb ervaring genoeg om te weten hoe ik met mezelf en de maatschappij moet omgaan.
Waarom probeer je ook eens niet vijftien jaar ascetisme?
Het zou je deugd doen.
Het probleem is dikwijls de oplossing.

[eno2]

marco:

Sinds dat jaar ben ik meer en meer gaan geloven dat we zo weinig mogelijk overheid moeten hebben.
____________

Dat je er toch nooit helemaal van afraakt, hé.

Je zou eerder concluderen dat we een zo performant mogelijke overheid moeten hebben inplaats van de gedeclasseerde 'kadavers' die in jullie verhalen optreden.

Zo krijgen bib's een waarderingscoefficient van 97% mee van de gebruikers.
Ik vermoed dat geen enkele privé-organisatie dit cijfer ook maar benadert.

Moeten we dus ook eens een paar andere diensten in die richting duwen.
Openbaar vervoer, bv.

[eno2]

Putain heeft het geflikt!
Yoekos is terug 'genationaliseerd'
Een coup-de maître!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

____________
Er zitten inderdaad luxebeesten onder de werklozen en sukkelaars onder de werkenden, en niet zo een klein beetje van beide.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is allemaal waar maar waarom steken ze dan x zoveel geld in al soorten dingen die geen stuiver opbrengen. Zet dan eens al die mensen een tijd gewoon werkloos tot er echt werk is en met het inmense bedrag dat je uitspaart kan je gewoon de lasten verlagen zodat de netto lonen en de productiviteit automatisch gaan stijgen.
Ik kan mis zijn natuurlijk maar als je een bedrijf hebt met a) een werkplaats met 10 werknemers en b) een administratie met ook 10 bedienden dan zit er iets deftig fout in uw bedrijf! Die 10 van de werkplaats moeten de 10 van de bureau zien te betalen, dat gaat niet hoor.

Je mag eens twee keer raden waarom... Het is decennialang een vaste geplogendheid geweest van �*lle politieke formaties om mensen "aan een jobke te helpen". Nog altijd de beste manier om jezelf te voorzien van de nodige stemmen bij de verkiezingen. En zeg nou zelf, als één of andere schepen van een bepaalde politieke signatuur je aan een gemakkelijk inkomen heeft geholpen, dan ben je toch niet ondankbaar in het stemhokje? Dan ben je toch ook niet deloyaal als je met je vrienden over politiek praat op café? Vaak meegemaakt hoor, dat zus of zo met veel vuur de kwaliteiten van één of andere politicus staat op te hemelen en dan achteraf blijkt dat hij z'n vaste benoeming heeft te danken aan de tussenkomst van die politicus in kwestie. Pensioenkwesties zijn ook zo'n dankbare bron van "electorale inkomsten".

Gevolg: vierkant draaiende overheidsbedrijven; d'r zit er geen één tussen dat deftig functioneert wegens te veel personeel. Sabena was er in de tien jaar voorafgaand aan het faillissement een prima voorbeeld van. Wie herinnert zich nog de RMT en de gekke sprongen die de SP toen maakte om die afgedankte "werk"nemers zo snel mogelijk aan een andere job te helpen? Tja, de grote schrik was toen vooral een electoraal verlies... En kijk nu maar eens naar de Post of de NMBS. Jarenlang dé beschutte werkplaatsen voor de politieke partijen.

Over openbare besturen hoef ik geeneens een boekje open te doen. Het statutaire dienstverband is gewoon een perversie omdat het ronduit uitnodigt tot plantrekkerij en incompetentie. Zij die wel gemotiveerd zijn en hard werken zijn ofwel: jong en nog naïef (onbedorven), (onverbeterlijke) idealisten of strebers die op een promotie azen. Na enkele jaren in overheidsdienst zinken die allemaal (uitzonderingen zijn écht heel zeldzaam) weg in de mediocriteit.

Eerste oplossing zou dus al zijn om de vaste benoeming af te schaffen, de openbare diensten grondig te saneren (aanwervingsstop, natuurlijke afvloeiingen + brugpensioen) en met de vrijgekomen middelen de mensen ook beter te betalen. Ook eens na te denken welke administratieve taken niet beter aan private ondernemingen kunnen gegund worden; da's best mogelijk hoor... De efficiëntie en klantvriendelijkheid zouden er met rasse schreden op vooruitgaan.

En dan, heel gefaseerd beginnen aan de ontmanteling van de "verzorgingsstaat" tot op een niveau dat we ons daadwerkelijk kunnen permitteren. Mét een duidelijke responsabilisering van de burger. Op werkelijke alle vlakken zijn de remedies reeds lang gekend. Gevolg zal zijn dat mensen weer wat veerkracht opbouwen, weer wat ruggengraat kweken, weer wat zin voor initiatief tonen.

... en wat met de allerzwaksten? Lees nog eens wat ik in m'n dispuut met eno2 heb neergepend over "kansen" en "goeie wil"... Laatst hoorde ik op het journaal de verzuchting dat het beroep van warme bakker aan het uitsterven is omdat men geen personeel meer vindt dat bereid is om op "lastige" uren te werken. Mijn reactie was dan: kijk, als ik al ettelijke maanden zou vaststellen dat er voor mijn diploma en ervaring geen belangstelling zou bestaan, dan zou ik me onmiddellijk aanbieden voor zo'n job. Stel dat je via een structurele loonkostenverlaging ervoor zou kunnen zorgen dat de netto koopkracht van een bakkersgast erop vooruitgaat, dan zullen de kandidaten al wat talrijker zijn. Stel dat je aankijkt tegen het definitief stoppen van de werkloosheidsuitkeringen na pakweg 1 jaar, dan denk ik dat je niet lang zal moeten nadenken om op zo'n vacature in te gaan. Zélfs al ben je universitair gediplomeerd etc... En wie zegt dat je dan per definitie ongelukkig zal zijn in die job?

[eno2]

De ijzeren Lady Margaret Thatcher heeft haar hele, revolutionaire privatisering doorgedrukt tegen de massale wil van de bevolking in.
En wat is het resultaat geweest?
Ze heeft weliswaar de macht van de vakbonden gebroken in enkele cruciale overheids- en industrietakken, maar Labour heeft haar opgevolgd en is niet meer uit het zadel te krijgen, nog nooit heeft de arbeiderspartij zo'n enorme meerderheid gehad in Engeland.

Een ander voorbeeld: Argentinië, dat ooit een hoge levensstandaard had, in elk geval de hoogste van Latijns-Amerika.
Menem heeft daar honderden belangrijke overheidsbedrijven aan de privé uitverkocht.
Het resultaat was hogere prijzen (verdubbeling van de telefoontarieven bv.), deteriorende diensten en jobverlies (door opdrijven van rendementen, oorspronkelijk). Daarop volgde niettemin een golf van faillissementen. Menem vluchtte het land uit, beschuldigd van corruptie.
De economie van Argentinië raakte in de greep van de Washington-consensus van het IMF en de wereldbank, en chrashte.

Het medicijn is soms erger dan de kwaal...

[Tyr de Dietser]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

maar dan zoveel mogelijk staat in een democratische context en niet in een totalitaire?

Wat leidt jou tot de conclusie dat "democratie" niet totalitair kan zijn en — belangrijker — dat alles wat niet "democratie" per definitie wél totalitair is?

Waarom zou er in een dictatuur geen vrije meningsuiting kunnen zijn? Eigenlijk is het in een dictatuur juist vanzelfsprekender dat men de mensen laat denken wat ze willen dan in een "democratie". De dictatuur is namelijk niet van de grillen van de bevolking afhankelijk, de "democratie" wel...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb ervaring genoeg om te weten hoe ik met mezelf en de maatschappij moet omgaan.
Waarom probeer je ook eens niet vijftien jaar ascetisme?
Het zou je deugd doen.
Het probleem is dikwijls de oplossing.

Het schijnt dat ze er een nieuwe filosofiefabriek gaan bijzetten!
En de chinese wijsheidsfabriek is ook aan uitbreiding bezig.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Tyr de Dietser

Wat leidt jou tot de conclusie dat "democratie" niet totalitair kan zijn en — belangrijker — dat alles wat niet "democratie" per definitie wél totalitair is?

Waarom zou er in een dictatuur geen vrije meningsuiting kunnen zijn? Eigenlijk is het in een dictatuur juist vanzelfsprekender dat men de mensen laat denken wat ze willen dan in een "democratie". De dictatuur is namelijk niet van de grillen van de bevolking afhankelijk, de "democratie" wel...

Euh ik hoop dat je dit voor de leut verteld en dus niet meent, democratie is immers per defenitie niet totalitair dictatoriaal

[Tyr de Dietser]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Euh ik hoop dat je dit voor de leut verteld en dus niet meent, democratie is immers per defenitie niet totalitair dictatoriaal

Hop, en daar doe je het weer. Waarom koppel je de termen totalitair en dictatuur automatisch aan elkaar? Ga je trouwens ontkennen dat het CGKR iets wegheeft van een totalitair orgaan (gedachtepolitie enzo, weet je wel)?

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

marco:

Sinds dat jaar ben ik meer en meer gaan geloven dat we zo weinig mogelijk overheid moeten hebben.
____________

Dat je er toch nooit helemaal van afraakt, hé.

Je zou eerder concluderen dat we een zo performant mogelijke overheid moeten hebben inplaats van de gedeclasseerde 'kadavers' die in jullie verhalen optreden.

Zo krijgen bib's een waarderingscoefficient van 97% mee van de gebruikers.
Ik vermoed dat geen enkele privé-organisatie dit cijfer ook maar benadert.

Moeten we dus ook eens een paar andere diensten in die richting duwen.
Openbaar vervoer, bv.

Wat u als een uitzondering ziet is niets meer dan dagelijkse werkelijkheid. De uitzonderingen zijn die diensten die wel correct werken.

Als ik dubbel zo veel mensen kan inzetten om muren mooi recht en glad te bezetten dan haal ik elke keer 97%. De vraag is of je ook bereid bent om dubbel te betalen. Wat vast staat is dat je dubbel betaalt bij de overheid maar dat slechts uitzonderlijk de kwaliteit er naar is.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het schijnt dat ze er een nieuwe filosofiefabriek gaan bijzetten!
En de chinese wijsheidsfabriek is ook aan uitbreiding bezig.

______

Goed weten!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Tyr de Dietser

Wat leidt jou tot de conclusie dat "democratie" niet totalitair kan zijn en — belangrijker — dat alles wat niet "democratie" per definitie wél totalitair is?

Waarom zou er in een dictatuur geen vrije meningsuiting kunnen zijn? Eigenlijk is het in een dictatuur juist vanzelfsprekender dat men de mensen laat denken wat ze willen dan in een "democratie". De dictatuur is namelijk niet van de grillen van de bevolking afhankelijk, de "democratie" wel...

______
Ja ik merk al dat je een echte democraat bent - zo zij er hier nog , die de dictatuur van de kiezer betreuren (de meerderheid).
Het is een dappere gedachte, die van de vrijheid van meningsuiting onder een dictatuur. De dictatoriale snorren kunnen daar meestal niet om lachen - zelfs niet om standing-up comedians.
Geef eens een concreet voorbeeld van je stelling?
En ach, de grillen van de kiezer, dat is tenslotte maar één dag om de zoveel jaar.

[Tyr de Dietser]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De dictatoriale snorren kunnen daar meestal niet om lachen - zelfs niet om standing-up comedians. Geef eens een concreet voorbeeld van je stelling?

Voor alles is een eerste keer...

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En ach, de grillen van de kiezer, dat is tenslotte maar één dag om de zoveel jaar.

Is dat zo? Daarstraks op het nieuws: een paar halve garen demonstreert omdat een volksvreemde familie — eidenlijk! — uitgewezen wordt, en wat gebeurt er? BiZa belooft de zaak te heropenen...

Ander voorbeeldje: de eerste gijzelingszaak van de vakbondmafia. De reactie van de burgemeester had moeten zijn: weg met die oproerkraaiers. Zijn reactie was: laat mijn kiespubliek maar doen...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Tyr de Dietser

Is dat zo? Daarstraks op het nieuws: een paar halve garen demonstreert omdat een volksvreemde familie — eidenlijk! — uitgewezen wordt, en wat gebeurt er? BiZa belooft de zaak te heropenen...

Ander voorbeeldje: de eerste gijzelingszaak van de vakbondmafia. De reactie van de burgemeester had moeten zijn: weg met die oproerkraaiers. Zijn reactie was: laat mijn kiespubliek maar doen...

____________

Meer staat, dat is ook: méér Armeniërs. Vooral als ze hier al zeven jaar wonen en perfect geassimileerd zijn. Volksvreemd, dat zijn ze ook al niet- het zijn meestal brave katholieken, en eigenlijk horen ze bij Europa, zoals de Turken.
Volksvreemd, dat is bij ons asiel-ongastvrijheid en raciale onverdraagzaamheid. Wij zijn een open, hartelijk en ontvankelijk volkje dat een hekel heeft aan fundamentalismen van alle aard.
Hoe dan ook, als je in zeven jaar een asielaanvraag niet kan afhandelen, moet je de mensen verder met rust laten.

In de gijzelingszaak had ik zeker geinterveniëerd, als ik burgemeester was.
Maar zoals bekend veroorzaakt koelen zonder blazen dikwijls het minste blaren, een taktiek die een burgervader van ons goedzakkige volkje dan ook zeer graag en menigvuldig aanwendt.