Eau jee. Trumpenführer doet het: grenzen dicht voor hajis

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Ik zou Thuleander wel eens willen zien overleven zonder zijn huidige welvaart en zonder zijn sociale media.

Welke welvaart?

Welke sociale media?

Ik doe het met veel minder welvaart dan de doorsnee Vlaming.
En zonder sociale media.

[HOUZEE !]

Maar nu is het vooral belangrijk dat ze niet naar Europa 'vluchten' ...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Maar nu is het vooral belangrijk dat ze niet naar Europa 'vluchten' ...

Behalve als ze kunnen sjotten of veel geld hebben natuurlijk.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Irak, Somalië, Libië? 0 Amerikanen gedood sinds 1975?

Hier een niet-uitputtende lijst:

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle...#United_States

https://en.wikipedia.org/wiki/Americ...enghazi_attack

https://en.wikipedia.org/wiki/Casual...._armed_forces

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Zo was er ook een universele consensus dat Clinton de verkiezingen ging winnen.

Niets mee te maken. Je verdraait het woord universeel, gebruikt het oneigenlijk.



Ging alleen de US aan, poll's binnen de US. Die trouwens 2% verschil gaven, wat correct was, want HC won met 2%

In de echokamer van de mainstream media welteverstaan.

Waar heb ik het woord media gebruikt?

Universeel is overal ter wereld, als tegengesteld aan Amerika. Universeel is bij zo goed als alle staatshoofden. En ontelbare organisaties en groepen.

Niet bij de kiezer.

Heb je een poll gehouden?
Universeel is overal ter wereld. Niets met de US- kiezer te maken.

Kortom, de afkeuring is universeel.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Irak, Somalië, Libië? 0 Amerikanen gedood sinds 1975?

Hier een niet-uitputtende lijst:

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle...#United_States

https://en.wikipedia.org/wiki/Americ...enghazi_attack

https://en.wikipedia.org/wiki/Casual...._armed_forces

Als ik me niet vergis gaat dit zo goed als allemaal over militairen (casualties).
Nauwelijks of geen onschuldige burgerslachtoffers. Dus eigenlijk geen terreur.

Voor wat Irak betreft, een invaller mag bestreden worden. Nee soms?
Het is een beetje straf dat je daarmee aankomt als de inval een half miljoen burgerslachtoffers veroorzaakt heeft.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

En zonder sociale media.

Nog steeds op Politics.be toch.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Welke welvaart?

Welke sociale media?

Ik doe het met veel minder welvaart dan de doorsnee Vlaming.
En zonder sociale media.

Fight!!! and dance with the devil!!!

[eno2]

[https://www.theguardian.com/politics...table> </div>

affect dual nationality Britons such as Olympic gold medallist Sir Mo Farah
Farah, who came to the UK as a child from Somalia, trains in Oregon in the US but it is not clear he would be able to re-enter the country if he left.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als ik me niet vergis gaat dit zo goed als allemaal over militairen (casualties).
Nauwelijks of geen onschuldige burgerslachtoffers. Dus eigenlijk geen terreur.

.

Ach ja!
Die ambassadeur in Libië was een verkapte militair.
Dood door vergeten te ademen waarschijnlijk.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Ach ja!
Die ambassadeur in Libië was een verkapte militair.
Dood door vergeten te ademen waarschijnlijk.

Ik betwist niet dat hij gedood is.

Toch geen "onschuldige" burger, hij behoorde tot de US administration. Of niet soms?

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nauwelijks of geen onschuldige burgerslachtoffers. .

Onschuldig is wie niets met regering, politiek of militair te maken heeft.
Wie dat wel heeft, kan een niet-terroristisch doel zijn, vanuit de terminologie van terrorisme bekeken.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Onschuldig is wie niets met regering, politiek of militair te maken heeft.
Wie dat wel heeft, kan een niet-terroristisch doel zijn, vanuit de terminologie van terrorisme bekeken.

Oei, moeten we dan alle advocaten, priesters, journalisten en boekhouders terroriseren? Waarom niet? Zij houden het open grenzen beleid + het huwelijk + achterpoorten voor multinationals + het verspreiden van vuile propaganda.

We hebben de 4 vuilste beroepen gevonden. Ik zou ook zelfmoord plegen als ik 1 van die 4 beroepen had.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Oei, moeten we dan alle advocaten, priesters, journalisten en boekhouders terroriseren?

Ik had het over burgers met een hoge functie in het staatsapparaat.

We moeten niemand terrorizeren. Ik raad dat af.

[eno2]

Waar Trump mee bezig is, dat is volkomen tegen de Constitution:

Trump announced during his press conference that his order will help Christians to enter the US. In effect, Trump has barred Muslims from entering the US, while favoring the entry of Christians. One of the tenets upon which our country was founded is that religion is our own business and not the government’s.

We have freedom of belief. We do not have religious litmus tests for participation in society. Trump’s order is anathema to those founding principles. It violates the first amendment’s establishment clause, which prohibits the government from preferring or disfavoring any religion. Trump’s anti-Muslim policy also violates the equal protection clause, the part of the 14th amendment that guarantees that everyone is entitled to equal protection under the law.

https://www.theguardian.com/commenti...emembrance-day

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zo te lezen en op het eerste zicht hebt u gelijk. Alleen is het de vraag of al die mensen door de massale influx wel voldoende gescreend zijn geworden. We hebben gezien in Europa dat ook terroristen onder het mom van ‘vluchteling’ naar Europa meereisden.

En toch maakten de poco's ons wijs dat dat onmogelijk was door de strenge screening.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik wil nu niet beweren dat Trump door deze maatregel ongelijk heeft. Misschien beter de vluchtelingenstroom tijdelijk wat stop te zetten in afwachting van een beter en efficiënter controlesysteem.

Wat ik niet begrijp is dat hij geen ban invoert tegen Saoedi's. Want het executive order slaat op mensen uit deze bewuste 7 landen die de US willen binnenkomen, vluchteling of niet. En dan zou men zeker de Saoedi's moeten weren. En dat laatste is niet het geval.

Het lijkt wel een haastige mix van maatregelen, waar weinig logica achter zit. Gewoon 'moslims' bannen is het niet, want dan zou hij een veel bredere lijst van landen moeten hanteren... Terroristen komen uit de hoek van de wahabi-salafisten. Al Quaeda en IS als mooiste voorbeeld daarvan. Maar de broodheren van die strekking, SA dus, blijven buiten schot. Terwijl Irak, waar de sjia strekking nu aan de macht is en die in een oorlog met sunni terroristen (salafisten) zitten die vliegen wel op de lijst...
Iran, per definitie een sjia land en de aartsvijand van SA vliegt op de lijst... Kan iemand zich herinneren wanneer er ooit problemen zijn geweest van terrorisme door sjiëten ? Ik niet in elk geval...
In Irak zie je dat ook : alle bomaanslagen gebeuren door sunni's en zijn gericht op doelen waar veel sjiëten samenkomen.

[dpg]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170129_02700863

De mensen die sinds vrijdag gearresteerd werden in het kader van het decreet van de Amerikaanse president Trump, mogen niet uitgewezen worden. Dat heeft een Amerikaanse federale rechter zaterdagavond beslist, die daarmee deels gehoor gaf aan de ngo’s die het decreet aanvochten.

Na amper een week staat hem al in zijn blootje.

De rechter verplichtte de regering ook om de lijst met alle personen die sinds vrijdagavond vastgehouden werden op de Amerikaanse luchthavens openbaar te maken, voegde de advocaat toe. Sinds de ondertekening van het decreet werden op de Amerikaanse luchthavens tientallen inwoners uit de betrokken landen gearresteerd. De meesten onder hen beschikken over een geldig visum en soms zelfs over een green card.

Enkele minuten na de uitspraak in New York, vaardigde een rechter in de staat Virginia een tijdelijk gerechtelijk bevel uit. Dat verbiedt zeven dagen lang de uitwijzing van mensen met een green card die vastgehouden worden op de Dulles International Airport in Washington D.C., zo berichtte Washington Post.

[Hypochonder]

Eau jee, de beslissing van Donald Jodocus Trümpenfüher wordt al teruggedraaid door een rechter...

[Tavek]

Verwacht maar dat dit nog voor heel veel van zijn beslissingen zo zal zijn.

Ook zijn aanval op de milieuregels zullen met succes bestreden worden.

Fun times. Rechters gaan het druk hebben. Trump mag illegale orders tekenen, maar als hij ze blijft geven en uitvoeren nadat een rechter ze ongrondwettelijk heeft bevonden, is impeachable stuff.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Eau jee, de beslissing van Donald Jodocus Trümpenfüher wordt al teruggedraaid door een rechter...

In ieder geval, zo te zien, doet Trump wat hij heeft beloofd. En dat alleen al is verfrissend in de politiek. Hij is dus goed bezig.

Nu maar afwachten of dit zo blijft en of zijn 'executive orders' ook in de praktijk aarde aan de dijk zullen brengen.