Theo moet niet dokken

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het kabinet van Theo Francken moet dan toch geen visum afleveren aan het gezin uit Aleppo - maar ze hebben de rechtszaak rond dat visum niet gewonnen, zegt mensenrechtenexpert Jogchum Vrielink (Université Saint-Louis en KU Leuven). 'Men komt gewoon niet toe aan de inhoudelijke beoordeling.'


Ik denk ook dat de procedurefout goed uitkwam voor die rechter.
Een uitspraak ten gronde is er niet gedaan.
Op naar de volgende rechtszaak.

Met de inhoudelijke beoordeling bedoeld hij met de vraag of het EVRM nu wel of niet van toepassing is op landen en zijn bevolking die geen lid zijn van de Raad van Europa en dat verdrag niet hebben ondertekend.
Daar ging het Europees of van Justitie niet op in. Daar zat het in een spagaat tussen de beoordeling van zijn eigen secretaris generaal en alle Europese landen en de Europese Commissie die daar fel tegen waren. Om geen van die partijen op hun tenen te trappen hebben ze een andere redenering gevolgd. Namelijk dat voor een asielaanvraag er een wettelijke regeling bestaat en dat moet doen in het land waar je asiel wilt verkrijgen. Een visa c kort verblijf mag daar niet voor worden aangewend.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wie veroordeeld wordt is juridisch schuldig, zoveel lijkt me duidelijk.

Wie niet veroordeeld wordt is onschuldig, een onschuldig man is geen crimineel.

Zijn er nog vragen?

Juridisch wel, maar mijn vraag was geen rond punt waar je omheen bent gereden.
Dus, sta je achter het feit dat je in een andere draad aanhaalt:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Toch normale praktijk in Belgie waar men zelfs gevangenisstraf kan krijgen voor meningen.

Iemand die in de gevangenis zit omwille van zijn mening is dus een crimineel in uw ogen.
En iemand die vrij komt omwille van, bijvoorbeeld procedurefouten, ondanks bewezen misdrijven is dus geen crimineel...('juridisch niet' kan je antwoorden, maar dat is de vraag niet)

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het kabinet van Theo Francken moet dan toch geen visum afleveren aan het gezin uit Aleppo - maar ze hebben de rechtszaak rond dat visum niet gewonnen, zegt mensenrechtenexpert Jogchum Vrielink (Université Saint-Louis en KU Leuven). 'Men komt gewoon niet toe aan de inhoudelijke beoordeling.'


Ik denk ook dat de procedurefout goed uitkwam voor die rechter.
Een uitspraak ten gronde is er niet gedaan.
Op naar de volgende rechtszaak.

De verliezers gaan wel voorbij aan de rechtspraak van het Hof van Justitie in een andere zaak over humanitaire visa. Ook al is er slechts een uitspraak gedaan over een procedurefout, er is een precedent dat Theo Francken gelijk geeft.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wie veroordeeld wordt is juridisch schuldig, zoveel lijkt me duidelijk.

Wie niet veroordeeld wordt is onschuldig, een onschuldig man is geen crimineel.

Zijn er nog vragen?

Ik noem dat boekjestaal die niets maar dan ook niets met de werkelijkheid, zeker de werkelijkheid in la Belgique, te maken heeft...
Alleen dwazen laten zich nog vangen door zulke kromredeneringen...

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Trololo !

kortere versie in kleine letters: 1.25€ aub

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

kortere versie in kleine letters: 1.25€ aub

Ik heb een abonnement.
Check je administratie !

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

De verliezers gaan wel voorbij aan de rechtspraak van het Hof van Justitie in een andere zaak over humanitaire visa. Ook al is er slechts een uitspraak gedaan over een procedurefout, er is een precedent dat Theo Francken gelijk geeft.

Als ze al niet weten dat ze naast een schorsingsberoep ook een annulatieberoep dienen in te stellen, mogen we misschien ook niet verwachten dat ze erg op de hoogte zijn van de jurisprudentie van het HvJ

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik noem dat boekjestaal die niets maar dan ook niets met de werkelijkheid, zeker de werkelijkheid in la Belgique, te maken heeft...
Alleen dwazen laten zich nog vangen door zulke kromredeneringen...

Inderdaad. Met die redenering is elke dief, verkrachter, moordenaar, geweldpleger, ..., die nooit gepakt wordt geen crimineel.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

dat is dan 3€ auteursrechten aub

dat had gekund, mocht je niet te gierig geweest zijn om te patenteren en/of een merknaam te deponeren.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Theo is nog niet uit de gevarenzone.

Die kerel heeft zichzelf en de N-VA verbrand.

Je neemt je wensen voor waarheid.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hij vertoonde inhumanitair gedrag, of vindt u van niet ?

Nee

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Theo is nog niet uit de gevarenzone.

Die kerel heeft zichzelf en de N-VA verbrand.

Voor de partij N-VA is Francken een godsgeschenk, het garandeert hun toch weer voor enkele jaren een goed verkiezingsresultaat.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Voor de partij N-VA is Francken een godsgeschenk, het garandeert hun toch weer voor enkele jaren een goed verkiezingsresultaat.

en Zuhal Demir gaat dezelfde kant op.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en Zuhal Demir gaat dezelfde kant op.

mja, die moet opletten dat ze niet overdrijft.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wie veroordeeld wordt is juridisch schuldig, zoveel lijkt me duidelijk.

Wie niet veroordeeld wordt is onschuldig, een onschuldig man is geen crimineel.

Zijn er nog vragen?

Ik herinner mij Els Clotermans.

Juridisch schuldig.
Bij de bevolking veel vraagtekens, vooral over de rol van Jef Vermassen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mja, die moet opletten dat ze niet overdrijft.

waarom zou dat bij haar niet lonen, en bij Theo wel?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat had gekund, mocht je niet te gierig geweest zijn om te patenteren en/of een merknaam te deponeren.

hoeft niet voor auteursrechten. Gewoon aantonen dat ik de oudste uitvoerder ben is voldoende. En dat ben ik, tot het tegendeel bewezen is, met mijn hit "Я очень рад, ведь я, наконец, возвращаюсь домой" ofte "I am very glad, as I'm finally returning back home" ofte beter gekend als "Trololo-song" uit 1976


In tegenstelling tot Theo, ga jij wel moeten dokken

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

waarom zou dat bij haar niet lonen, en bij Theo wel?

omdat Francken vertrekt van een zeer gedegen kennis van de materie. Zuhal Demir (nog) niet.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

hoeft niet voor auteursrechten. Gewoon aantonen dat ik de oudste uitvoerder ben is voldoende. En dat ben ik, tot het tegendeel bewezen is, met mijn hit "Я очень рад, ведь я, наконец, возвращаюсь домой" ofte "I am very glad, as I'm finally returning back home" ofte beter gekend als "Trololo-song" uit 1976


In tegenstelling tot Theo, ga jij wel moeten dokken

dat geldt toch niet voor iemand die overleden is?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat geldt toch niet voor iemand die overleden is?

tot 70 jaar na de dood van de artiest! Dus gezien ik in 2012 ben doodgegaan, heb je het nog aan jullie broek tot 2082! woehaha trololo