Tesla kaapt marktaandeel weg, zelfs in Duitsland - Pagina 5

Aurora_Borealis · 10 april 2017, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

EPA heeft 50% deel snelweg, hoeveel is daar het verbruik?

Lange afstanden doe je meestal 90% op de snelweg.

Vanaf 70 kmh is de Cd x A belangrijker. Hoe snel rij jij op de snelweg?

Ver onder de 70 kmh zullen weinige een probleem hebben met het rijbereik, dan is men al aan het hypermilen.

Een Tesla S van 2,2 ton is zeker geen zuinige wagen, vergelijk Tesla dus met 2,2 tonners... met hetzelfde A,er zijn er geen...

De zuinigste E-wagen is momenteel de #Hyundai Ionic EV 2017, die heeft een zeer goede Cd x A en veel ecosnufjes om op de stroom te bezuinigen. Tesla M3 heeft daar zijn voorbeeld al.

# Topic: http://forum.politics.be/showthread.php?p=8352389

EPA Highway range, voor de Bolt: 110 MPGe en voor de Model S (2017 model): 107 - tot dusver uw theorie omtrent het effect van Cd.

Wat de Cd betreft en schijnbaar weinigen beseffen: de genormaliseerde sensitiviteitscoëfficiënten van energie-efficiëntie tov. gewicht is 3x zo hoog als tov. Cd. Met andere woorden, een verlaging van het voertuiggewicht met 1% heeft een 3x grotere verbetering van de energie-efficiëntie dan een 1%-ige verlaging van de Cd. De Ioniq EV weegt 700 kg minder (relatief kleine batterij) dan de lichtste model S....

Tavek · 10 april 2017, 18:54

Zegt genoeg zeker. Waterstof als energiedrager is geen rendabele oplossing. Batterijen zijn veel efficienter.

Dus Henri, je kraamt onzin uit. En ja, Toyota heeft de verkeerde keuze gemaakt.

Tavek · 10 april 2017, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

EPA Highway range, voor de Bolt: 110 MPGe en voor de Model S (2017 model): 107 - tot dusver uw theorie omtrent het effect van Cd.

Wat de Cd betreft en schijnbaar weinigen beseffen: de genormaliseerde sensitiviteitscoëfficiënten van energie-efficiëntie tov. gewicht is 3x zo hoog als tov. Cd. Met andere woorden, een verlaging van het voertuiggewicht met 1% heeft een 3x grotere verbetering van de energie-efficiëntie dan een 1%-ige verlaging van de Cd. De Ioniq EV weegt 700 kg minder (relatief kleine batterij) dan de lichtste model S....

Als ge wilt reken ik het u allemaal uit.

Ik ga even mijn kinderen te slapen leggen.

Micele · 10 april 2017, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

EPA Highway range, voor de Bolt: 110 MPGe en voor de Model S (2017 model): 107 - tot dusver uw theorie omtrent het effect van Cd.

Wat de Cd betreft en schijnbaar weinigen beseffen: de genormaliseerde sensitiviteitscoëfficiënten van energie-efficiëntie tov. gewicht is 3x zo hoog als tov. Cd. Met andere woorden, een verlaging van het voertuiggewicht met 1% heeft een 3x grotere verbetering van de energie-efficiëntie dan een 1%-ige verlaging van de Cd. De Ioniq EV weegt 700 kg minder (relatief kleine batterij) dan de lichtste model S....

Een BMW i3 2017 - met amper 33 Kwh accu -nochtans een van de lichtste E-wagens- heeft een EPA highway van 106 MPGe of ietsje slechter dan een zware TeslaS 90D, nl 107 MPGe, tot zover jouw uitleg....

bron: https://electrek.co/2016/11/21/hyund...ctric-car-epa/

bron EPA: https://www.fueleconomy.gov/feg/Powe...0&rowLimit=200

Gewicht BMW i3: 1320 kg.
Gewicht Tesla 90D: ca. 2200 kg

Mambo · 10 april 2017, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Geef eens 3 wagens met een Cd van 0,23-0,24 die op de markt zijn.

Dat is veel minder dan een hele hoop.

Toon eens wat je kunt maatje...

Mercedes..toyota...audi

Dat zijn er 3.
De rest zoek je zelf uit.

Micele · 10 april 2017, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Mercedes..toyota...audi
Dat zijn er 3.
De rest zoek je zelf uit.

Bron nul. Aja propaganda is geen Test-bron.
En nu de helel hoop nog...

Aurora_Borealis · 10 april 2017, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een BMW i3 2017 - met amper 33 Kwh accu -nochtans een van de lichtste E-wagens- heeft een EPA highway van 106 MPGe of ietsje slechter dan een zware TeslaS 90D, nl 107 MPGe, tot zover jouw uitleg....

bron: https://electrek.co/2016/11/21/hyund...ctric-car-epa/

bron EPA: https://www.fueleconomy.gov/feg/Powe...0&rowLimit=200

Gewicht BMW i3: 1320 kg.
Gewicht Tesla 90D: ca. 2200 kg

Het bevestigt wat ik eerder zei: de EPA energie-efficiëntie voor de i3 60 Ah batterij is 111 MPGe, voor de 94 Ah-versie is dit gezakt naar 106 MPGe. Beide hebben dezelfde Cd, maar de laatste weegt een 140 kg meer.

Aurora_Borealis · 10 april 2017, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bron nul.

Nochtans klopt het, Audi Audi A4, Cd = 0.23; Mercedes E en C klasse - Toyota Prius, Cd = 0.24. Ver moet je daarvoor niet zoeken.

Micele · 10 april 2017, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Het bevestigt wat ik eerder zei: de EPA energie-efficiëntie voor de i3 60 Ah batterij is 111 MPGe, voor de 94 Ah-versie is dit gezakt naar 106 MPGe. Beide hebben dezelfde Cd, maar de laatste weegt een 140 kg meer.

Je wijkt uit, hoe kan de Tesla S op de highway minder verbruiken dan een zeer lichte BMW i3 ?

Overigens volgens deze bron weegt de 94Ah versie maar 50 kg meer:
https://de.wikipedia.org/wiki/BMW_i3#Technische_Daten

En volgens BMW.com maar 40 kg meer: 1280 versus 1320 kg.
http://www.bmw.com/com/de/newvehicle...ml#m=i3+(94+Ah)

Tavek · 10 april 2017, 19:28

Aurora heeft gelijk.

Model S data.

Even in excel gestoken. Formules zijn me welbekend (ik heb 5 jaar niks anders gedaan als vliegtuigen doorgerekend dus een autoke zal wel lukken).

Tavek · 10 april 2017, 19:30

0.21 en 0.32 scheelt zich 50 km op 100 per uur.

Hem lichter maken EN drag coefficient verlagen is de winnende combinatie.

Daar heb je lichere batterijen voor nodig.

Mambo · 10 april 2017, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bron nul. Aja propaganda is geen Test-bron.
En nu de helel hoop nog...

Hoe voelt dat om voor aap te staan?

Micele · 10 april 2017, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

0.21 en 0.32 scheelt zich 50 km op 100 per uur.

Hem lichter maken EN drag coefficient verlagen is de winnende combinatie.

Daar heb je lichere batterijen voor nodig.

Tesla doet beide met zijn Model 3, natuurlijk is het rijbereik wat voor de meeste telt en niet zozeer het specifiek verbruik.

Ik denk niet dat de meeste M3 klanten voor de basisversie in KWh gaan kiezen.

Een Chevy Bolt EV, cd 0,31, haalt EPA 383 km met 60 KWh

Een Tesla Model 3, cd 0,31?, en wslk iets zwaarder, gaat alleszins de 420 km halen met 60 KWh, mi.

Micele · 10 april 2017, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Hoe voelt dat om voor aap te staan?

Jij staat voor heel grote aap met je hele hoop.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er zijn een hele hoop wagens die een cd hebben van 0, 23 of o, 24 enz...

Maatje.

Mambo · 10 april 2017, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Jij staat voor heel grote aap met je hele hoop.

Ik zou eens moeten zoeken want ik dacht zelfs dat er de jaren 50 a 60 er al waren met zulke lage waarden.

Goh wat een afgang moet dat niet zijn voor u?

Tavek · 10 april 2017, 19:52

Green car reports dat de Model 3 een ongeveer 50 % lichtere batterij zou hebben dan de Model S 85, dankzij 30 % meer energie per cel en minder cellen.

Er wordt daar gegokt op een gewicht van 1750-1900 kg.

Met 1900 kg en Cd 0.21 geeft het dit voor 75 kWh batterij:

Micele · 10 april 2017, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik zou eens moeten zoeken want ik dacht zelfs dat er de jaren 50 a 60 er al waren met zulke lage waarden.

Goh wat een afgang moet dat niet zijn voor u?

Hele hoop wagens, ik wacht. Moeten zoeken? Lol

Tip simpele wikipedia, dikwijls zonder testreferte van het windkanaal: de sjoemeleuropeanen in gedachte....

Citaat:

0.24 Mercedes-Benz S-Class[110] 2014–Present
0.24 Mercedes-Benz C-Class Sedan[111] 2014–Present
0.24 Hyundai Sonata Hybrid 2016
0.24 Hyundai Ioniq 2017
0.24 Tesla Model S[112] 2012
0.24 Tesla Model X[113] 2015
0.24 Toyota Prius[114] 2016
0.23 Audi A4 2015-

https://en.wikipedia.org/wiki/Automo...ag_coefficient

Dat is de hele hoop ?

Tavek · 10 april 2017, 19:54

Die 75 kWh versie is de auto to get.

Tegen gewestwegen is dat 600 km bereik.....op autobaan een goede 400.

Micele · 10 april 2017, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die 75 kWh versie is de auto to get.

Tegen gewestwegen is dat 600 km bereik.....op autobaan een goede 400.

Of mogelijk beter dan de Tesla S 100D met EPA mix van 539 km.
mmh ik denk het niet.. iets minder.

Electrek spreekt van gemakkelijk 480 km voor het 75 kwh pack,
Musk zegt dat de S nog altijd meer rijbereik gaat hebben, wslk de 100D

Citaat:

A 75 kWh battery pack on a Model 3 could easily bring the range over 300 miles on a single charge.

As we recently reported, Tesla is discontinuing the base 60 kWh version of the Model S, which means the 75 kWh pack is now the new base model for Tesla’s flagship sedan. Of course, a 75 kWh battery pack on the Model S will enable less range than on the Model 3, since the latter is smaller and lighter.

Interestingly, Musk also said today that the Model 3 will have less range than the Model S – though he didn’t confirm which version:

https://electrek.co/2017/03/24/tesla...kwh-elon-musk/

Mambo · 10 april 2017, 20:18

1938 Kamm-back BMW prototype Cd: 0.25

Micele...het jaar negentienhonderachtendertig.

10 april 2017, 19:28	#90
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Aurora heeft gelijk. Model S data. Even in excel gestoken. Formules zijn me welbekend (ik heb 5 jaar niks anders gedaan als vliegtuigen doorgerekend dus een autoke zal wel lukken). Bijgevoegde miniaturen

10 april 2017, 19:52	#96
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Green car reports dat de Model 3 een ongeveer 50 % lichtere batterij zou hebben dan de Model S 85, dankzij 30 % meer energie per cel en minder cellen. Er wordt daar gegokt op een gewicht van 1750-1900 kg. Met 1900 kg en Cd 0.21 geeft het dit voor 75 kWh batterij: Bijgevoegde miniaturen

10 april 2017, 20:18	#100
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	1938 Kamm-back BMW prototype Cd: 0.25 Micele...het jaar negentienhonderachtendertig. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

10 april 2017, 18:54	#82
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Zegt genoeg zeker. Waterstof als energiedrager is geen rendabele oplossing. Batterijen zijn veel efficienter. Dus Henri, je kraamt onzin uit. En ja, Toyota heeft de verkeerde keuze gemaakt.

10 april 2017, 19:30	#91
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	0.21 en 0.32 scheelt zich 50 km op 100 per uur. Hem lichter maken EN drag coefficient verlagen is de winnende combinatie. Daar heb je lichere batterijen voor nodig.

10 april 2017, 19:54	#98
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Die 75 kWh versie is de auto to get. Tegen gewestwegen is dat 600 km bereik.....op autobaan een goede 400.