verbod op wapens

[Eduard Khil]

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

allahu akbar!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Voor elke keer dat dat gebeurt zijn er 10 die in een echtelijke twist hun partner neerschieten.

En zijn er 20 die met een keukenmes tussen de ribben eindigen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Amai dat is ook een slappe trees.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door S-K

Autovrije winkelstraten... een oplossing...misschien?

Een moslim-vrije wereld zou al voldoende zijn.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Alles.

Een diefstal vergelden met moord is niet okay.

Hangt er allemaal vanaf of die diefstal gewapend heeft plaatsgevonden of niet. Als er bij mij thuis 's nachts plots een gewapende inbreker voor mijn neus staat, en stel dat ik mijn wapen geladen, wat nooit zal gebeuren, in mijn onmiddellijke omgeving heb liggen, dan ga ik toch niet vragen of die artiest mij al dan niet zoekt neer te schieten hoor, dan wordt het hij of ik en als ik het kan kiezen zal het hij worden.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Amai dat is ook een slappe trees.

Dat heb je met zo een gespierde banaan hé.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Voor elke keer dat dat gebeurt zijn er 10 die in een echtelijke twist hun partner neerschieten.

Zegt niets. Als dat al zo is betekend dat alleen maar dat er 10 minder gedood zijn met een mes, OMDAT toevallig de dader een pistool had en genomen heeft in de plaats van een mes. Had hij of zij dat pistool niet gehad waren er 10 meer afgemaakt met een mes, bijl, hamer of de kop in geslagen met een zwaar voorwerp zoals bv een vaas.

Het is opvallend dat tegenstanders van een vuurwapen maar niet kunnen begrijpen dat in alle gevallen dat er gebruik gemaakt is van een vuurwapen om iemand te doden er, als de dader geen vuurwapen had gehad hij evengoed het misdrijf zal plegen met eender wat dat als wapen kan gebruikt worden.

Is dat zo moeilijk om te begrijpen? Jullie denken nu toch niet dat een dader zal op deze manier handelen hé;

" Verdommen, nu ben ik dat mens kots moe, ik schiet ze overhoop. Oei, miljaarde, das waar ook, niet aan gedacht, ik heb geen revolver. Ja, dan zal ik ze noodgedwongen maar laten leven en zal ik er toch mee verder moeten. Nu heeft ze toch weeral eens dik geluk gehad zeker dat ik geen pistool heb".

Kom jongens, 't is tijd om wakker te worden hé, als die kerel zijn stoppen zijn doorgeslagen maakt dat juist geen moer meer uit of die al dan niet een pistool heeft , die zijn partner gaat er aan, daar gebruikt die gast 't is eender wat voor dat hij wel heeft, zo simpel als dat.

Nogmaals, niet het wapen is een moord machine, de mens is een moordmachine.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

In de VS leggen ze minder eieren onder gewapende overvallers:

https://www.youtube.com/watch?v=VPKPriceg

Hier gaat het zo ver dat ge nog goed moet oppassen dat uw traploper niet los hangt, want als er een inbreker bij u binnen komt en in het donker over die traplopen zou vallen en naar beneden stuikt, ge er nog voor zou kunnen opdraaien. Hij klaagt je misschien nog aan voor slagen en verwondingen met een Elle lange periode van werkonbekwaam als enige kostwinner van het gezin.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Hangt er allemaal vanaf of die diefstal gewapend heeft plaatsgevonden of niet. Als er bij mij thuis 's nachts plots een gewapende inbreker voor mijn neus staat, en stel dat ik mijn wapen geladen, wat nooit zal gebeuren, in mijn onmiddellijke omgeving heb liggen, dan ga ik toch niet vragen of die artiest mij al dan niet zoekt neer te schieten hoor, dan wordt het hij of ik en als ik het kan kiezen zal het hij worden.

bij nacht is het zo dat je wettelijk mag vermoeden dat je insluiper gewapend is. je kan dat immers niet uitmaken in het donker.

rustig aanleggen en afdrukken.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

bij nacht is het zo dat je wettelijk mag vermoeden dat je insluiper gewapend is. je kan dat immers niet uitmaken in het donker.

rustig aanleggen en afdrukken.

En als er het eerste uur geen reactie van buitenaf komt, de put in achteraan in de tuin?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Amai dat is ook een slappe trees.

Ik denk eerder, aan de 5 schots kamer te zien, dat het een extreem zwaar pistoolcaliber is.
Een .454 Casull patroon misschien, en daar hebben zelfs mijn polsen een probleem mee.

Ook is de handgreep veel te groot voor die handjes....

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Nederlandse Krijgsmacht ?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

En als er het eerste uur geen reactie van buitenaf komt, de put in achteraan in de tuin?

Denk je nu echt dat ik mij ge moe maken om een put te graven? 'k Weet wel beter.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Nederlandse Krijgsmacht ?

Nee hé Henri, die moeten pang roepen want de patronen zijn voor hen al te duur.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Hier gaat het zo ver dat ge nog goed moet oppassen dat uw traploper niet los hangt, want als er een inbreker bij u binnen komt en in het donker over die traplopen zou vallen en naar beneden stuikt, ge er nog voor zou kunnen opdraaien. Hij klaagt je misschien nog aan voor slagen en verwondingen met een Elle lange periode van werkonbekwaam als enige kostwinner van het gezin.

Ik herinner me een rechterlijke uitspraak, voor iemand die in zijn haag prikkeldraad had gespannen daarvoor veroordeeld werd, omdat een inbreker, die zich via die haag toegang wilde verschaffen, zich daaraan had verwond.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik herinner me een rechterlijke uitspraak, voor iemand die in zijn haag prikkeldraad had gespannen daarvoor veroordeeld werd, omdat een inbreker, die zich via die haag toegang wilde verschaffen, zich daaraan had verwond.

Idd. Knetter gek hier in dit land. Is onlangs nog maar eens gebleken met die krakers. Hier zijn er meer WERELDVREEMDE rechters dan andere.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Een aantal jaar geleden was er in Antwerpen een idioot die met een geweer de straat op kwam en een negerin doodschoot die kinderoppas was.

Dat was toen meteen de aanleiding tot de huidige wapenwet. Het bezit van geweren werd verboden.

Nu zijn er al verschillende idioten geweest die met een vrachtwagen ten midden van een menigte zijn gaan rijden met een flink aantal gekwetste en doden ten gevolg. Gaan ze nu ook vrachtwagens gaan verbieden?

Waarschijnlijk is dat een heel efficiënte oplossing

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Neen, u moet een vergunning hebben om ermee te rijden (lees rijbewijs).

Er zijn genoeg illegale wapens in roulatie, daar verandert die wet niets aan.

Enige verandering is dat u zich niet meer legaal kan/mag verdedigen.

Alsof een vrachtwagen niet vooruit gaat zonder rijbewijs