Varkensvlees?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ja, dat kan. In zoverre het niet te vaak gebeurt en het om kleine aantallen gaat.
Van zodra het structureel en met grote aantallen plaatsvindt, krijg je last van kostenverhogingen wegens schaalverkleiningen.
Los van de hele logistiek om alternatieven aan te bieden.

De scholen, crèches en andere dagverblijven hebben heus een reden hoor om varkensvlees te verwijderen of geen alternatieve aan te bieden. Nu ja, wij betalen hé, dus hebben wij inderdaad het recht om bijkomende nutteloze kosten te eisen! Na!

Ge weet toch wat de grootste kost meebrengt?
Nee dat is niet biefstuk en schapekotteletjes.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge weet toch wat de grootste kost meebrengt?
Nee dat is niet biefstuk en schapekotteletjes.

2

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En ondertussen?

Beetje geduld hebben. De vooruitgang gaat (veel te ) snel. Kijk maar eens rond u in de trein tegenwoordig.......Zie jij nog veel mensen met elkaar praten ??

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge weet toch wat de grootste kost meebrengt?
Nee dat is niet biefstuk en schapekotteletjes.

Caviar en foie gras ook niet.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En jij gelooft je eigen leugens... Ouders betalen volgens hun inkomsten en kansarme ouders betalen niets, terwijl hun kroost gratis mee-eet van de pot van de Vlaamse betalers...
Het gaat zelfs al zo ver dat ouders die werken geen plaats meer vinden voor hun kinderen in de creches want werkloze ouders hebben die plaatsen ingenomen om zo hun kinderen gratis te voeden...
En er mag zelfs tegen deze context niet geprotesteerd worden op straffe om als asociaal en racist de wereld in te moeten gaan...
Als je bovendien ziet dat voor de volbetalers de creches almaar duurder worden...

En jij komt hier je onnozele islamofiele mantra's afsteken...

Nu ben je echt diep gevallen... veralgemeningen, vooroordelen, enz. Chapeau Marie, Chapeau.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik zou daar toch voorzichtig over zijn. Ik ben normaal geen scherpslijper in deze zaken, maar hier wordt het toch belangrijk om een grens te trekken.

Voedingsvoorschriften op basis van godsdienst zijn volgen mij achterlijk en zelfs barbaars.

Achterlijk zijn is geen misdaad, hé...
En ik zou toch oppassen met de woordenkeuze, zijn de Sikhs dan achterlijk en barbaars omdat zij geen ritueel geslacht vlees mogen eten?

Als gelovigen dat wensen mogen zij dat zolang ze de wetten niet overtreden. Maar er is geen enkele reden om onze kinderen naar deze gebruiken te conformeren.
En varkensvlees weren is zoiets.

Terug, de vraag is waarom het geweerd werd. Wanneer een instelling merkt dat niemand (kort door de bocht) eet op de dagen dat varkensvlees geserveerd wordt, ga je dan koppig verder varkensvlees verder serveren?
De vraag is dus niet of varkensvlees geweerd mag worden om pragmatische redenen, de vraag is of varkensvlees verplicht op het menu moet staan, enkel om ideologische redenen.
Al is er een andere oplossing: gewoon de warme maaltijd weren en bokes in de plaats geven. Geen ruzie meer. En ondertussen komt er nog steeds geen sossis op tafel.

Voor mijn part kunnen scholen 2 verschillende maaltijden aanbieden of de ouders de mogelijkheid geven om zelf te zorgen voor het voedsel van hun kinderen.

Blijkbaar deed het verblijf dat maar heeft zij dat afgeschaft. Daar zal wel een reden voor zijn, zeker?

Maar men moet het voedsel van niet-religieuze kinderen niet aanpassen aan de gebruiken van godsdiensten.

Maar dat is het hem juist, het voedsel wordt niet aangepast, de kippebil met frietjes is en blijft de kippebil met frietjes, de patatten blijven de patatten, en de perzik met tonijn blijft de perzik met tonijn. De menu wordt aangepast. Dat is iets totaal anders.
Jullie reageren écht alsof er ergens een verplichting bestaat om varkensvlees te eten...

[Hoomer]

Geen enkel van mijn kinderen heeft ooit 1 warme maaltijd genuttigd op school, en die van jullie waarschijnlijk ook niet. Het gaat hier zelfs niet over de kleuterschool maar over een creche dus kinderen tot 2.5 jaar jong, over welke maaltijden spreken we dan, kunnen de moeders dan geen bereide maaltijd meegeven in een tupperware potteke dat maar een beetje op te warmen is in de micro. Probleem opgelost wat een drama zeg die moslims.
Dus eten wat de pot schaft of een zelf bereide maaltijd meebrengen, zaak opgelost zou den Hoomer zo denken.

[Peche]

Onze kinderen krijgen nu wel de keuze he.
Ritueel geslacht vlees of bokes van thuis.

Ritueel geslacht vlees hoort niet thuis op scholen van een land diens staat en geloven gescheiden zijn.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Stel je de vraag omdat ik dat ergens gezegd heb? Of zuig je gewoon iets uit uw duim, zoals gebruikelijk in deze materie?

Nee, ik stel gewoon de vraag om het debat wat open te trekken.
Als het niet erg is voor niet moslim kinderen om geen varkensvlees meer te eten, is dan omgekeerde dan ook niet erg?

Ik hekel de houding (en ik zeg niet dat gij die houding hebt) dat de religieuze normen serieus genomen worden.
Wat Hans Teeuwen het 'maar wat hebben jullie een leuke cultuur'-syndroom noemt.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Bij mijn weten mogen Aziaten gerechten zonder rijst eten, nietwaar?

Het gaat over voorkeur, als Chinese ouders vragen voor chopsticks op school, moet een school daarop ingaan?

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Moslims hebben, itt de Joden, geen religieus menu.

Ik zie geen verschil tussen beide.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Nu ben je echt diep gevallen... veralgemeningen, vooroordelen, enz. Chapeau Marie, Chapeau.

Neen en hier komen vertellen dat de Vlamingen één voor één hun vrijheden afnemen om aan zogenaamde religieuze islam verboden tegemoet te komen, die als puntje bij paaltje komt ineens niets meer met religie te maken zouden hebben, dat dat geen kwaad zou doen is geen veralgemening en rust niet op vooroordelen...

Oh ja, we verbieden niet, thuis doe je wat je wil en mag je nog varkensvleeseten eten... Hewel voor ons mogen de Islamieten thuis ook gekleed rondlopen zoals ze willen...

En erop wijzen dat het altijd dezelfde groep is, nl. de modale Vlaming die de rekeningen betaald en dat het zeker niet de Islamgroep als geheel is die het doet in ons land... Een waarheid als een koe dat zou dan wel veralgemening en vooroordelen betekenen...

Treed uit je ivoren toren en bekijk de werkelijkheid zoals hij is en niet zoals jullie zouden willen dat hij is; want het ideaal dat jullie je voorstellen willen de Islamieten in ieder geval niet en zoveel te sterker dat ze worden dank zij jullie gedogen medewerking zoveel te meer ze de macht die jullie hen geven zullen nemen om hun idealen, maar niet jullie idealen uit te voeren...

Het omgekeerde komen vertellen is zuiver laster en eerroof...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Achterlijk zijn is geen misdaad, hé...
En ik zou toch oppassen met de woordenkeuze, zijn de Sikhs dan achterlijk en barbaars omdat zij geen ritueel geslacht vlees mogen eten?
...

Als de Sikhs dergelijk voedsel weigeren omdat ze geloven dat een hogere macht hen daarvoor gaat benadelen: ja, dan zijn ze in mijn ogen en op dat vlak achterlijk en barbaars.

.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Achterlijk zijn is geen misdaad, hé...
En ik zou toch oppassen met de woordenkeuze, zijn de Sikhs dan achterlijk en barbaars omdat zij geen ritueel geslacht vlees mogen eten?



Terug, de vraag is waarom het geweerd werd. Wanneer een instelling merkt dat niemand (kort door de bocht) eet op de dagen dat varkensvlees geserveerd wordt, ga je dan koppig verder varkensvlees verder serveren?
De vraag is dus niet of varkensvlees geweerd mag worden om pragmatische redenen, de vraag is of varkensvlees verplicht op het menu moet staan, enkel om ideologische redenen.
Al is er een andere oplossing: gewoon de warme maaltijd weren en bokes in de plaats geven. Geen ruzie meer. En ondertussen komt er nog steeds geen sossis op tafel.



Blijkbaar deed het verblijf dat maar heeft zij dat afgeschaft. Daar zal wel een reden voor zijn, zeker?



Maar dat is het hem juist, het voedsel wordt niet aangepast, de kippebil met frietjes is en blijft de kippebil met frietjes, de patatten blijven de patatten, en de perzik met tonijn blijft de perzik met tonijn. De menu wordt aangepast. Dat is iets totaal anders.
Jullie reageren écht alsof er ergens een verplichting bestaat om varkensvlees te eten...

In een land met een enorme varkensveestapel waar mensen van leven en waar een hele economie is opgebouwd is dat inderdaad een grote zonde om het tegengestelde te beweren...
Wie zal de rekeningen betalen als we onze eigen economie verder de grond inboren...
Weet dat gratis niet bestaat...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, ik stel gewoon de vraag om het debat wat open te trekken.
Als het niet erg is voor niet moslim kinderen om geen varkensvlees meer te eten, is dan omgekeerde dan ook niet erg?

Dat klopt, het is niet erg voor Moslimkinderen om geen varkensvlees te eten.
En het is eveneens niet erg voor niet Moslimskinderen om varkensvlees te eten.

Ik hekel de houding (en ik zeg niet dat gij die houding hebt) dat de religieuze normen serieus genomen worden.
Wat Hans Teeuwen het 'maar wat hebben jullie een leuke cultuur'-syndroom noemt.

Dat is jouw goed recht. Maar het is ook andermans recht om religieuze normen serieus te nemen, zolang de wet maar nageleefd wordt.

Het gaat over voorkeur, als Chinese ouders vragen voor chopsticks op school, moet een school daarop ingaan?

Moeten niet, mogen wel.
Niks verbiedt een school om varkensvlees te serveren, maar niks verplicht haar om het te doen. Dat is de nuance.

Ik zie geen verschil tussen beide.

Het zijn jouw ogen, hé.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Neen en hier komen vertellen dat de Vlamingen één voor één hun vrijheden afnemen om aan zogenaamde religieuze islam verboden tegemoet te komen, die als puntje bij paaltje komt ineens niets meer met religie te maken zouden hebben, dat dat geen kwaad zou doen is geen veralgemening en rust niet op vooroordelen...

Oh ja, we verbieden niet, thuis doe je wat je wil en mag je nog varkensvleeseten eten... Hewel voor ons mogen de Islamieten thuis ook gekleed rondlopen zoals ze willen...

En erop wijzen dat het altijd dezelfde groep is, nl. de modale Vlaming die de rekeningen betaald en dat het zeker niet de Islamgroep als geheel is die het doet in ons land... Een waarheid als een koe dat zou dan wel veralgemening en vooroordelen betekenen...

Treed uit je ivoren toren en bekijk de werkelijkheid zoals hij is en niet zoals jullie zouden willen dat hij is; want het ideaal dat jullie je voorstellen willen de Islamieten in ieder geval niet en zoveel te sterker dat ze worden dank zij jullie gedogen medewerking zoveel te meer ze de macht die jullie hen geven zullen nemen om hun idealen, maar niet jullie idealen uit te voeren...

Het omgekeerde komen vertellen is zuiver laster en eerroof...

oei, moet ik nu bang worden?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

In een land met een enorme varkensveestapel waar mensen van leven en waar een hele economie is opgebouwd is dat inderdaad een grote zonde om het tegengestelde te beweren...
Wie zal de rekeningen betalen als we onze eigen economie verder de grond inboren...
Weet dat gratis niet bestaat...

Allé, nieuwe Marie-regel: om de varkensindustrie voldoende te ondersteunen, moet elke familie twee keer per dag varkenslvlees eten! Of het is boel!

Weet je waar ik zo'n zaken zie gebeuren: in een communistisch land... Ooooooo, Marie is communist geworden, zij wordt binnenkort lid van de PTB!!! Kortom, Marie heeft zich eindelijk volledig geïntegreerd in Wallonië.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

snip

Jullie reageren écht alsof er ergens een verplichting bestaat om varkensvlees te eten...

Gelieve mij niet jullie te noemen. Jullie zijn wij en ik ben zij

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Al is er een andere oplossing: gewoon de warme maaltijd weren en bokes in de plaats geven. Geen ruzie meer. En ondertussen komt er nog steeds geen sossis op tafel.
Maar dat is het hem juist, het voedsel wordt niet aangepast, de kippebil met frietjes is en blijft de kippebil met frietjes, de patatten blijven de patatten, en de perzik met tonijn blijft de perzik met tonijn. De menu wordt aangepast. Dat is iets totaal anders.
Jullie reageren écht alsof er ergens een verplichting bestaat om varkensvlees te eten...

Ge vergeet een derde mogelijkheid.
Gewoon wel sossis geven voor de liefhebbers en de rest hun bokes meebrengen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

oei, moet ik nu bang worden?

Bang voor jezelf misschien???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Allé, nieuwe Marie-regel: om de varkensindustrie voldoende te ondersteunen, moet elke familie twee keer per dag varkenslvlees eten! Of het is boel!

Weet je waar ik zo'n zaken zie gebeuren: in een communistisch land... Ooooooo, Marie is communist geworden, zij wordt binnenkort lid van de PTB!!! Kortom, Marie heeft zich eindelijk volledig geïntegreerd in Wallonië.

Allé de waarheid weer in het belachelijke trekken, zo kennen we onze vrienden die niets redelijk meer te zeggen hebben...

Vlamingen die een maand lang vleesvrij voorstelden aan vrijwilligers over het hele land werden wekenlang aangevallen in het franstalige nieuws dat ze de Waalse boeren in een slecht daglicht stelden en de Waalse economie ondermijnden... Ze hadden moeten voorstellen om vleesprodukten direct van de boerderij en van de eigen bodem te eten ipv de 'brol' uit de grootwarenhuizen industrie...

En Bad Attila die voorstelt om de ingeweken Islam broeders ter willend te zijn het hele jaar door, jaar in jaar uit, varkensvleesvrije maaltijden aan te bieden in alle creches, alle scholen van Vlaanderen.... Kun je je de economische aderlating voorstellen...

En u heeft gelijk, dat zou de laatste van mijn bekommernissen kunnen zijn... Maar uw voorstel afdoen als het toppunt van vrijheid van iedereen, terwijl het dat niet is, dat is er niet één maar vele maten over...

Ik herhaal waarom dan al dat gezever over de kopvod??? Wij verbieden hen toch niet om thuis aan te doen wat ze willen...

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat klopt, het is niet erg voor Moslimkinderen om geen varkensvlees te eten.
En het is eveneens niet erg voor niet Moslimskinderen om varkensvlees te eten.

Dat is jouw goed recht. Maar het is ook andermans recht om religieuze normen serieus te nemen, zolang de wet maar nageleefd wordt.

Het gaat hier niet over rechten, ik ben een grote voorstander van recht op vrije meningsuiting. Het gaat erom dat religieuze normen het privilege krijgen van 'speciaal' te zijn. Iets waar we, zelfs al zijn we atheist, respect voor zouden moeten hebben.
Maar ik zie geen verschil tussen een gelovige in Jehova,god en Allah en een gelovige in de kerstman.
Ik vind dat we beide dan ook op dezelfde manier moeten behandelen.
Namelijk als menen die zich vergissen.

En wat we zeker niet mogen doen, heb privileges geven!

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Moeten niet, mogen wel.

Het gaat natuurlijk wel om het volgende: moet de school chopssticks aankopen omdat Chinezen dat vragen?

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Niks verbiedt een school om varkensvlees te serveren, maar niks verplicht haar om het te doen. Dat is de nuance.



Het zijn jouw ogen, hé.

En zoals u weet heb ik altijd gelijk. Dus kosher en halal zijn hetzelfde.
Alle 2 denken ze dat het moet van hun opperwezen.