hoofddoek dragen = tureugkeringscontract tekenen >>FDW!!! - Pagina 5

Fieseler · 10 november 2004, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Dus als mijn moeder een hoofddoek draagt, is er geen probleem. Indien Mohammed z'n moeder echter hetzelfde doet, vliegt ze het land uit.
Duidelijk een verdediger van de vrijheid en de gelijkheid, die Filip

De vraag is of jouw moeder een moslima is.
Is aan die dwingende voorwaarde voldaan dan mag ze inderdaad gerust beschikken.

Ik zal 't U eens op een andere wijze duiden.
Als je zwarte botten aanhebt is er niks aan de hand maar als je ze aanhebt om jouw te outen als Nazi ( je weet wel die moordsocialisten) kan dat niet.

't is ni moeilijk, 't is gemakkelijk

ps: ik denk dat Filip inderdaad later een standbeeld zal krijgen in een groot aantal Europese hoofdsteden na de volgende ethnische oorlog waarbij Europa enorm zal zijn gedecimeerd maar waarna weer een hele periode van vrede zal aanbreken.

Fieseler · 10 november 2004, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Dat is wel een rare natuurwet die jij hier poneert. Die had ik nog niet gehoord.

Een hoofddoekvrouw die in Marokko woont of geboren is kan wel naar Europa komen,
maar een hoofddoekvrouw die in Europa woont of geboren is kan niet naar Marokko gaan?

Zeer bizarre natuurwet. En is dat een natuurwet die al lang geldig is? Want ten tijde van de Reconquista zijn al die hoofddoeken toch uit West Europa buitengesodemieterd?

Om nog maar te zwijgen over hetgeen met de Fransen in Algerije is gebeurd, of met Mugabe, of met de blanken vandaag in Zuid Afrika, of met de blanke kaijin in Japan, of met de blanken in Irak, in Iran, in Afganistan enz.

Daarbij komt dat er nu reeds onderhandelingen zijn om een soort vrijstaat op te richten om asielzoekers op te vangen op de rand van het land dat ze hebben verlaten. Een Blokvoorstel dat nu door andere Europese landen is overgenomen (Engeland, Italië en Oostenrijk bijvoorbeeld).
Lybië komt daarbij in aanmerking en wil tegen een zacht prijsje gerust een oppervlakte zo groot als Antwerpen afstaan onder UNO auspiciën om de opvang van Maghrebijnen (of niet "begrepen" moslims voor mijn part).
Voor het geld moeten ze het niet laten. Vlaanderen alleen kan met een transfer-equivalent van een gemiddeld waals dorp gerust die hele reutemeteut dragen.

Jan van den Berghe · 10 november 2004, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Als overtuigd vrijzinnige, aanvaard ik geen druk van GEEN ENKELE religie, dus ook niet van de islam. Als de "hoofddoek" een vorm van onderdrukking is in veel gevallen, los je niet veel op door klakkeloos die hoofddoek totaal te verbieden daar de "onderdrukking" daarmee niet ophoudt. Ten tweede kan je niemand verbieden een hoofddeksel te dragen (wat het in de eerste plaats is), met uitzondering van scholen en werkvloeren waar de baas dat vereist (waar ik geen enkel prob mee heb). Mijn bomma heeft trouwens gans haar leven een hoofddoek gedragen en was uitermate katholiek. Hier in de buurt woont trouwens een alleenstaande Tunesische dame (dus wel serieus vooruitstrevend voor een moslima) ; wel soms draagt zij een hoofddoek, soms niet. Dus zij draagt het dus wel uit vrije wil.8)

Merkwaardig toch hoe de "vrijzinnigen" en andere linkse rakkers het steeds weer opnemen voor de moslims... Juist dat merkwaardige verschijnsel beschrijft Djavann ook in haar boek. In dat verband spreekt ze over een "sakristiesfeertje" onder bepaalde westerse intellectuelen die op geen enkele wijze doorgronden wat bepaalde islamitische symbolen nu echt betekenen. Juist dat verwijt ze het Westen.

Een nieuw soort monsterverbond: westerse vrijzinnigen die aanpappen met de meeste donkere islamitische stromingen... (ongewild, maar toch is het zo).

Lees voor de rest ook eens "De Maagdenkooi" van Ayaan Hirsi Ali. Eens kijken of u nog hetzelfde zult zeggen...

Koriander · 10 november 2004, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Om nog maar te zwijgen over hetgeen met de Fransen in Algerije is gebeurd, of met Mugabe, of met de blanken vandaag in Zuid Afrika, of met de blanke kaijin in Japan, of met de blanken in Irak, in Iran, in Afganistan enz.

Daarbij komt dat er nu reeds onderhandelingen zijn om een soort vrijstaat op te richten om asielzoekers op te vangen op de rand van het land dat ze hebben verlaten. Een Blokvoorstel dat nu door andere Europese landen is overgenomen (Engeland, Italië en Oostenrijk bijvoorbeeld).
Lybië komt daarbij in aanmerking en wil tegen een zacht prijsje gerust een oppervlakte zo groot als Antwerpen afstaan onder UNO auspiciën om de opvang van Maghrebijnen (of niet "begrepen" moslims voor mijn part).
Voor het geld moeten ze het niet laten. Vlaanderen alleen kan met een transfer-equivalent van een gemiddeld waals dorp gerust die hele reutemeteut dragen.

= bullshit

Koriander · 10 november 2004, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De vraag is of jouw moeder een moslima is.
Is aan die dwingende voorwaarde voldaan dan mag ze inderdaad gerust beschikken.

Ik zal 't U eens op een andere wijze duiden.
Als je zwarte botten aanhebt is er niks aan de hand maar als je ze aanhebt om jouw te outen als Nazi ( je weet wel die moordsocialisten) kan dat niet.

't is ni moeilijk, 't is gemakkelijk

ps: ik denk dat Filip inderdaad later een standbeeld zal krijgen in een groot aantal Europese hoofdsteden na de volgende ethnische oorlog waarbij Europa enorm zal zijn gedecimeerd maar waarna weer een hele periode van vrede zal aanbreken.

ook bullshit
herneem je man, het gaat slecht

Koriander · 10 november 2004, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Philip Dewinter en Karel Dillen, waren ooit te gast bij de KKK (op een barbecue). Is ook de reden, dat van beide heren (nu ja

) een dossier bestaat bij het FBI 8) .

Racistische politieke partijen zijn in de VS verboden.
Daarom zijn we armer dan de VS, en gaat het nog verder gaan.

Ja ik weet wat jullie gaan zeggen,
de republikeinen zijn racisten,
ja zeker vooral Powell en Rice, dikke racisten! lol

rookie · 10 november 2004, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

C130's hebben van die handige kleppen achteraan.

8)

en daar kunnen zwaar bepakte mensen zeer snel uitstappen, op nog geen minuut, Heb het zelf meegemaakt

Acid · 10 november 2004, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Jan, ik wil zeer zeker strijden tegen de onderdrukking van de vrouwen, maar dan wel op een efficiente manier. Wel een verbod op de hoofddoek is dat niet. En als ik hier alles zowat leest is men steeds verder en verder aan het afgleiden:
-verbod op dragen van hoofddoeken bij ambtenaren als ze in functie zijn:
gematigd mee eens
-verbod op dragen van hoofddoeken voor gebruiksters van openbare diensten: tegen. Kunt ge u al een afgeranselde vrouw voorstellen, die eindelijk haar moed heeft bijeengeraapt om klacht te gaan neerleggen en dan door de politie bij wie ze bescherming zou moeten vinden wordt buitengezet omdat ze een hoofddoek draagt? De scheiding tussen Kerk en staat houdt in dat de overheid of haar vertegenwoordigers geen godsdienstige vookeur mogen laten blijken, maar houdt absoluut niets in over de 'gebruikers' van die overheid.
- laatste nieuwtje: verbod van hoofddoeken op straat: onze afgeranselde vrouw van daarstraks geraakt dus niet eens in het vluchtelingenhuis, ze wordt geheid opgepakt en heeft zelf een klacht aan haar been . (off topic: ik wou eerst schrijven 'een klacht aan haar broek', maar dit leek mij ongepast.)

Alweer die zever over die hoofddoeken... Van mij dragen ze maar wat ze willen, maar ik vind het over het algemeen esthetisch niet verantwoord, op het lelijke af. Als die moslima's nu eens een beetje proberen om daar een modieuze schwung aan te geven, dan zou er veel minder aanstoot aan genomen worden. Maar ze zien er soms wel echt echt marginaal uit met die lelijke kopvodden...

Jan van den Berghe · 10 november 2004, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Alweer die zever over die hoofddoeken...

Dat is geen zever, verre van. Lees het boekje van Chahdortt Djavann en u zult begrijpen dat voor de islam de sluier een heel belangrijk symbool is waar enorm veel achterschuilt dat veel westerlingen niet goed doorgronden.

Ik geef nogmaals de referenties:

Chahdortt Djavann, Weg met de sluier!, Uitgeverij Contact, 2004
ISBN 90 254 1818X

Acid · 10 november 2004, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is geen zever, verre van. Lees het boekje van Chahdortt Djavann en u zult begrijpen dat voor de islam de sluier een heel belangrijk symbool is waar enorm veel achterschuilt dat veel westerlingen niet goed doorgronden.

Ik geef nogmaals de referenties:

Chahdortt Djavann, Weg met de sluier!, Uitgeverij Contact, 2004
ISBN 90 254 1818X

Ik zal het boek zeker eens lezen. Maar de discussie die gevoerd wordt, brengt toch geen zoden aan de dijk. Alleen de Fransen hebben het debat durven aangaan...

Jan van den Berghe · 10 november 2004, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Jan, ik wil zeer zeker strijden tegen de onderdrukking van de vrouwen, maar dan wel op een efficiente manier. Wel een verbod op de hoofddoek is dat niet.

U als niet-moslim meent het dus beter te weten dan een moslima die het grootste deel van haar jeugd in Iran heeft gewoond en vervolgens naar het Westen vluchtte en daar, tot haar grootste verbazing en ontzetting, zag hoe westerse linkse intellectuelen opkomen voor het recht van de sluier...

Juist Djavann zegt dat het essentieel is dat de sluier verboden wordt, daar de sluier drager is van een hele opvatting van de islam over de vrouw en haar plaats in gezin, maatschappij en religie.

Lees toch haar boek in plaats vanuit uzelf te redeneren. Lees eens wat een moslima zegt in plaats van te blijven draaien in uw westerse gedachtegang die de meeste moslims vreemd is.

Gorefest · 10 november 2004, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koriander

Racistische politieke partijen zijn in de VS verboden.
Daarom zijn we armer dan de VS, en gaat het nog verder gaan.

Ja ik weet wat jullie gaan zeggen,
de republikeinen zijn racisten,
ja zeker vooral Powell en Rice, dikke racisten! lol

Ik meen me een zekere American Nazi Party te herinneren?
www.americannaziparty.com
Is toch precies nie verboden

Jan van den Berghe · 10 november 2004, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Ik zal het boek zeker eens lezen. Maar de discussie die gevoerd wordt, brengt toch geen zoden aan de dijk. Alleen de Fransen hebben het debat durven aangaan...

Dat heeft dan niets met het onderwerp te maken, maar met het gebrek aan ruggegraat van de politici van de grote machtspartijen.

Flippend Rund · 10 november 2004, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een tip voor de linksen die het blijkbaar nu opnemen voor een islamitisch symbool is voor de verdrukking en verknechting van de vrouw:

lees eens het boek van Chadhdortt Djavann (een Iraanse moslima), nl.

Weg met de sluier!

Een symbool bestaat enkel in het oog van de waarnemer. Met het afschaffen van het symbool verdwijnt de verdrukking en verknechting niet. Het afschaffen van de sluier is dus volkomen zinloos, en zelf contra-productief.

_________________________
In de mis vertellen ze nooit wie aan de linkerhand van de Vader zit.
-- De Openbaringen van Flippend Rund, 3140

Fieseler · 10 november 2004, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koriander

= bullshit

love you to baby

Gorefest · 10 november 2004, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Een symbool bestaat enkel in het oog van de waarnemer.

Ah, ze dragen die hoofddoeken tegen de regen ofwa, zomaar?

Koriander · 10 november 2004, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Alweer die zever over die hoofddoeken... Van mij dragen ze maar wat ze willen, maar ik vind het over het algemeen esthetisch niet verantwoord, op het lelijke af. Als die moslima's nu eens een beetje proberen om daar een modieuze schwung aan te geven, dan zou er veel minder aanstoot aan genomen worden. Maar ze zien er soms wel echt echt marginaal uit met die lelijke kopvodden...

da's iets anders,
ik vind ook dat lelijke wijven van het straatbeeld moeten (grap)

Koriander · 10 november 2004, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

love you to baby

ik weet het,
ik spreek fascisme zo hard tegen dat ik er zelfs zou kunnen maken.

Koriander · 10 november 2004, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Zeer bizarre natuurwet. En is dat een natuurwet die al lang geldig is? Want ten tijde van de Reconquista zijn al die hoofddoeken toch uit West Europa buitengesodemieterd?

yep, moslims werden door de imams aangesproken om spanje te verlaten, omdat spanje onder christelijke macht viel. En moslims mochten niet blijven omdat ze de bevolking van de christenhonden vergroten en ook hun macht.
Ze zijn uit eigen wil vertrokken, geen sprake van genocide of andere fascistische technieken.

Jan van den Berghe · 10 november 2004, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Een symbool bestaat enkel in het oog van de waarnemer. Met het afschaffen van het symbool verdwijnt de verdrukking en verknechting niet. Het afschaffen van de sluier is dus volkomen zinloos, en zelf contra-productief.

Leg het dan maar uit aan Chahdortt Djavann die als Iraanse moslima juist ijvert voor het verbieden van de sluier...

Merkwaardig toch hoe bepaalde westerlingen een symbool als de sluier blijkbaar veel beter menen te kunnen begrijpen dan moslima's...