Links doet het goed bij de jeugd in het VK en andere westerse landen

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ben niet tegen de doodstraf. Criminelen, ook corrupte ambtenaren krijgen de doodstraf. Goed zo.

iedereen die verdacht wordt, zonder bewijzen, krijgt blijkbaar ook de doodstraf.

Dat kan je nadien niet meer herstellen hé.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Wie betaalt bepaalt. Dat heb je goed gezien. Of dacht je dat amateur-stalinisten hier ernstig worden genomen?

Dus de 1% superrijken bepalen alles, zo werkt ons kapitalistisch systeem inderdaad in de praktijk, goed gezien.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus de 1% superrijken bepalen alles, zo werkt ons kapitalistisch systeem inderdaad in de praktijk, goed gezien.

dat was in de USSR niet anders

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Miljoenen terug met een trabant rijden ?
Er waren vele miljoenen die zich geen trabant konden veroorloven, terwijl hier bij ons quasi alle arbeiders reeds een auto hadden.

Ge zijt gij ook nog niet gestorven van je eerste overdrijving.

.

In Oost-Duitsland, Tsjechië, Hongarije, etc. had ook bijna iedereen een auto.

A remarkable 72% of Hungarians say that most people in their country are actually worse off today economically than they were under communism. Only 8% say most people in Hungary are better off, and 16% say things are about the same.

The most incredible result was registered in a July 2010 IRES (Romanian Institute for Evaluation and Strategy) poll, according to which 41% of the respondents would have voted for Ceausescu, had he run for the position of president. And 63% of the survey participants said their life was better during communism, while only 23% attested that their life was worse then.

In a new poll, more than half of former eastern Germans defend the GDR.

Roughly 28 percent of Czechs say they were better off under the Communist regime, according to a poll conducted by the polling institute SC&C and released Sunday.
Only 23 percent said they had a better life now.

A poll shows that as many as 81 per cent of Serbians believe they lived best in the former Yugoslavia -"during the time of socialism".

Reflecting back on the breakup of the Soviet Union, residents in seven out of 11 countries that were part of the union are more likely to believe its collapse harmed their countries than benefited them. Only Azerbaijanis, Kazakhstanis, and Turkmens are more likely to see benefit than harm from the breakup. Georgians are divided.

https://www.reddit.com/r/europe/comm...iss_communism/









http://www.pewglobal.org/2011/12/05/...-soviet-union/

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dat was in de USSR niet anders

Er waren geen superrijken, ik heb er gewoond. Pas vanaf 1989 zag je de corruptie toenemen en een klasse van superrijken ontstaan.
Geen enkele familie van voormalige Sovjet-leiders is rijk (met uitzondering van deze die na de val van de Sovjet-Unie aan de macht bleven zoals Shevarnadze) dat zegt ook genoeg.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dat was in de USSR niet anders

Er waren geen superrijken, ik heb er gewoond. Pas vanaf 1989 zag je de corruptie toenemen en een klasse van superrijken ontstaan.
Geen enkele familie van voormalige Sovjet-leiders is rijk (met uitzondering van deze die na de val van de Sovjet-Unie aan de macht bleven zoals Shevarnadze) dat zegt ook genoeg.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

iedereen die verdacht wordt, zonder bewijzen, krijgt blijkbaar ook de doodstraf.

Dat kan je nadien niet meer herstellen hé.

Er gaat een grondig onderzoek aan vooraf, dat spreekt vanzelf.
Als er enige twijfel bestaat, wordt de doodstraf niet toegepast of uitgesteld.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toch wel. Er zitten er zelfs een mooi aantal ik de partij waar ik een lidkaart van heb.

Maar ik heb nog nooit gesproken met een pvda-er. Want naar mijn definitie is spreken een tweerichtingscommunicatie.
Preken is gegeven voor pastoors en voor communisten.

.

Wel praat eens met PVDA'ers. Ik heb veel en lange discussies et hen gevoerd, en was het niet altijd met hen eens. Onder andere met Ludo Martens zelf. Ik zei hem dat hij een starre ideoloog was met oogkleppen op. De man was ook briljant, maar te star en rigide. Nadien veranderde de partij volledig.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er waren geen superrijken, ik heb er gewoond. Pas vanaf 1989 zag je de corruptie toenemen en een klasse van superrijken ontstaan.
Geen enkele familie van voormalige Sovjet-leiders is rijk (met uitzondering van deze die na de val van de Sovjet-Unie aan de macht bleven zoals Shevarnadze) dat zegt ook genoeg.

toch wel, het partij-apparaat.

L.Bresjnev (om er maar ene te noemen) reed ook in een Rolls Royce rond, maar dat zal misschien voor zijn zere rug zijn.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er gaat een grondig onderzoek aan vooraf, dat spreekt vanzelf.
Als er enige twijfel bestaat, wordt de doodstraf niet toegepast of uitgesteld.

daar zijn toch ernstige twijfels over. Maar ik veronderstel dat jullie Amnesty International niet erkennen als neutraal.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus de 1% superrijken bepalen alles, zo werkt ons kapitalistisch systeem inderdaad in de praktijk, goed gezien.

Je doet alsof die 1% universeel, gemeenschappelijke belangen hebben en er zo dus een complot is.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

geertvdb



China had een BNP per inwoner vergelijkbaar met Afrika. Zie maddison statistics.

Gij pikt er opzettelijk een korte periode van groot onheil uit de duizenden jaren lange geschiedenis van China eruit om een belachelijke vergelijking te maken. In 1944 was belgie ook niet even arm als 'Afrika'?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Belfius is nog niet geprivatiseerd dacht ik? Het is een goede bron van inkomsten voor de regering. En waarom ook privatiseren?

Omdat een overheid beter geen bankiertje speelt, en een bankiertje beter geen politieker speelt.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De bankencrisis werd veroorzaakt door speculerende private banken die zich enkel lieten leiden door winstbejag. En moest opgelost worden door de regeringen.

Akkoord, maar de politici die in de raden van bestuur zaten, waarom hebben die dat allemaal niet tegen gehouden?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Welke feiten?

Dat China pas welvaart creëerde na de invoering van het kapitalisme. De alsmaar grotere kloof tussen rijk en arm.
De minimale sociale bescherming van werknemers. Etc etc etc etc

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Onzin, er zijn talloze dictaturen waar de banken wel privé zijn. Ook onder Hitler was dat zo.

Gij weet zo weinig!! De nazi's hebben de reichsbank direct onder controle genomen! Elke dictatuur doet dat!

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Uw beeld van Afrika is achterhaald, maar goed. Die Chinezen komen daar,

... kapitalistje spelen!

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

meestal op vraag van en in opdracht van de overheid. Zelfs de kleine commercanten komen er in opdracht en met geld van de regering.
China wil socio-economisch Afrika ontwikkelen,

Nee, die willen grondstoffen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

en natuurlijk spelen ook geopolitieke motieven mee, Afrika staat nu aan de kant van China, het Westen heeft daar duidelijk de boot gemist.

weet gij wat chinezen denken van zwarten? rarara ... ze hebben daar geen Unia, of politiek correcte regeltjes ....

'Afrika staat aan de kant van china' Hilarisch!

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een miljard Chinezen zijn recent uit de armoede getild. Dat is het enige wat telt. Natuurlijk, het Westen ziet niet graag een succesvol communistisch China, dus de westerse media doen zo veel mogelijk om China zwart te maken.

Het is juist andersom! Tot in de jaren 70 was het beeld van Mao zo positief! Nixon ging er op bezoek. Tot een belg in Hong Kong begon te rapporteren over verhalen die hij hoorde van de gruweldaden van Mao. Hij werd niet geloofd! pas in de jaren 80 werd beetje bij beetje de omvang van de massamoorden duidelijk. Ge weet gewoon niets! En het erge is, gij vindt dat normaal!

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Echter, ook dat begint te verminderen, want China is zo machtig geworden dat ze ook hier invloed beginnen krijgen.



Ik ben er ook geweest, en heb Chinese vrienden. Alle Chinezen die ik sprak spreken met lof over de communistische partij. Ze hebben ook kritiek, maar dan meestal over details, niet over de grote lijnen.

Als ze lid zijn van de communistische partij, dan zullen ze er ongetwijfeld positief over zijn. de consequenties die er boven hun hoofd hangen als ze dat niet zijn kent u.



Voor alle duidelijkheid, Ik ben totaal verliefd op china, zijn volk en geschiedenis. Het politiek regime daarentegen, dat is iets anders. Ik heb er zelfs voor gewerkt onrechtstreeks.

ik heb er 10 jaar gewerkt, in afgelegen gebieden geweest waar ze nooit een blanke hadden gezien. Gij weet niets. En uw oogkleppen verhinderen u om de waarheid te kennen. Ge moet heel kwaad zijn op uw soviet communistische familie die u zo mishandeld hebben.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

... die zo kapitalistisch als maar is geworden.

Corporatistisch is misschien een beter label.

Kapitalisme in d originele betekenis is vrijheid van ondernemen + kapitaalmarkt.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus de 1% superrijken bepalen alles, zo werkt ons kapitalistisch systeem inderdaad in de praktijk, goed gezien.

Whatever. Groei eens op man ...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

toch wel, het partij-apparaat.

L.Bresjnev (om er maar ene te noemen) reed ook in een Rolls Royce rond, maar dat zal misschien voor zijn zere rug zijn.

Die reed in een Volga rond, en die was niet eens zijn bezit.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

daar zijn toch ernstige twijfels over. Maar ik veronderstel dat jullie Amnesty International niet erkennen als neutraal.

AI is per definitie tegen de doodstraf, ik niet.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je doet alsof die 1% universeel, gemeenschappelijke belangen hebben en er zo dus een complot is.

Ze hebben wel degelijk gemeenschappelijke belangen, namelijk beletten dat een linkse typ aan de macht zou komen die hen meer belastingen wil doen betalen of een deel van hun fortuin afnemen, of hun invloed in politiek, economie, maatschappij, etc. wil terugdringen. Dikwijls komen de uitdagers van de 1% zelf uit die 1%, maar denken ze meer aan het gemeenschappelijke belang. Die hebben het voordeel dat ze niet moeten bedelen en dus echt onafhankelijk zijn.

[tomm]

geertvdb

Gij pikt er opzettelijk een korte periode van groot onheil uit de duizenden jaren lange geschiedenis van China eruit om een belachelijke vergelijking te maken. In 1944 was belgie ook niet even arm als 'Afrika'?

In 1945 had China een BNP per inwoner vergelijkbaar met Afrika, ongeveer 10 keer lager dan dat van België.
http://www.ggdc.net/maddison/oriindex.htm

(overigens interessant is dat het Belgische BNP per inwoner in de jaren 20 al 5 keer hoger lag dan van de meeste Balkanlanden en Rusland. )

Omdat een overheid beter geen bankiertje speelt, en een bankiertje beter geen politieker speelt.

En waarom dan niet? China ontsnapte als enige land aan de wereldwijde bankencrisis.

Akkoord, maar de politici die in de raden van bestuur zaten, waarom hebben die dat allemaal niet tegen gehouden?

Dat waren ex-politici, die ook het algemeen belang niet meer voor ogen hadden, enkel hun eigen portefeuille.

Dat China pas welvaart creëerde na de invoering van het kapitalisme. De alsmaar grotere kloof tussen rijk en arm.

Dat klopt ook niet als de de statistieken bekijkt. De kloof tussen arm en rijk is kleiner dan in veel derde wereldlanden. En die wordt vooral veroorzaakt door de nog steeds grote kloof tussen platteland en stad, onvermijdelijk gevolg van de snelle economische groei. Maar de Chinese regering doet er alles aan om die weg te werken.

De minimale sociale bescherming van werknemers. Etc etc etc etc

Veel beter dan in de meeste andere Aziatische landen. China wordt overigens niet meer als lageloonland beschouwd, veel textielbedrijven trekken nu naar veel armere landen als Cambodia of Bangladesh.
Chinezen werden altijd al verzekerd door hun werkgever. Nu is er ook een algemene bijstand gekomen en erg strenge arbeidswetgeving.
https://www.globallegalinsights.com/...haptercontent5
Chinese labour and employment law and its practice are pro-employee and many employers find it difficult to dismiss an employee legally. The reasons behind it are manifold and the most important of them all is the existence of many protections available to employees in the Employment Contract Law.

Gij weet zo weinig!! De nazi's hebben de reichsbank direct onder controle genomen! Elke dictatuur doet dat!

De Reichsbank is net als de nationale bank. Maar veel andere banken waren privé, net als de meeste bedrijven, en de meeste werkten nauw samen met de nazi's.

De Duitse Dresdner Bank financierde voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog nazi-wapenfabrikanten. Verder nam de bank deel in een bedrijf dat de crematoria in Auschwitz bouwde.

http://www.blikopdewereld.nl/geschie...ncierde-nazi-s

... kapitalistje spelen!
Nee, die willen grondstoffen.

Het gaat veel verder dan dat. In Kenya of Ethiopië bvb. zijn weinig grondstoffen, toch zijn Chinezen daar massaal aanwezig. Ze zien een markt, een potentieel, en ze willen invloed.

weet gij wat chinezen denken van zwarten? rarara ... ze hebben daar geen Unia, of politiek correcte regeltjes ....

Ik heb met veel Chinezen gesproken en Kenya en "de" Chinezen bestaan niet, net zomin als "de" zwarte. Overigens mijn mening over veel "zwarten" is ook niet zo eenduidig positief.

Het is juist andersom! Tot in de jaren 70 was het beeld van Mao zo positief! Nixon ging er op bezoek. Tot een belg in Hong Kong begon te rapporteren over verhalen die hij hoorde van de gruweldaden van Mao. Hij werd niet geloofd! pas in de jaren 80 werd beetje bij beetje de omvang van de massamoorden duidelijk. Ge weet gewoon niets! En het erge is, gij vindt dat normaal!

Mao werd altijd al verketterd in het Westen, tot Nixon hem nodig had tegen de Russen. Westerse media zijn gewoon niet correct in hun berichtgeving, dat weet iedereen die wat van de wereld kent. Mensen met een heilig geloof in de westerse media zijn ofwel dom, ofwel kennen ze de wereld enkel door wat ze in de westerse media horen.

Als ze lid zijn van de communistische partij, dan zullen ze er ongetwijfeld positief over zijn. de consequenties die er boven hun hoofd hangen als ze dat niet zijn kent u.

Lang niet allemaal. Zelfs Tom Waes kon moeilijk anders dan toegeven dat dat land er met rasse schreden op vooruit gaat en goed geleid wordt.

Voor alle duidelijkheid, Ik ben totaal verliefd op china, zijn volk en geschiedenis. Het politiek regime daarentegen, dat is iets anders. Ik heb er zelfs voor gewerkt onrechtstreeks.

Ah ja U bent diegene die vloeiend alle Chinese dialecten spreekt, nu herinner ik me U weer...

Ge moet heel kwaad zijn op uw soviet communistische familie die u zo mishandeld hebben.

Ik bekijk de geschiedenis en het heden met een kritische blik, het Westen zowel als het Sovjet-communisme. Ik kan vergelijken, U en velen anderen kennen de wereld enkel van Amerikaanse en westerse propaganda.

[tomm]

Wat propaganda betreft, gisteren weer een mooi staaltje gezien.
Navalny werd opgepakt en daar werd een heel drama van gemaakt in de westerse media.
Ten eerste heeft die man weinig aanhang in Rusland, zijn betogingen trekken maximaal enkele duizenden betogers in een land van 140 miljoen inwoners.
Overal mochten ze betogen, maar wel op plaatsen die goedgekeurd waren door het stadsbestuur en de politie. (zoals dat bij ons ook het geval is).
Ze hadden een plaats gekregen om te betogen in Centraal Moskou, maar kozen voor een andere plaats, ongetwijfeld met het oog op het dramatische effect van betogers die opgepakt werden, dat dan breed uitgesmeerd kon worden in de westerse pers.
Navalny maakt deel uit van een kleine groep pro-westerse oppositie die echt weinig stemmen trekt. Naast de partij van Putin trekken vooral de communisten en nationalisten stemmen. Volgens opiniepeilingen kunnen Navalny en de zijnen rekenen op een populariteit van om en bij de 2%.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat propaganda betreft, gisteren weer een mooi staaltje gezien.
Navalny werd opgepakt en daar werd een heel drama van gemaakt in de westerse media.
Ten eerste heeft die man weinig aanhang in Rusland, zijn betogingen trekken maximaal enkele duizenden betogers in een land van 140 miljoen inwoners.
Overal mochten ze betogen, maar wel op plaatsen die goedgekeurd waren door het stadsbestuur en de politie. (zoals dat bij ons ook het geval is).
Ze hadden een plaats gekregen om te betogen in Centraal Moskou, maar kozen voor een andere plaats, ongetwijfeld met het oog op het dramatische effect van betogers die opgepakt werden, dat dan breed uitgesmeerd kon worden in de westerse pers.
Navalny maakt deel uit van een kleine groep pro-westerse oppositie die echt weinig stemmen trekt. Naast de partij van Putin trekken vooral de communisten en nationalisten stemmen. Volgens opiniepeilingen kunnen Navalny en de zijnen rekenen op een populariteit van om en bij de 2%.

ja, het zal daarom zijn dat hij werd opgepakt
Ik vraag mij trouwens eigenlijk af waarom er nog verkiezingen komen, de uitslag staat toch al vast.