Blokspionnen willen Filip Dewinter buiten

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Ik heb de uitzending van 'Polspoel en Desmet' ook gezien en het was duidelijk dat Van Hecke verveeld zat met de uitspraak van Dewinter. In een andere reportage zegt Dewinter dat het 70-punten programma wordt bewaard.....'voor later'. Dit deed Van Hecke af als 'een grapje van Dewinter'. Het was heel duidelijk dat Van Hecke niet gediend was met de uitspraken van Dewinter. Maar wat kan Van Hecke doen? Dewinter is de ECHTE patron van de partij. Ik vrees dat Dewinter het obstakel is voor deelname aan de macht.

volledig mee akkoord! De winter zou wat slimmer moeten zijn.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

FDW zou de discussie omtrent de vreemdelingenproblematiek dus bemoeilijken en een oorzaak zijn van het falend beleid. Wilt ge dat eens haarfijn proberen te verantwoorden ?

dat heb ik toch in die post juist. Met zulke uitspraken geeft FDW alleen maar de andere partijen "gelijk" met : ha zie jewel, dat VB is nog altijd extreem, dat zijn racisten,...
bijgevolg zal het VB ook nooit aan de macht deelnemen en bijgevolg zal de vreemdelingenproblematiek niet aangepakt worden zoals ze aangepakt zou moeten worden...

het vreemdelingendebat moet gaan over het opsporen en effectief uitzetten van illegalen, de integratie van nieuwkomers, het aanpakken van problemen met allochtone, jongeren,...
door zo'n absurd en fascistisch voorstel te doen, maakt FDW het debat gewoon onmogelijk...

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

volledig mee akkoord! De winter zou wat slimmer moeten zijn.

Maakt Dewinter dan toch nog eens zijn eerste grote fout in zijn politieke caréire?

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Weg met de ganse fascistische Bloktop...

Ik denk dat de realiteit veel sneller zal zijn: "weg met Lucien Decoorne uit het politieke gebeuren".
De VB-top zal er nog zijn, terwijl u al lang geen mandaat meer zult uitoefenen.

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Steeds meer moslims gedragen zich niet echt volgens de normale menselijke waarden waarop de universele verklaring van de rechten van de mens zijn gebaseerd.

Daarom kan de uvm ook niet in dezelfde mate op iedereen van toepassing zijn.

[size=3]HALLO???? Ik dacht dat het hele punt van een universele verklaring voor de rechten van de mens was DAT HET IN DEZELFDE MATE VAN TOEPASSING IS OP IEDER MENS?[/size]


[size=3]Of is het: "Alle beesten zijn gelijk, maar sommige beesten zijn gelijker dan andere"?[/size]

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

[size=3]HALLO???? Ik dacht dat het hele punt van een universele verklaring voor de rechten van de mens was DAT HET IN DEZELFDE MATE VAN TOEPASSING IS OP IEDER MENS?[/size]


[size=3]Of is het: "Alle beesten zijn gelijk, maar sommige beesten zijn gelijker dan andere"?[/size]

zoals in:

in een democratie zijn alle partijen gelijk, behalve partijen die de democratie niet gelegen zijn.

godsdienstvrijheid is er voor iedereen en voor alle godsdiensten, maar in sommige godsdiensten staat de doodstraf op afvalligheid. Moeten die godsdiensten dan deel uitmaken van de UVRM? vermits ze de bepalingen van de UVRM an sich reeds verwerpen.

Volgens de koran staat op afvalligheid van islam de doodstraf. Behoort islam dan tot een godsdienst zoals beschreven in de UVRM, waarbij men VRIJELIJK van religieuze overtuiging mag veranderen?

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

dat heb ik toch in die post juist. Met zulke uitspraken geeft FDW alleen maar de andere partijen "gelijk" met : ha zie jewel, dat VB is nog altijd extreem, dat zijn racisten,...
bijgevolg zal het VB ook nooit aan de macht deelnemen en bijgevolg zal de vreemdelingenproblematiek niet aangepakt worden zoals ze aangepakt zou moeten worden...

het vreemdelingendebat moet gaan over het opsporen en effectief uitzetten van illegalen, de integratie van nieuwkomers, het aanpakken van problemen met allochtone, jongeren,...
door zo'n absurd en fascistisch voorstel te doen, maakt FDW het debat gewoon onmogelijk...

Ik volg niet. De enige verantwoording die ik in P&DS heb gehoord was : "Ze verwijten ons dat we het Vlaams Blok achterna lopen". Om deze reden zouden ze dus niets aan het probleem kunnen doen of er een debat over voeren.

Overigens heeft het Vlaams Blok dit thema op de politieke agenda gezet. Het beleid was ook al falend VOOR de doorbraak van het Vlaams Blok, het Vlaams Blok heeft haar doorbraak te danken aan het slechte beleid van de politici die nu beweren dat ze het "debat" niet kunnen voeren ... Ze konden het veel eerder gevoerd hebben ! Maar neen, wat hebben ze gedaan : JAREN LANG EN NOG STEEDS DE PROBLEMATIEK MISKEND EN EEN BEVOLKINGSGROEP SYSTEMATISCH BESPOT EN BESTEMPELD ALS MARGINALEN, RACISTEN, MESTKEVERS, ....

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Het vlijmende commentaar na de uitzending van B. Kruismans vond ik bijzonder goed: het is niet omdat 1 miljoen kiezers vinden (uit onverschilligheid ? ) dat bepaalde strafwetten mogen worden overtreden dat dit aanvaardbaar MOET zijn voor de ganse samenleving. Die zat ! 8)
Scherper dan Polspoel en Desmet, de nagel op de kop...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Het vlijmende commentaar na de uitzending van B. Kruismans vond ik bijzonder goed: het is niet omdat 1 miljoen kiezers vinden (uit onverschilligheid ? ) dat bepaalde strafwetten mogen worden overtreden dat dit aanvaardbaar MOET zijn voor de ganse samenleving. Die zat ! 8)
Scherper dan Polspoel en Desmet, de nagel op de kop...

Helemaal niet de nagel op de kop, wel het volledig omdraaien van de werkelijkheid. Hier wordt de kar voor het paard gespannen.

Men heeft een strafwet gemodelleerd op een politieke tegenstander, gekneed volgens de discours van die politieke partij. Een de wet toepasbaar is, wordt de klacht ingediend.

Dit is een dictatoriale wijze van handelen. Dictators doen dat ook: men laat wetten stemmen die bepaalde vormen van kritiek strafbaar stellen goed wetende dat de oppositie dit juist doet. Eens de wet kant en klaar, wordt de oppositie voor de rechter gesleept en veroordeeld.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet de nagel op de kop, wel het volledig omdraaien van de werkelijkheid. Hier wordt de kar voor het paard gespannen.

Men heeft een strafwet gemodelleerd op een politieke tegenstander, gekneed volgens de discours van die politieke partij. Een de wet toepasbaar is, wordt de klacht ingediend.

Dit is een dictatoriale wijze van handelen. Dictators doen dat ook: men laat wetten stemmen die bepaalde vormen van kritiek strafbaar stellen goed wetende dat de oppositie dit juist doet. Eens de wet kant en klaar, wordt de oppositie voor de rechter gesleept en veroordeeld.

Dikke zevers, die wetten zijn geënt op het EVRM dat het Blok zelf heeft onderschreven. Grosso modo gelden dezelfde wetten in onze buurlanden. 8)

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

toppunt van ironie is dan nog dat het vooral in die hoek was dat de Groen ! (Agalev) 'betutteling' werd verweten. Wie zijn hier de echte regelneven in feite ?

De Blokkers natuurlijk! Gerolf Annemans heeft in "De Standaard" zelf toegegeven dat het Blok geen echte ideologie heeft. Hun enige ideaal is eigenlijk de vrijheid om ongehinderd de baas te spelen over anderen, om zelf ongehinderd een voorkeursbehandeling te krijgen, om zelf postjes te pakken en zelf hun zakken te vullen. Zij hebben gewoon heimwee naar de slechte oude tijd van de autoritaire huisvaders en autoritaire burgemeesters die niet mochten worden tegengesproken ("Het is zo omdat ik het zeg!"); naar de slechte oude tijd van de lange arm, de vriendjespolitiek, en de politieke benoemingen. Dat zullen we wel gauw ondervinden van zodra ze aan de macht zijn. Gelukkig hebben we de Europese Gemeenschap en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens nog als tegengewicht.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Men heeft een strafwet gemodelleerd op een politieke tegenstander, gekneed volgens de discours van die politieke partij. Een de wet toepasbaar is, wordt de klacht ingediend.

Flauwe kul. Jouw discours beoogd net het tegenovergestelde: jij -en je racistisch Blok- willen dat discriminatie, op grond van onwetenschappelijke racistische principes, gelegaliseerd word.

Stop met het systematisch aanzetten tot discriminatie, gebaseerd op populistische vooroordelen, en niemand zal beletten dat een politieke partij bepaalde problemen in de maatschappij wil aankaarten. Dat doen de andere partijen ook al erg lang en niemand die daar een probleem mee heeft. Of dacht je dat jouw partij lang zou geaarzeld hebben om een andere partij voor het gerecht te dagen, als die de anti-racismewet zou overtreden?

[Bloxbuster]

De goede tijden zijn voorbij , het Blok valt inéén , het moest er ooit van komen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Flauwe kul. Jouw discours beoogd net het tegenovergestelde: jij -en je racistisch Blok- willen dat discriminatie, op grond van onwetenschappelijke racistische principes, gelegaliseerd word.

Dat is pas flauwe kul.

Volgens de machthebbers is pleiten voor een streng asielbeleid, voor een menswaardig terugkeerbeleid, voor een harde aanpak van de criminaliteit al "discriminatie op grond van onwetenschappelijke racistische principe".

Juist daarom heeft men zo moeten sleutelen aan de omschrijving van "racisme": het hoorde immers een definitie te worden die op het Vlaams Blok moest passen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bloxbuster

De goede tijden zijn voorbij , het Blok valt inéén , het moest er ooit van komen.

Het Vlaams Blok valt uit elkaar, zegt u? Daar heb ik nochtans niets van gemerkt. Droom verder!

[Knuppel]

Dewinter is voor het Vlaams Blok wat Anciaux ooit voor de VU was: een stemmenkanon.
Ik vrees echter dat Dewinter iets intelligenter is dan Anciaux.

Eens kijken of Dewinter en Van Hecke eerst minister moeten worden in dezelfde regering voor ze hun partij niet langer verdelen en ze erin slagen zich met elkaars politieke standpunten te verzoenen....

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is pas flauwe kul.

Volgens de machthebbers is pleiten voor een streng asielbeleid, voor een menswaardig terugkeerbeleid, voor een harde aanpak van de criminaliteit al "discriminatie op grond van onwetenschappelijke racistische principe".

lees het arrest eens Jan.. Dat staat er nergens in en je weet het maar goed genoeg.. Pretty sad dat je hier de waarheid zo moet verdraaien.

[Ernesto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het Vlaams Blok valt uit elkaar, zegt u? Daar heb ik nochtans niets van gemerkt. Droom verder!

De ""eerste scheurtjes" komen er wel aan. Eerst F. De Man, nu Dewinter. Kan nog leuk worden

[Knuppel]

Die scheurtjes worden al jarenlang, en met het nodige leedvermaak, 'waargenomen'.

Eens kijken wanneer ze er ook effectief zijn.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Of dacht je dat jouw partij lang zou geaarzeld hebben om een andere partij voor het gerecht te dagen, als die de anti-racismewet zou overtreden?

misschien kan je ons eens uitleggen waarom men nu jusit met allerhande processen tegen het Blok afkomt. Ik dacht juist dat het Blok 13 jaar geleden nog veel extremer was???