Alliantie tegen VS

[chr.wouters]

Oorspronkelijk geplaatst door Sven_DP

[

De Amerikaanse oorlogen zijn vrijwel altijd wel de onze geweest op wat kleinere uitzonderingen . De VS is en blijft een democratie en pleegt geen bomaanslagen. Meestal na lang aarzelen slaat de VS enkel hard terug naar wie hen aanvalt of hun belangen bedreigt
Als ze willen terugkeren naar een isolationisme staat de wereld te 'bleiren' dat ze niets doen, als ze dan iets doen staan diezelfden opnieuw te klagen dat ze imperialistisch en arrogant zijn. .

-Om alleen maar de recente voorbeelden aan te halen zie ik niet in welke bedreiging Joegoslavië, Afghanistan en Irak voor Europa betekenden.
-Een bomaanslag is een bomaanslag ongeacht door welk regime en in naam van welke ideologie hij wordt gepleegd. Ook de manier waarop doet er niet toe: doodgaan door een autobom of door een cruise-raket van 100.000 dollar blijft voor het slachtoffer hetzelfde.
-Irak is geen enkele bedreiging voor Amerika, net zo min als al die andere"rogue states". Het gaat hier,idd, om de eigen belangen maar ook om wraakzucht en machtsvertoon.
-Mij zult ge alleszins niet horen bleiren als ze op hun eiland blijven zitten.
Overal waar ze ingrijpen verergert de toestand alleen maar.

[Sven_DP]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Rood Wit Groen LICHT

De dag dat de VS alle andere kan laten volgen zijn wij aan de beurt.
Het is een mooi gedacht dat VS ons steunt nee hij zal degene zijn die de dolk in ons steekt.
Het is toch de VS die ons boycot omdat wij hun hormonenvlees niet willen.
Ach ja uiteindelijk zijn we eraan tenzijn we uiteindelijk is VS op hun plaats zetten. En ge moet vooraleer ge iets zegt is denken aan die zogezegde achterlijke met diene sjaal op hunne kop waarom dat die zelfmoord plegen? En waarom mag de VS mensne vermoorden zonder een eerlijk proces? Waarom mag de VS burgers doden en vrijuit gaan?
Waarom mag de VS dit en dat?
Als je een mens alles afneemt en hij kan zich alleen nog maar verdedigen met een vuist. dan zal hij deze zelfs gebruiken tegen een tank!
Mensen blazen zichzelf niet op voor hun plezier!

En nog eentje om het af te leren. Daar gaan we :

Als er iemand al een dolk gestoken heeft zijn het wel de Amerika-haters.
Hormonenvlees? NOOIT werd de schadelijkheid van natuurlijke hormonen aangetoond, dus het feit dat Europa dat vlees boycot is een puur protectionisme. Probeer trouwens maar eens iets in te voeren uit de VS, dan zul je weten wie protectionistisch handelt.
Dienen achterlijken met zijne sjaal is inderdaad achterlijk en gebrainwashed door gekke Mollahs. Maar goed, ze komen in de hemel met een aantal maagden naar keuze natuurlijk.

Het terrorisme is blind en gaat BEWUST vrouwen, kinderen en onschuldigen opblazen. Als je doelt op de raketaanval op die Al-Qaeda gek in Jemen. Nice job, way to go.

Haal er trouwens de Palestijnse kwestie niet bij, dat is enkel een hypocriet schaamlapje voor de misdaden van Bin Laden en co. Het Midden-Oosten? Zou nog een interessant onderwerp kunnen zijn voor een discussie...

[Sven_DP]

Oorspronkelijk geplaatst door chr.wouters

-Om alleen maar de recente voorbeelden aan te halen zie ik niet in welke bedreiging Joegoslavië, Afghanistan en Irak voor Europa betekenden.
-Een bomaanslag is een bomaanslag ongeacht door welk regime en in naam van welke ideologie hij wordt gepleegd. Ook de manier waarop doet er niet toe: doodgaan door een autobom of door een cruise-raket van 100.000 dollar blijft voor het slachtoffer hetzelfde.
-Irak is geen enkele bedreiging voor Amerika, net zo min als al die andere"rogue states". Het gaat hier,idd, om de eigen belangen maar ook om wraakzucht en machtsvertoon.
-Mij zult ge alleszins niet horen bleiren als ze op hun eiland blijven zitten.
Overal waar ze ingrijpen verergert de toestand alleen maar.

Hey, hey, niet allemaal tegelijk hé. Joegoslavië hadden we idd. zelf moeten opruimen, maar zelfs dat lukte niet. Na LANG zagen en sukkelen heeft Uncle Sam opnieuw zelf de puinhoop mogen opruimen. Aghanistan? Een aanslag tegen de VS is tot nader order een aanslag tegen Europa en de NATO tot spijt van wie het benijdt. Irak? Hadden ze 10 jaar geleden moeten afwerken, zoals ik al zei vind ik het vandaag 'vijgen na Pasen'.

Als je het verschil niet ziet tussen bvb. een bombardement tijdens de oorlog in Joegoslavië en een aanslag zoals in Kenya vorige week, tja... dan is het hopeloos en doe ik er het zwijgen toe.

Natuurlijk gaat het om belangen, verdorie toch. Eén van de laatste arbeidersparadijzen Noord-Korea laten ze bvb. relatief gerust. Ipv. naar goede gewoonte miljoenen te laten creperen uit ideologie, had men ook een interventie kunnen uitvoeren. Maar wie zou er dan weer geroepen hebben? Nu roept er echter niemand! En dan heb ik het nog niet over het feit dat men Noord-Korea sowieso heeft laten ontstaan.

Hadden ze op hun eiland blijven zitten sprak je nu Duits, waarde vriend, of Russisch. Dat laatste was misschien de bedoeling van sommigen... Nietwaar mijnheer Van Geyt?

[chr.wouters]

Oorspronkelijk geplaatst door Sven_DP

[
Het terrorisme is blind en gaat BEWUST vrouwen, kinderen en onschuldigen opblazen.
..

In Hamburg, Dresden,Hiroshima, de jungle van Vietnam waren geen noemenswaardige militaire doelen. De schuilkelders in Irak ook niet .
In '99 hoorde ik de stafchef van het Belgische leger verklaren dat het na 2 maanden toch eens tijd werd om de Servische burgerbevolking aan te pakken. Onze gevierde ruimteheld F. De Winne zou zich daar dan o.m. mee bezig gaan houden.
In uw Americanofilie wilt ge gewoon niet inzien dat voor heel wat mensen, en niet alleen aan de andere kant van de wereld, Amerika de "rogue state" is.

[chr.wouters]

Oorspronkelijk geplaatst door Sven_DP

[
Na LANG zagen en sukkelen heeft Uncle Sam opnieuw zelf de puinhoop mogen opruimen. Aghanistan? Een aanslag tegen de VS is tot nader order een aanslag tegen Europa en de NATO tot spijt van wie het benijdt.

-De toestand in Joegoslavië bewijst mijn stelling. I.p.v.Miloseviç toe te laten zijn intern terroristenprobleem op te lossen moest de NAVO er zich mee bemoeien en zitten ze daar nu nog voor decennia in de problemen.Maar ja, er zijn nu wel VS-bases in Skopje en Tuzla en dat was ook de bedoeling van heel die onzalige NAVO-interventie. Zie ook mijn topic "Miloseviç onmiddellijk vrij"op dit podium.
-Er staan ook WTC-torens in Brussel(daar zitten de belastingen...)maar Atta is wel degelijk tegen die in New York geknald. Dat was onze zaak niet. Daarom moet de NAVO ook afgeschaft worden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sven_DP

Hadden ze op hun eiland blijven zitten sprak je nu Duits, waarde vriend, of Russisch. Dat laatste was misschien de bedoeling van sommigen... Nietwaar mijnheer Van Geyt?

Toch geen probleem?
Een Lada is een fijne kar, vodka een gezonde geestverruimer en het russische staatscircus biedt een briljant spektakel.
8)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door chr.wouters

In Hamburg, Dresden,Hiroshima, de jungle van Vietnam waren geen noemenswaardige militaire doelen. De schuilkelders in Irak ook niet .

Om nog maar te zwijgen van hun operette-inval in Somalië, waar eerst het volledige leger JOURNALISTEN op het strand werd geposteerd!

[Sven_DP]

Oorspronkelijk geplaatst door chr.wouters

In Hamburg, Dresden,Hiroshima, de jungle van Vietnam waren geen noemenswaardige militaire doelen. De schuilkelders in Irak ook niet .

Toch wel. Dit waren trouwens allemaal oorlogen, maar dat subtiele verschil ontgaat u waarschijnlijk compleet. Verder kan je acties van 60 jaar geleden niet afwegen tegen de maatstaven van vandaag, dat heet intellectuele oneerlijkheid. De schuilkelders (met erboven militaire installaties) waren niet BEWUST op burgers gericht.

[Sven_DP]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Om nog maar te zwijgen van hun operette-inval in Somalië, waar eerst het volledige leger JOURNALISTEN op het strand werd geposteerd!

'Dankzij' Somalië is Afrika in zijn miserie en dictaturen blijven stikken, want de VS plooide zich terug en Europa was en is een politieke en militaire dwerg.

[Sven_DP]

-->De toestand in Joegoslavië bewijst mijn stelling. I.p.v.Miloseviç toe te laten zijn intern terroristenprobleem op te lossen moest de NAVO er zich mee bemoeien en zitten ze daar nu nog voor decennia in de problemen.Maar ja, er zijn nu wel VS-bases in Skopje en Tuzla en dat was ook de bedoeling van heel die onzalige NAVO-interventie. Zie ook mijn topic "Miloseviç onmiddellijk vrij"op dit podium.

Djeezes jongen toch, jij zou waarschijnlijk ook in Nürnberg staan roepen hebben om vrijlating ? Enne...Europa heeft de VS gesmeekt om iets te doen, dus asjeblieft... De VS wil trouwens niks liever dan Joegoslavië verlaten, maar ja dat zal wel een verzinsel zijn natuurlijk.

--> Er staan ook WTC-torens in Brussel(daar zitten de belastingen...)maar Atta is wel degelijk tegen die in New York geknald. Dat was onze zaak niet. Daarom moet de NAVO ook afgeschaft worden.[/quote]

Dat was WEL onze zaak. Ik ruik hier een zekere vorm van angst en egoïsme?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sven_DP

'Dankzij' Somalië is Afrika in zijn miserie en dictaturen blijven stikken, want de VS plooide zich terug en Europa was en is een politieke en militaire dwerg.

De VS ging niet naar Somalië om Afrika uit de nood te helpen.
Toen het vermeende militaire gevaar van het Warchau-pakt nog bestond was Somalië aardrijkskundig gezien het bruggehoofd om van daaruit de oostkust van Afrika te bestrijken.
Toen bleek dat de militaire machinerie van het oostblok een papieren tijger was, vond men het waarschijnlijk onnodig om die uitstekende tip nog langer als strategisch punt te handhaven.
Heel wat anders dan 'de arme zwartjes gaan helpen' dus. Geef toe dat US-interventies op wereldschaal iets te selectief zijn om daar geloof aan te hechten.

[Sven_DP]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

De VS ging niet naar Somalië om Afrika uit de nood te helpen.
Toen het vermeende militaire gevaar van het Warchau-pakt nog bestond was Somalië aardrijkskundig gezien het bruggehoofd om van daaruit de oostkust van Afrika te bestrijken.
Toen bleek dat de militaire machinerie van het oostblok een papieren tijger was, vond men het waarschijnlijk onnodig om die uitstekende tip nog langer als strategisch punt te handhaven.
Heel wat anders dan 'de arme zwartjes gaan helpen' dus. Geef toe dat US-interventies op wereldschaal iets te selectief zijn om daar geloof aan te hechten.

Superstaaf, je moet lezen wat er staat. Ik heb nooit gezegd dat de VS daar waren om zwartjes te helpen zoals je zo paternalistisch uitdrukt. De bendes die daar rondzwierven wilden niet eens geholpen worden. Zoals ik al zei, staten zijn geen liefdadigheidsinstellingen. Wat ik wil zeggen is dat na het vertrek van de VS niemand nog iets wou doen in Afrika, zeker al niet de Europeanen...zie Rwanda.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door chr.wouters

-Om alleen maar de recente voorbeelden aan te halen zie ik niet in welke bedreiging Joegoslavië, Afghanistan en Irak voor Europa betekenden.

-Mij zult ge alleszins niet horen bleiren als ze op hun eiland blijven zitten.
Overal waar ze ingrijpen verergert de toestand alleen maar.

Hier kan ik toch niet mee akkoord gaan.

Dat het Taliban-regime werd weggeblazen was weer eens een zegen voor de ganse planeet. Die vuile smeerlappen die het cultureel erfgoed van de mensheid opblazen en die vrouwen het recht ontzegden om nog maar zelfs naar school te gaan, zonder over de burka's nog te spreken, waren niet waard om mens genoemd te worden. De Amerikanen hebben hier gedaan wat de UNO al lang had moeten doen. Bravo Amerika!

Nu zit Afghanistan met een vluchtelingenprobleem: van vluchtelingen die naar Afghanistan terug willen!!!

Als de Amerikanen in Irak hetzelfde kunnen bewerkstelligen als in Afghanistan, dan moeten ze maar doen wat ze vinden dat ze moeten doen.

Verder is het goed dat er in een onstabiele wereld een sterke leider is die laat zien dat hij als het moet orde op zaken kan stellen. De taal van de macht is de taal die overal verstaan wordt, vooral in de macho-culturen van de moslims.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Hier kan ik toch niet mee akkoord gaan.

Dat het Taliban-regime werd weggeblazen was weer eens een zegen voor de ganse planeet. Die vuile smeerlappen die het cultureel erfgoed van de mensheid opblazen en die vrouwen het recht ontzegden om nog maar zelfs naar school te gaan, zonder over de burka's nog te spreken, waren niet waard om mens genoemd te worden. De Amerikanen hebben hier gedaan wat de UNO al lang had moeten doen. Bravo Amerika!

Nu zit Afghanistan met een vluchtelingenprobleem: van vluchtelingen die naar Afghanistan terug willen!!!

Als de Amerikanen in Irak hetzelfde kunnen bewerkstelligen als in Afghanistan, dan moeten ze maar doen wat ze vinden dat ze moeten doen.

Verder is het goed dat er in een onstabiele wereld een sterke leider is die laat zien dat hij als het moet orde op zaken kan stellen. De taal van de macht is de taal die overal verstaan wordt, vooral in de macho-culturen van de moslims.

Dus kan je jezelf toch afvragen waarom alleen de taliban moet verdwijnen en niet die tientallen andere identieke regimes?
En wat Irak betreft,nogmaals; als alle moslimlanden ter wereld dezelfde weg hadden opgaan als Irak in de jaren '70, dan hadden we nu nog amper moslimfundamentelisten gehad. Laat me nog eens duidelijk zijn, voor er hier weer uit hun vel springen. Ik ben niet gelovig. Dus zeker geen supporter van moslims. Ik bekijk dit louter politiek en staatkundig. Voor Irak gold als voorbeeld Turkije. En geef toe, ongeacht wat in Turkije nu nog niet allemaal oké is, als het in alle moslimlanden zo goed was als in Turkije, zouden wij hier veel minder last hebben van fundamentelisten en terroristen. Toch?

[chr.wouters]

[quote="Sven_ De VS wil trouwens niks liever dan Joegoslavië verlaten, maar ja dat zal wel een verzinsel zijn natuurlijk.
Dat was WEL onze zaak. Ik ruik hier een zekere vorm van angst en egoïsme? [/quote]
-Dat is inderdaad een verzinsel. Maar ik ga dat hier niet allemaal opnieuw uit de doeken doen dus surf maar eens naar de desbetreffende topic.
-De Amerikanen hadden op 11.09.01 een probleem met terroristen. De Engelsen, de Fransen(Corsica), de Spanjaarden hebben problemen met terroristen. Dus volgens u moeten we ons daar overal gaan moeien?
NOGMAALS: die torens stonden in New York en niet hier en dat was brute pech voor de Amerikanen maar i.p.v. daar een paar lessen uit te leren zijn ze uit blinde wraak her en der aanslagen gaan plegen(jaja, ik weet dat ge een subtiel onderscheid maakt tussen "democratische"en "niet-democratische"aanslagen...).
Natuurlijk ben ik bang, niet voor Sadam maar voor het Israëlisch- Palestijnse scenario dat de VS Europa aan het opdringen zijn.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Dus kan je jezelf toch afvragen waarom alleen de taliban moet verdwijnen en niet die tientallen andere identieke regimes?

[size=4]Tientallen andere identieke???[/size]

[Stefanie]

En wat Irak betreft,nogmaals; als alle moslimlanden ter wereld dezelfde weg hadden opgaan als Irak in de jaren '70, dan hadden we nu nog amper moslimfundamentelisten gehad.

Tijdens de jaren '80 was Irak toch een bondgenoot van de V.S.? En de Taliban ook. De V.S. was tijdens de jaren '80 tegen Iran en steunde Irak en de Taliban.

[chr.wouters]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

[.
. Die vuile smeerlappen die het cultureel erfgoed van de mensheid opblazen en die vrouwen het recht ontzegden om nog maar zelfs naar school te gaan, zonder over de burka's nog te spreken, waren niet waard om mens genoemd te worden.
.

De taliban waren inderdaad idioten maar het krijgsheren-gespuis van de Noordelijke Alliantie is dat evengoed. Voorzover ik weet is de situatie van de vrouw ginder nog maar bitter weinig verbeterd.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Tijdens de jaren '80 was Irak toch een bondgenoot van de V.S.? En de Taliban ook. De V.S. was tijdens de jaren '80 tegen Iran en steunde Irak en de Taliban.

Zegt dat niet genoeg? Vandaag zijn Iran de goeien. En tegen dat de VS het in Irak voor 't zeggen heeft, worden de rollen weer omgekeerd.
Weet je wat een gezegde is onder Amerikaanse politici?
Het beste dat je kan doen is ergens een oorlog doen uitbreken, en dan een bepaalde kant steunen. Ze blijven je dankbaar forever, look at Europe.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

[size=4]Tientallen andere identieke???[/size]

Wel Darwin, niet ik maar één van die islamexperts waarmee we worden overompeld de laatste tijd, heb ik horen beweren dat er op 7 plaatsen in de wereld de sharia geldt, en dat in meerdere regio's dezelfde strenge samenlevingsvormen bestaan, met een minder strikte toepassing van de sharia, doch even nefast als voorgenoemde.