DNA van elke Belg moet in databank - Pagina 5

Zipper · 2 maart 2018, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Misbruik.

Ik heb meegemaakt dat ze hun eigen bewijsmateriaal meebrachten.

Iets dat volgens u waarschijnlijk niet kan gebeuren.

De meeste mensen hebben geen idee over hoe bevoorbeeld de procureur voor o.a. de raadkamer staat te liegen dat hij zwart ziet.

Noem mij maar paranoïde, maar ik vrees ook misbruik. Misschien ten onrechte, misschien ook niet.

Alleen al het niet kunnen of willen oplossen van de 28 moorden van de "Bende van Nijvel", doet mij sterk twijfelen aan de integriteit van onze justitie. Ook de aanpak van de Zaak Dutroux was niks om fier op te zijn.

werkman · 2 maart 2018, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik heb minder vertrouwen in justitie dan u, als men het eigen bewijsmateriaal meebrengt, DNA behoort tot het bewijsmateriaal.

Wat ik als leek heel moeilijk kan begrijpen is het feit dat een uitspraak van een rechter in hoger beroep een ander resultaat kan geven.
Want dan vraag ik mij af of dit te wijten is aan ofwel een ontoereikende wetgeving ofwel aan het feit dat een van beide rechters er grandioos met zijn pet naar gegooid heeft. Dan moet er toch ergens een lamp gaan branden bij de rechterlijke macht?
Zo bijvoorbeeld wat betreft dat hoofddoekenverbod.
Is het verboden of niet van een hoofddoek te dragen?
Destijds moesten kruisbeelden verdwijnen in openbare gebouwen.
Er is niet veel heisa geweest daaromtrent.
En nu stopt de ellende niet!
Met wat voor een ellende is de wetgevende macht bezig in dit land?
Kan het nu niet anders? Het is neen voor iedereen of ja voor iedereen.
Maar als het ja wordt dan moeten ook die kruisbeelden terug tegen de muur.
Zo simpel is het toch? Iedereen gelijk voor de wet. Idem dito dus voor wat godsdiensten betreft. Voor mij mag men zelfs verplichten dat alle leerlingen die Rooms katholiek zijn in de school roze sokjes moeten dragen.
En dat ne "paster" die de biecht afneemt een mijter van "Saint Nicolas" moet dragen als teken van zijn geloof. Gaan we verder met onzin?

Xenophon · 2 maart 2018, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Wat ik als leek heel moeilijk kan begrijpen is het feit dat een uitspraak van een rechter in hoger beroep een ander resultaat kan geven.
...

Dat is alleen te begrijpen vanuit het feit dat correctioneel niet motiveert en het beroepshof wel.

Daarom zei ik, correctioneel zegt, "het hof acht de feiten bewezen punt".

Het beroepshof zegt, "het hof acht de feiten bewezen/niet bewezen om die en die reden(en)".

Heb het zelf voorgehad, correctioneel schuldig over heel de lijn zonder motivatie. Voor het beroepshof vrijgesproken met motivatie.
De rechter van het beroepshof begon zijn vonnis met de woorden, "dit dossier is geen onderzoek, het is een farce". Die rechter gaf een paar voorbeelden van het werk van de onderzoekers, "we hebben horen zeggen... Het zou best kunnen dat ze het gedaan hebben... Waarschijnlijk waren zij het... Wie zou het anders gedaan kunnen hebben... Persoon A heeft een sms verstuurd naar persoon B, we weten niet wat er instond maar het zal waarschijnlijk over drugs geweest zijn...

Op basis van zulke truut waren we op correctioneel over heel de lijn schuldig verklaard.

Begrijp je, correctioneel veroordeeld mensen op een onderzoeksdossier dat een farce is. Hoeveel vertrouwen kan je daar in hebben?

Henri1 · 2 maart 2018, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is alleen te begrijpen vanuit het feit dat correctioneel niet motiveert en het beroepshof wel.

Daarom zei ik, correctioneel zegt, "het hof acht de feiten bewezen punt".

Het beroepshof zegt, "het hof acht de feiten bewezen/niet bewezen om die en die reden(en)".

Heb het zelf voorgehad, correctioneel schuldig over heel de lijn zonder motivatie. Voor het beroepshof vrijgesproken met motivatie.
De rechter van het beroepshof begon zijn vonnis met de woorden, "dit dossier is geen onderzoek, het is een farce". Die rechter gaf een paar voorbeelden van het werk van de onderzoekers, "we hebben horen zeggen... Het zou best kunnen dat ze het gedaan hebben... Waarschijnlijk waren zij het... Wie zou het anders gedaan kunnen hebben... Persoon A heeft een sms verstuurd naar persoon B, we weten niet wat er instond maar het zal waarschijnlijk over drugs geweest zijn...

Op basis van zulke truut waren we op correctioneel over heel de lijn schuldig verklaard.

Begrijp je, correctioneel veroordeeld mensen op een onderzoeksdossier dat een farce is. Hoeveel vertrouwen kan je daar in hebben?

Van mijn DNA blijven ze af. Ik verzet me met klem !

hamac · 2 maart 2018, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Van mijn DNA blijven ze af. Ik verzet me met klem !

Maw, je gaat je DNA rondstrooien?

DucDEnghien · 2 maart 2018, 20:26

Een DNA databank voor alle burgers komt er niet. Men kan alvast beginnen met een databank aan te leggen van mensen die met het gerecht in aanraking zijn gekomen. En evalueren hoe kwaliteitsvol die is.

maddox · 2 maart 2018, 20:35

Hoe minder de (r)overheid van mij weet hoe liever ik het heb.

DucDEnghien · 2 maart 2018, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe minder de (r)overheid van mij weet hoe liever ik het heb.

Dikke 2. The State is the enemy.

kelt · 2 maart 2018, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Een DNA databank voor alle burgers komt er niet. Men kan alvast beginnen met een databank aan te leggen van mensen die met het gerecht in aanraking zijn gekomen. En evalueren hoe kwaliteitsvol die is.

²

werkman · 2 maart 2018, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is alleen te begrijpen vanuit het feit dat correctioneel niet motiveert en het beroepshof wel.

Daarom zei ik, correctioneel zegt, "het hof acht de feiten bewezen punt".

Het beroepshof zegt, "het hof acht de feiten bewezen/niet bewezen om die en die reden(en)".

Heb het zelf voorgehad, correctioneel schuldig over heel de lijn zonder motivatie. Voor het beroepshof vrijgesproken met motivatie.
De rechter van het beroepshof begon zijn vonnis met de woorden, "dit dossier is geen onderzoek, het is een farce". Die rechter gaf een paar voorbeelden van het werk van de onderzoekers, "we hebben horen zeggen... Het zou best kunnen dat ze het gedaan hebben... Waarschijnlijk waren zij het... Wie zou het anders gedaan kunnen hebben... Persoon A heeft een sms verstuurd naar persoon B, we weten niet wat er instond maar het zal waarschijnlijk over drugs geweest zijn...

Op basis van zulke truut waren we op correctioneel over heel de lijn schuldig verklaard.

Begrijp je, correctioneel veroordeeld mensen op een onderzoeksdossier dat een farce is. Hoeveel vertrouwen kan je daar in hebben?

Bedankt voor de inlichting. Ik moet toegeven dat ik op dit terrein een onkundige leek ben. Maar toch blijf ik denken dat die eerste rechter een stuk onbenul was om U op basis van louter niet bewezen feiten te veroordelen.

Bob · 2 maart 2018, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Een DNA databank voor alle burgers komt er niet. Men kan alvast beginnen met een databank aan te leggen van mensen die met het gerecht in aanraking zijn gekomen. En evalueren hoe kwaliteitsvol die is.

Men heeft het bankgeheim wel afgeschaft, waarom zou er geen dna databank voor alle burgers komen ?

De schoofzak · 2 maart 2018, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Misbruik.

Ik heb meegemaakt dat ze hun eigen bewijsmateriaal meebrachten.

Iets dat volgens u waarschijnlijk niet kan gebeuren.

De meeste mensen hebben geen idee over hoe bevoorbeeld de procureur voor o.a. de raadkamer staat te liegen dat hij zwart ziet.

Daar heeft die man of vrouw dus geen dna voor nodig ...

Voorts wordt de expertise inzake dna naar mijn vermoeden naar voor gebracht door een arts of een master gen-technologie (bio-ingenieur of gespecialiseerd bioloog ... bla bla ...)
Die expertise niet vertrouwen is evenveel waard als het labo dat je bloed onderzoekt op alcohol, of op de bloedgroep, ook niet vertrouwen.

Concreet geforceerd: de dader van een verkrachting moet bloedgroep B hebben. Ik heb O, maar de bioloog liegt voor de rechtbank dat ik toch B zou hebben.

De schoofzak · 2 maart 2018, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Noem mij maar paranoïde, maar ik vrees ook misbruik. Misschien ten onrechte, misschien ook niet.

Alleen al het niet kunnen of willen oplossen van de 28 moorden van de "Bende van Nijvel", doet mij sterk twijfelen aan de integriteit van onze justitie. Ook de aanpak van de Zaak Dutroux was niks om fier op te zijn.

Misbruik zou toch pas zijn als die moorden in de schoenen geschoven zou worden van een groep die die feiten niet gepleegd heeft ....

nu kan je twijfelen: willen ze het niet oplossen, of kunnen ze het niet oplossen?

De schoofzak · 2 maart 2018, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Een DNA databank voor alle burgers komt er niet. Men kan alvast beginnen met een databank aan te leggen van mensen die met het gerecht in aanraking zijn gekomen. En evalueren hoe kwaliteitsvol die is.

Ik dacht dat dat er al langer door was. Toch voor zedenmisdrijven.
Maar dat helpt dus niet voor gasten lijk Jansens.

DucDEnghien · 2 maart 2018, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik dacht dat dat er al langer door was. Toch voor zedenmisdrijven.
Maar dat helpt dus niet voor gasten lijk Jansens.

Omdat functionarissen daar voor verantwoordelijk zijn. En functionarissen zijn vuile stinkende luizen die niets kunnen.

De schoofzak · 10 maart 2018, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik dacht dat dat er al langer door was. Toch voor zedenmisdrijven.
Maar dat helpt dus niet voor gasten lijk Jansens.

Ziet ge het zie, dat ik het al gezien heb, en nu nog eens zag in de gazet van vandaag:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180310_03401635

Citaat:

Eén bestuurder, met een voorlopig rijbewijs, kon gevat worden nadat hij bij de controle was teruggedraaid. Bij een andere controle werd een vals Pools rijbewijs in beslag genomen. Eén bestuurder stond nog geseind voor een verplichte DNA-staalname en een andere stond geseind voor aanhouding.

fred vanhove · 10 maart 2018, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe minder de (r)overheid van mij weet hoe liever ik het heb.

Groot gelijk. Er is al bemoeienis genoeg.

De schoofzak · 10 maart 2018, 16:03

Van en voor een aantal criminelen, is er nog veel te weinig bemoeienis.

Xenophon · 10 maart 2018, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Van en voor een aantal criminelen, is er nog veel te weinig bemoeienis.

Meer bepaald de politieke criminele klasse bedoel je?

Dat klopt.

Xenophon · 10 maart 2018, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar heeft die man of vrouw dus geen dna voor nodig ...

Voorts wordt de expertise inzake dna naar mijn vermoeden naar voor gebracht door een arts of een master gen-technologie (bio-ingenieur of gespecialiseerd bioloog ... bla bla ...)
Die expertise niet vertrouwen is evenveel waard als het labo dat je bloed onderzoekt op alcohol, of op de bloedgroep, ook niet vertrouwen.

Concreet geforceerd: de dader van een verkrachting moet bloedgroep B hebben. Ik heb O, maar de bioloog liegt voor de rechtbank dat ik toch B zou hebben.

Vermoedens ja, maar eigenlijk betekenen uw vermoedens niet veel.

Eigenlijk betekenen ze helemaal niets.

2 maart 2018, 20:35	#87
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.318	Hoe minder de (r)overheid van mij weet hoe liever ik het heb. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

10 maart 2018, 16:03	#98
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Van en voor een aantal criminelen, is er nog veel te weinig bemoeienis. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

2 maart 2018, 20:26	#86
DucDEnghien Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 juli 2011 Berichten: 14.392	Een DNA databank voor alle burgers komt er niet. Men kan alvast beginnen met een databank aan te leggen van mensen die met het gerecht in aanraking zijn gekomen. En evalueren hoe kwaliteitsvol die is.