Agalev & energie: onbekwaamheid van de groenen

[Pieterjan]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

Pieterjan:
1. Voor jou dezelfde vraag als voor Thomas: kan je de "incompentie" van de "groenen" aantonen met concrete vbn en argumenten? Hopelijk heb je niet dezelfde "ziekte" als Thomas en ben je wel bereid om onderbouwd te discussiëren .

Wel ik wil me steeds verder verklaren tegenover u maar ik beperk me nu even tot enkele flaters die volgens mij indicatoren zijn van een incompetent en daaraan onervaren bestuur te wijten zijn:

A. Aelvoet zaait paniek. Ze vergist zich bij een radiointerview van maar liefst 18% als het gaat om de PCB-controle. Alles met 2% ging gecontroleerd worden en niet vanaf de 20%!!!

B. Volgens het federaal regeerakkoord ging het Voedselagentschag voor 1999 op punt staan. Onlangs zijn pas enkele aanpassingen doorgevoerd. Rijkelijk laat me dunkt.

C. Nooit worden de verantwoordelijkheid genomen van een flater, een verspreking of een misinlichting.

D. In het begin van dit jaar zweeg Aelvoet in alle talen na uitvoerige verzoeken tot verduidelijking van haar beleid. Men botste op een muur van stilzwijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

2. Agalev is al meer dan 20 jaar actief op politiek vlak wat mij toch "rijp" genoeg lijkt om deel te nemen aan het beleid. Het gebrek aan ervaring en het beperkte budget dat groene partijen voorzien voor communicatie (verkiezingscampagne, PR, ...) kan wel bijdragen tot de INDRUK dat zij "onbekwaam" of "incompetent" zijn..

Gebrek aan ervaring doet meer dan een verkeerde indruk geven. Het leidt to stunteligheid. In hun drang naar macht wijzen ze de reikende en sturende hand af. Blijkbaar willen ze het tonen dat ze het kunnen, maa gaan plat op de bek. Die wilskracht is mooi en ontroerend. Waarschijnlijk pinkt menig Agalivlid of sympathisant een traantje weg, maar voor de kiezer is dit niet genoeg.

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

3. Misschien kan je beter eerst de komende verkiezingen afwachten voor je Agalev of de "groene" partijen "ten dode" opschrijft? Een terugval is zeker niet uitgesloten en zelfs te verwachten door het dioxine-effect en de irrationele verwachtingen van sommige kiezers maar volgens de meest recente peilingen zou die terugval toch beperkt blijven.

Een terugval zou voor de Groene Partij een teken moeten zijn. ik wil nog niet onmiddellijk zeggen afstraffing. Een teken dat er meer verwacht wordt. Mensen als Jef Tavernier doen goed werk. In alle stilte. Net zoals er in elke partij competente mensen aanwezig zijn is dit ook het geval bij Agalev. Haal die naar boven en tracht er nog het beste van te maken. Maar ik vrees dat de volgende regeringsdeelname er niet onmiddellijk zit aan te komen. Tenzij nu een PCB of andere crisis losbarst.

[Thomas Hx]

[quote="Pieterjan"]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

Pieterjan:

Gebrek aan ervaring doet meer dan een verkeerde indruk geven. Het leidt to stunteligheid. In hun drang naar macht wijzen ze de reikende en sturende hand af. Blijkbaar willen ze het tonen dat ze het kunnen, maa gaan plat op de bek. Die wilskracht is mooi en ontroerend. Waarschijnlijk pinkt menig Agalivlid of sympathisant een traantje weg, maar voor de kiezer is dit niet genoeg.


[
.

Ik wil nog een kleinigheidje toevoegen in de 20 jaar, hebben ze nog nooit in de regering gezeten, dit is hun eerste keer, het is makkelijker om commentaar te geven als het DOEN!!!

Thomas

[Pieterjan]

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

Ik wil nog een kleinigheidje toevoegen in de 20 jaar, hebben ze nog nooit in de regering gezeten, dit is hun eerste keer, het is makkelijker om commentaar te geven als het DOEN!!!

Thomas

Dat is nu wel bewezen. Daarom dat de CD&V zo losjes kan bewegen binnen de oppositie!

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Dat is nu wel bewezen. Daarom dat de CD&V zo losjes kan bewegen binnen de oppositie!

Absoluut gelijk, dit is zo bij elke partij!!!

Thomas

[Truder]

Herman Allaert, wenst u nog een voorbeeldje van de incompetentie van agalev? Het is bijna dagelijkse kost aan het worden.

Agalev reageert heftig tegen de wapen export naar Nepal een land dat in burgeroorlog is. En gelijk hebben ze.
Het grappige is wel Aelvoet heeft het order mee goedgekeurd, ze was namelijk ook aanwezig op het kernkabinet die dat order moest goedgekeuren. Nu zegt Aelvoet dat ze juist even buiten was toen dit onderwerp besproken werd. Een leugen zegt vice-Premier Laurette Onkelinx ze heeft zelfs vragen gesteld. Dit wordt bevestigd in liberale regeringskringen. Ze liegt dus dat ze zwart ziet.

Incompetent genoeg? Het is namelijk nog niet gedaan.

Op datzelfde kernkabinet heeft Aelvoet mee militair materieel goedgekeurd dat aan India en Pakistan moet geleverd worden.
Twee landen die met elkaar al jaren in conflict liggen over het Kasjmir gebied. Hier zal ze ook wel hebben buitengestaan zeker?

[Stefanie]

Intruder, voor mij is het eenvoudig. Ofwel gaan die verkopen aan Nepal, India en Pakistan niet door, ofwel stapt Agalev uit de regering. In hun partijprogramma staat duidelijk dat ze pacifist zijn. Duidelijker kan niet. Het één beloven, maar eens in de regering net het tegenovergestelde doen, kan niet. Hoe kan 'n mens zoiets aanvaarden?

[Truder]

Volledig mee eens Stefanie maar zo denken de Agalev adeptjes er niet over.

[Helix]

Agalev kreeg na de dioxine-crisis the once in a lifetime oportunity om in de regering te stappen en effectief iets te kunnen realiseren! Nooit ervoor en nooit na deze regering zullen ze nog zoveel stemmen halen (zeg nu zelf ) Dat wisten zij ook. Maar aan een regering deelnemen is compromissen sluiten. De groenen staan alleen: blauwen denken aan het geld en roden aan de jobs. Ze moesten het aanvaarden of uit de regering stappen.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Intruder, voor mij is het eenvoudig. Ofwel gaan die verkopen aan Nepal, India en Pakistan niet door, ofwel stapt Agalev uit de regering. In hun partijprogramma staat duidelijk dat ze pacifist zijn. Duidelijker kan niet. Het één beloven, maar eens in de regering net het tegenovergestelde doen, kan niet. Hoe kan 'n mens zoiets aanvaarden?

Wat dan met die regering? CD&V ga niet bij die regering!!!!

Thomas

[Stefanie]

Tja, CD en V is nog altijd een grote partij. Persoonlijk vond ik Martens niet zo goed (maar het is pas op het eind van zijn bewind dat ik de politiek begon te volgen. Toen hij pas eerste minister was, volgde ik de actualiteit nog niet), maar Dehaene vond ik toch beter dan paars-groen. Ik kan alleen maar vergelijken met Martens en Dehaene en van paars-groen heb ik echt genoeg. Die overlopers, die vijfde VLD minister in de Vlaamse regering, die benoeming van een nieuwe spoorbaas, nu dit...

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Helix

Agalev kreeg na de dioxine-crisis the once in a lifetime oportunity om in de regering te stappen en effectief iets te kunnen realiseren! Nooit ervoor en nooit na deze regering zullen ze nog zoveel stemmen halen (zeg nu zelf ) Dat wisten zij ook. Maar aan een regering deelnemen is compromissen sluiten. De groenen staan alleen: blauwen denken aan het geld en roden aan de jobs. Ze moesten het aanvaarden of uit de regering stappen.

Volgens die reportage in Terzake zal er binnen enkele jaren een olieschaarste ontstaan. Volgens die expert zal men steeds minder en minder olie bovenhalen. Ik ben ervan overtuigd dat er nog een aantal milieuschandalen zullen gebeuren. Men vindt voortdurend nieuwe chemische stoffen uit waarvan het niet duidelijk is of het nu schadelijk is voor de mens of niet. Het wordt nauwelijks onderzocht. En het is maar afwachten wat dat genetisch gemanipuleerd voedsel zal geven. Denken die Agalev ministers dat dat geen kwaad kan?

[Bece]

Wie wist er nog niet dat de beste stuurlui aan de wal staan??

Ik heb het steeds opmerkelijk gevonden dat de CVP zo goed hoe het wel moest toen ze in de oppositie verdwenen.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Wie wist er nog niet dat de beste stuurlui aan de wal staan??

Ik heb het steeds opmerkelijk gevonden dat de CVP zo goed hoe het wel moest toen ze in de oppositie verdwenen.

Dat is bij elke opositiepartij ( vld, agalev, sp.a..... ) Er word altijd de CD&V verweten: " had het dan gedaan toen u in de regering zat " Ik wil even opmerken dat de toenmalige sp altijd mee in de regering zat en dat altijd blokeerde -> de bevolking weet dat ( verloren bij verkiezingen ) maar de politiekers en media precies niet!

thomas

[Herman Allaert]

Superstaaf:
Graag gedaan ;-).
1a. Misschien is hier niet een 'cercle vicieux' maar de "kip of het ei" vraag van toepassing; wat was er eerst? De hoge eisen van de consument of de hoge eisen van de werkgever? Geen eenvoudig te beantwoorden vraag, denk ik. De oplossing is wat mij betreft de eerder aangehaalde omschakeling naar een duurzame (mens- en milieuvriendelijke) economie al zal de realisatie daarvan ook de nodige tijd vragen.
Een werknemer kan rechtstreeks of onrechtstreeks ook aandeelhouder zijn van andere bedrijven dan hetgene waar hij/zij werkt. Via het zgn "ethisch" beleggen kan je investeren in bedrijven die wel de nodige aandacht schenken aan werknemerstevredenheid en het milieu zodat je via deze weg de 'cercle vicieux' kan doorbreken. Het mooie is dat "ethische" beleggingen wat rendement betreft niet moeten onderdoen voor de gewone beleggingen (misschien is het toch waar dat tevreden werknemers beter presteren?).
1b. Duurzame ontwikkeling is geen weg terug maar eerder een weg voorwaarts om te zorgen dat er nog een "weg" is. Reële behoeften omvatten alle niveau's (van primair tot sociaal) en zijn dus niets meer maar ook niets minder dan de werkelijke behoeften van mensen. Als bepaalde mensen medicatie nodig hebben omdat milieuvervuiling hun gezondheid schaadt, dan is die medicatie geen reële behoefte maar eerder een opgedrongen behoefte. Een lamp voldoet de behoefte aan licht wanneer het donker is maar de extra warmte van een gloeilamp voldoet opnieuw niet aan die vraag en kan dus ook als een opgedrongen behoefte worden beschouwd.
2. Ik twijfel er niet aan dat het jou zou lukken ;-). We moeten het hier toch niet enkel hebben over punten waarover we het oneens zijn?
4. Wie heeft dit beweerd? Welk journaal? Wat waren de bewijzen/argumenten voor die bewering? Volgens de informatie waar ik over beschik (zie vorige reactie) is die bewering niet juist.
5. OK, ik geef het op maar wil je jouw nazaat meedelen dat hij/zij steeds politiek "asiel" mag aanvragen bij Agalev? ;-)
6. Was dit misschien een poging om iemand op een spitsvondige manier gelijk te geven? ;-)

intruder:
Ik zal jouw vragen met plezier beantwoorden ;-).
1. Het rotatiesysteem is voor zover ik weet niet volledig afgeschaft maar is de termijn verlengd en moet iemand die boven die termijn wil gaan eerst de goedkeuring krijgen van de Agalev-leden. Die bijsturing van het rotatiesysteem is een democratische beslissing van de leden zelf. Waarom was het antwoord van "Aelvoet" totaal naast de kwestie?
2. Fatima Bali; opnieuw een democratische beslissing die juist aantoont dat men op geen enkel vlak discrimineert.
3. Chocolade sigaretten; Magda Aelvoet heeft ooit op een parlementaire vraag geantwoord dat ze OVERWEEGT om met de fabrikanten van die beruchte "chocolade sigaretten" af te spreken om deze van de markt te halen. Volgens een Britse studie zou er een verband bestaan tussen het gebruiken van de chocolade versie op jonge leeftijd en de schadelijke versie op latere leeftijd.
4. In de drugsnota wordt enkel cannabis onder bepaalde voorwaarden (geen misbruik) gelegaliseerd omdat verantwoord gebruik net als bij alcohol mogelijk is en het in de illegaliteit houden ervan eerder zorgt voor een grotere aantrekkingskracht (het "veboden vrucht" effect). De drugsnota is ook veel meer dan het beperkt legaliseren van cannabis. Het is een poging om tot een integraal drugsbeleid (zowel de legale als de niet-legale) te komen met als voornaamste doelstellingen het vermijden van drugs-misbruik en het verminderen van drug-gebruik (zie http://www.minsoc.fgov.be/cabinet/20...nota_drugs.htm ).
5. De "maggezienworden"-campagne was een eerste stap in de richting van een brede discussie over gezond eten en bewegen. Het doel van die campagne is mensen aanzetten om tevreden te zijn met hun lichaam en er zorg voor te dragen. Het ons opgedrongen schoonheidsideaal zorgt voor ongezonde tegenreacties; de ene wil ten koste van de eigen gezondheid dat schoonheidsideaal bereiken (anorexia of bvb meer roken vanwege het vermagerende neveneffect), de ander heeft dit ideaal opgegeven en gaat, opnieuw ten koste van de iegen gezondheid, in de andere richting (overgewicht). Je hoeft geen wetenschapper te zijn om de gevolgen van het opgedrongen schoonheidsideaal te zien en te beseffen dat er wel degelijk een verband bestaat tussen dit ideaal en een ongezond gewicht (te dun of te dik).
6. Benoemen van betwistbare personen (en ook "voedselschandalen"); zie vorige reactie aan Superstaaf (pt 6).
7. "BOEM BOEM"; deze campagne heeft (misschien juist door de controverse) wel degelijk zijn doel bereikt; jongeren aanzetten om na te denken over "veilig vrijen".
8. Wapenleveringen; wat hier telt is het resultaat of m.a.w. zal FN die wapens leveren of niet en dan is de beslissing van het kernkabinet niet definitief. Ik betreur de houding van Magda Aelvoet in dit dossier maar ik kan mij niet voorstellen dat zij bewust een wapenlevering zou goedkeuren als die goedkeuring definitief is. Anderzijds moet zij zich als lid van de regering "collegiaal" opstellen in de hoop te kunnen rekenen op collegialiteit in andere dossiers (politiek werkt momenteel dikwijls volgens het principe van "geven en nemen"). Ook bij de SP.A merk je dezelfde dualiteit; medegoedkeuring door Frank VdB (net als Magda Aelvoet lid van het kernkabinet) en afkeuring door onafhankelijke parlementsleden.

Thomas:
Als je de pretentie hebt om een conclusie voor een discussie-onderwerp te formuleren ("Heb het al gezegd: ze zijn onbekwaam om te regeren, dat is de conclussie van deze discussie, iedereen akkoord?") dan verwacht ik dat je de volledige discussie hebt gelezen en elk argument dat jouw "conclusie" zou kunnen tegenspreken, weerlegt. Dit laatste heb je niet gedaan ondanks de vele argumenten die ik daarvoor had gegeven en waar je niet op gereageerd hebt.
Een vraag vergeten is geen enkel probleem zolang je maar niet begint met eenzijdige conclusies te formuleren.
1. Dit was eigenlijk bedoeld als reactie op één van jouw antwoorden voor Stefanie ("Eigenlijk wil ik er maar 1 ding aan toevoegen, ik geef de auteur/beginner van dit topic gelijk: agalev is onbekwaam om te regeren"). Na mijn tegenargumenten was die "auteur/beginner" trouwens al heel wat genuanceerder.
2. Je hebt blijkbaar al heel wat argumenten "gemist"; zie vorige reacties ivm kernenergie, het "afromingsvoorstel" om huizen betaalbaar te houden, CO2-taks, verbod op verbranden van afval in de tuin, ... Dit lijstje kan ik nog aanvullen met; bortskankerscreening, het vlaams actieplan armoedebestrijding, het persoonlijk assistentiebudget voor gehandicapten, de Vlaamse zorgverzekering, afbouw van de veel te grote veestapel, het federaal agentschap voor de voedselveiligheid, het terugdringen van het onverantwoord antibiotica-gebruik, verhoging van het budget voor ontw.-hulp, ...
3. Dit is idd de eerste keer dat de "groenen" in de regering zitten en het is idd "makkelijker om commentaar te geven als het DOEN" maar verderop stel je dat dit laatste geldt voor elke partij. Wat is dan de conclusie (oeps ;-))? Dat partijen die nooit deel uitmaakten van een regering moeten zwijgen of beter geen commentaar geven?

Pieterjan:
1A. Vergissingen of versprekingen zijn menselijk maar nog geen bewijs van incompetentie. Maak jij nooit een fout?
1B. Idd "rijkelijk laat" maar de huidige regering had wel de moeilijke taak om eerst de gevolgen van de PCB-crisis onder de vorige regering aan te pakken en een groot deel van het voedselagentschap was reeds lang operationeel voor die "aanpassingen". Het samenvoegen van meerdere diensten uit verschillende administraties was ook een vertragende factor die men moeilijk op voorhand kon inschatten (en zeker als men pas nieuw in de regering is).
1C. Magda Aelvoet heeft zich voor die versprekingen meermaals publiekelijk verontschuldigd maar misschien heb je dat niet "gehoord"?
1D. Dat "stilzwijgen" was het gevolg van een juridische procedure waar ook ministers zich aan moeten houden.
2. Wat bedoel je precies met die "reikende en sturende" hand? Dat nieuwe partijen zich moeten laten leiden door de partijen met regeringservaring?
3. Er wordt misschien meer VERWACHT maar je moet ook nog de mogelijkheid hebben om meer te DOEN. Regeringsdeelname is niet het belangrijkste maar ik ben minder "bevreesd" dan jij (al sluit ik de kans op een regering zonder groenen zeker niet uit).

Stefanie:
1. Een partij die veel werkt met "breekpunten" zal hiervoor door de directe achterban wellicht geprezen worden maar zal helaas weinig kansen krijgen om via deelname aan het beleid daadwerkelijk iets te veranderen. Je kan met een "maagdelijk" imago blijven roepen in de oppositie maar vroeg of laat moet je dan vaststellen dat dit "roepen" weinig of niets uithaalt. Als de wapenvergunning naar het parlement gaat, dan heb je een andere situatie; dan moet elke partij "kleur" bekennen en dan zal Agalev tegen stemmen.
2. Wat genetische manipulatie betreft, willen de groenen een ethisch-wetenschappelijke en geen commerciële benadering. Magda Aelvoet heeft onlangs zelfs een proefveld met genetisch gewijzigd koolzaad laten vernietigen omdat de afstandsregels niet werden gerespecteerd.

[Thomas Hx]

mijn beste Herman,

met alle respect voor u, maar ik had al geantwoord op u vraag!!!

Beste,

Ik wil zeker discussiëren als ik niet antwoord kunt ge mij altijd een pb sturen. Voor de rest ga ik er niet op in of ik maat mij kwaad en dan krijg ik misschien een andere ziekte .

over die 1: Voledig met u eens, ik werk nog niet zodus ik ga altijd met de fiets naar school, is dit natuurvriendelijk? Ik hoop van wel.

Over die 2: Argumenten, geef jij mij dan eerst eens argumenten dat ze WEL goede alternatieven hebben, dan moeten we er misschien minder opsommen.

Thomas

p.s: Als ik niet reageer, schrijf gewoon een pb en maak mij niet uit voor gans het forum. Exuseer mij voor het niet antwoorden op u vraag, ik volg bijna alle discussie dan kan ik wel al eens een vraag vergeten.


Als u intervolg al mijn berichten leest, zal u weten wat u te doen staat! En nogmaals indien ik niet reageer: Ik heb een emailadres!!!! [email protected]

Nu nog iets: pieter-jan heeft argumenten gegeven en ik sta achter hem, ik hoop voor u dat niet alles 100 keer herhaalt moet worden want anders word ik hier zot!!!

[Stefanie]

Aan Herman: Wel, of ze dat nu tegenhouden door in het parlement tegen te stemmen of door in de oppositie te gaan, maakt mij helemaal niet uit. Als ze in het parlement tegenstemmen en de verkoop gaat niet door, dan kunnen ze toch zonder probleem in de regering blijven?

[Pieterjan]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

Pieterjan:
1A. Vergissingen of versprekingen zijn menselijk maar nog geen bewijs van incompetentie. Maak jij nooit een fout?

Ja, ik maak soms een fout maar niet op een vergelijkbaar niveau en niet met dergelijke verantwoordelijkheden. En ik maak er zeker niet zoveel!

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

1B. Idd "rijkelijk laat" maar de huidige regering had wel de moeilijke taak om eerst de gevolgen van de PCB-crisis onder de vorige regering aan te pakken en een groot deel van het voedselagentschap was reeds lang operationeel voor die "aanpassingen". Het samenvoegen van meerdere diensten uit verschillende administraties was ook een vertragende factor die men moeilijk op voorhand kon inschatten (en zeker als men pas nieuw in de regering is).

Het was een moeilijke opdracht, eerlijk is eerlijk. Maar electorale beloftes maken grote schuld. Als je iets publiekelijk belooft dan mag je u aan een eindafrekening vewachten. Die is nu min of meer vereffend.

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

1C. Magda Aelvoet heeft zich voor die versprekingen meermaals publiekelijk verontschuldigd maar misschien heb je dat niet "gehoord"?

Nogmaals op zo'n niveau zijn dit pijnlijke vergissingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

1D. Dat "stilzwijgen" was het gevolg van een juridische procedure waar ook ministers zich aan moeten houden.

Hierin geef ik u gelijk. Excuseert u me, u hebt het bij het rechte eind.

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

2. Wat bedoel je precies met die "reikende en sturende" hand? Dat nieuwe partijen zich moeten laten leiden door de partijen met regeringservaring?

Wel, als regeringspartijen dienen ze een team te vormen en zodus het beste voor tehebben met elkaar. Elke helpende hand zou beter aanvaard worden met de bedoeling een afgestemd beleid te voeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

3. Er wordt misschien meer VERWACHT maar je moet ook nog de mogelijkheid hebben om meer te DOEN. Regeringsdeelname is niet het belangrijkste maar ik ben minder "bevreesd" dan jij (al sluit ik de kans op een regering zonder groenen zeker niet uit).

Torenhoge verwachtingen worden niet zomaar gesteld, die komen er meestal pas wanneer grote ambities tentoongesteld worden. En ik vrees dat het zo zit met Agalev, gebluft en rijkelijk verloren...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

Superstaaf:
Graag gedaan .
1a. Misschien is hier niet een 'cercle vicieux' maar de "kip of het ei" vraag van toepassing; wat was er eerst? De hoge eisen van de consument of de hoge eisen van de werkgever? Geen eenvoudig te beantwoorden vraag, denk ik.

Die vraag lijkt slechts moeilijk omdat je consument en werkgever voorstelt als twee aparte verzamelingen. Om even Booleaans verder te redeneren: er is een deelverzameling ofte overlapping tussen de twee, en daarin kan je overduidelijk waarnemen dat de werkgevers misschien wel de meest veeleisende consumenten zijn.
Even illustreren met een kleine historische juxtapositie van de behoeften van beide groepen, dus even terug in de tijd. Het Aalst van Daens. Zet eens de behoeften naast mekaar van de toenmalige werkgevers en werknemers.
De arbeiders hun enige behoefte: overleven.
De industriëlen hun behoeften zullen al iets gediversifieerder geweest zijn: een luizenleventje (wijntje, Trijntje, kasteeltje, autootje............)verwerven, bestendigen en liefst ook nog veiligstellen voor de nazaten. En je weet best dat ik me nu zacht uitdruk, want het contrast met hun 'slaven' was schrijnend. Heel simpel dus om te beantwoorden wie in deze context de grootste behoeften had, en ze kon realiseren op de rug van anderen, nietwaar?

De oplossing is wat mij betreft de eerder aangehaalde omschakeling naar een duurzame (mens- en milieuvriendelijke) economie al zal de realisatie daarvan ook de nodige tijd vragen.

De oplossing zit volgens mij eerder in het efficiënt bijsturen van bepaalde situaties, zonder dat een logge administratieve of onzinnige wettelijke mallemolen met al zijn anomalieën de boel vertraagt of zelfs annihilleert zonder enige reden.
Weer een voorbeeldje:
Er werd enige jaren geleden op de E313 (sla me zachtjes dood als ik de foute weg citeer) ter hoogte van een ochtendlijk knelpunt, geëxperimenteerd met een maatregel omvattende: inhaalverbod zwaar vervoer en aangepaste snelheidslimieten voor alle vervoer tijdens de ochtendpiek. Resultaat: geen ochtendfile zolang dit van kracht was. Opvolging van die maatregel: nihil wegens protest van allerhande debiele vervoersorganisaties, en wegens niet compatibel met federale reglementen bevoegdheden, en meer van dergelijke hemeltergende zeik.

2. Ik twijfel er niet aan dat het jou zou lukken . We moeten het hier toch niet enkel hebben over punten waarover we het oneens zijn?

Klopt hoor, maar onenigheid inspireert me nu eenmaal meer. Ben ik nu een slechterik.

4. Wie heeft dit beweerd? Welk journaal? Wat waren de bewijzen/argumenten voor die bewering? Volgens de informatie waar ik over beschik (zie vorige reactie) is die bewering niet juist.

Ik moet u het antwoord schuldig blijven. Het werd wel degelijk beweerd, en ik steun me hierbij op de herinnering aan mijn verontwaardiging over het feit dat de kosten van de administratieve inning het betaalde bedrag volledig opslorpte. Ik herinner me eveneens het oorverdovend stilzwijgen van vlaamsnationalisten op een ander forum, die voordien kippeborst vooruit, fier als een luis op een kam die 'vlaamsche' vondst bejubelden. Toen ik hen daarmee jende konden ze niet de bronnen citeren waar u nu lijkt op voort te gaan.
Maar laat ons afspreken om het volgende bedrag dat we ervoor moeten lammeren eens te vergelijken met de eerste storting. Wedden dat het al zal aangepast zijn? En je weet best dat het niet in neerwaartse richting zal gebeuren.

5. OK, ik geef het op maar wil je jouw nazaat meedelen dat hij/zij steeds politiek "asiel" mag aanvragen bij Agalev?

Moet hij die aanvraag indienen met behulp van zijn milieubelastende PC? Of moet hij hiervoor een boom van het leven beroven om via een brief (met een vervuilend wagentje van Tante Post besteld) soelaas te zoeken in je groene oase? 8)

6. Was dit misschien een poging om iemand op een spitsvondige manier gelijk te geven?

Mezelf geef ik steeds probleemloos gelijk, zonder in sofismen te vervallen van welke aard ook.

[RJF]

En ken je de laatste lapsus van Magda ? "Ik ga niet weg met lege handen". Inderdaad, ik meen eens gehoord te hebben - of gelezen - dat een minister 12 of 24 maanden "na"-bezoldiging krijgt. In de privé stopt de beloning van de opzeggever onmiddellijk na zijn laatste werkdag.
Ik heb het waarschijnlijk wel verkeerd.

[Pieterjan]

Ik denk dat Magda dat ferm aan haar aars lap(sus)t. Nu kan ze voor zo'n 20 jaar gratis naar de coiffeur