We hebben Laïcisme nodig

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Dat het, ondanks de moderne tendensen binnen de RKK, een herkenbaar religieus iemand blijft. Een Byzantijnse haatbaard die, ook al is het gelukkig wellicht slechts fictie, afgebeeld wordt de andersdenkende Arius een mep te geven. Gemijterd, met bovendien nog eens een groot kruis erop.
De mijter. De mijter veranderen is genoeg. Dat is het herkenbare religieuze symbool. Dat dragen jouw bisschoppen nog steeds.

Kijk eens aan, het is er uit. Sinterklaas, een haatbaard. Dat etiket vertelt toch meer over de gebruiker ervan dan de figuur van wie sprake.

Er is trouwens gerede twijfel over de aanwezigheid van de heilige Nikolaas op het concilie. Laat staan dat hij daar een vuistslag uitgedeeld zou hebben.

[Hephaistos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk eens aan, het is er uit. Sinterklaas, een haatbaard. Dat etiket vertelt toch meer over de gebruiker ervan dan de figuur van wie sprake.

Dat is het enige dat geconcludeerd kan worden uit de hagiografie, wanneer de potsierlijke mirakels aan de kant geschoven werden.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is trouwens gerede twijfel over de aanwezigheid van de heilige Nikolaas op het concilie. Laat staan dat hij daar een vuistslag uitgedeeld zou hebben.

Dat geef ik ook aan. Het is alleen opvallend dat hij op die manier afgebeeld werd. (Nu, ik meen mij te herinneren dat de vermeende overblijfselen een gebroken neus aantoonden, dus misschien was hij toch wel een vechtersbaasje).

Ik vind het wel opmerkelijk dat je meegaat in de twijfel aan zijn aanwezigheid. Ik had je eerder aan de paleokatholieke kant verwacht, gezien je creationisme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Dat is het enige dat geconcludeerd kan worden uit de hagiografie, wanneer de potsierlijke mirakels aan de kant geschoven werden.

Ik ben nieuwsgierig naar de elementen die aan basis liggen van uw conclusie!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Dat geef ik ook aan. Het is alleen opvallend dat hij op die manier afgebeeld werd. (Nu, ik meen mij te herinneren dat de vermeende overblijfselen een gebroken neus aantoonden, dus misschien was hij toch wel een vechtersbaasje).

Ik vind het wel opmerkelijk dat je meegaat in de twijfel aan zijn aanwezigheid. Ik had je eerder aan de paleokatholieke kant verwacht, gezien je creationisme.

There is reason to doubt his presence at Nicaea, since his name is not mentioned in any of the old lists of bishops that attended this council.

Uit de CE, gepubliceerd in... 1917.

[Hephaistos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben nieuwsgierig naar de elementen die aan basis liggen van uw conclusie!

Zoals eerder aangehaald, de mep. Zo devoot dat hij niet anders kan dan Arius een mep geven voor zijn ketterij. Opgesloten door de lauwwarme gelovige, tot hij zijn bisschoppelijke parafernalia door Mariale interventie terugkrijgt. Dit wordt voorgesteld als iets positief, als iets exemplarisch: iemand die naar geweld grijpt als hij het met woorden niet kan halen. Dat het nu niet werkelijk gebeurd is, is irrelevant. Zo wordt hij voorgesteld.

Dan is er zijn beeldenstorm in Lycia: http://www.stnicholascenter.org/page...le-of-artemis/

Iemand die voorgesteld wordt als een persoon die naar geweld grijpt als woorden het niet halen, en als iemand die grootschalig vandalisme pleegt… hoe kan ik dat anders bestempelen dan een haatbaard?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Zoals eerder aangehaald, de mep.

Nogal raar om een mep uit te delen op een plaats waar men niet is geweest. Kijk, als u zelf stelt dat de hagiografie van Nikolaas kritisch moet worden bekeken, dan valt het nu toch wel op hun selectief u met die bronnen omgaat. U weerhoudt schijnbaar alleen wat u zint, los van enig historisch onderzoek. Dat heeft een woord: vooringenomenheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Dan is er zijn beeldenstorm in Lycia: http://www.stnicholascenter.org/page...le-of-artemis/

Iemand die voorgesteld wordt als een persoon die naar geweld grijpt als woorden het niet halen, en als iemand die grootschalig vandalisme pleegt… hoe kan ik dat anders bestempelen dan een haatbaard?

Misschien moet u eens moeite doen om echt kritisch te zijn:

https://www.johnsanidopoulos.com/201...f-artemis.html

[Hephaistos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit de CE, gepubliceerd in... 1917.

Die datum is irrelevant. De Catholic Encyclopedia neigt sterk naar historische kritiek, en is niet meteen een geliefde bron bij de belezen paleokatholiek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Die datum is irrelevant. De Catholic Encyclopedia neigt sterk naar historische kritiek, en is niet meteen een geliefde bron bij de belezen paleokatholiek.

Of hoe u in de laatste zin weer eens vervalt in die slechte gewoonte van u: vooringenomenheid.

Ik zie geen enkel probleem met het kritisch beschouwen van volksverhalen en legendes die ongetwijfeld rond heiligen zijn ontstaan. Als katholiek valt of staat het geloof niet met het antwoord op de vraag naar Nikolaas aanwezigheid op het concilie. De bollandisten zijn trouwens al langer werkzaam dan de jaren zestig van vorige eeuw. Iets wat u toch zou moeten weten. Hopelijk.

En trouwens: het heeft niet onmiddellijk met historische kritiek te maken. De naam van de bisschop komt nu eenmaal niet voor in de bisschopslijsten van dat concilie.

[Hephaistos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien moet u eens moeite doen om echt kritisch te zijn:

https://www.johnsanidopoulos.com/201...f-artemis.html

Misschien moet u eens moeite doen om te lezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogal raar om een mep uit te delen op een plaats waar men niet is geweest.

Als iemand je een vraag stelt over wanneer Frodo de Gouw verliet in het boek in de Ban van de Ring, antwoord jij dan "Nooit, want Frodo bestaat niet"?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, als u zelf stelt dat de hagiografie van Nikolaas kritisch moet worden bekeken

Je leest eerst niet wat ik schrijf, en nu leg je me woorden in de mond. Tijd om te biechten, Jan, want liegen is een zonde.

dan valt het nu toch wel op hun selectief u met die bronnen omgaat.

Tijd om te biechten, Jan, want liegen is nog steeds een zonde.

U weerhoudt schijnbaar alleen wat u zint, los van enig historisch onderzoek. Dat heeft een woord: vooringenomenheid.

Dat heeft een naam: Jan van den Berghe.

[Hephaistos]

Verdere discussie met jou heeft geen zin, als ik jouw geloof serieuzer neem dan jij het neemt. Liegen en drogredenen uitspuwen, men zou al haast beginnen te geloven dat jij de werkelijke christenhater bent: het enige dat je bereikt is christenen een slecht imago geven.

Bied je excuses aan en ga biechten, of stop met het Christendom belachelijk te maken. Ik zoek me wel een betere christen om tegen te debatteren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Verdere discussie met jou heeft geen zin, als ik jouw geloof serieuzer neem dan jij het neemt. Liegen en drogredenen uitspuwen, men zou al haast beginnen te geloven dat jij de werkelijke christenhater bent: het enige dat je bereikt is christenen een slecht imago geven.

Bied je excuses aan en ga biechten, of stop met het Christendom belachelijk te maken.

Ik hecht meer waarde aan de informatie uit die katholieke encyclopedie dan aan uw vooringenomenheid. Wees dan zo eerlijk om dat te erkennen in plaats van, onterecht, op de man te spelen. Het spel is duidelijk: u bent helemaal niet zo kritisch als u beweert. U plukt slechts hier en daar wat u zint om slechts uw vooringenomenheid te bevestigen. Als ik dat doorprik, hoef ik mij geenszins te verontschuldigen. Integendeel!

[Hephaistos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik hecht meer waarde aan de informatie uit die katholieke encyclopedie dan aan uw vooringenomenheid.

Je hecht enkel waarde aan jouw eige vooringenomenheid.

Wees dan zo eerlijk om dat te erkennen in plaats van, onterecht, op de man te spelen.

Huichelaar, haal eerst die balk uit uw eigen oog!

Het spel is duidelijk: u bent helemaal niet zo kritisch als u beweert. U plukt slechts hier en daar wat u zint om slechts uw vooringenomenheid te bevestigen.

Het spel dat duidelijk is, is dat je mijn reacties keer op keer verknipt tot een stropop, die je dan tracht neer te sabelen.

Als ik dat doorprik, hoef ik mij geenszins te verontschuldigen.

Nee, ik vind niet dat je je verontschuldigingen moet aanbieden omdat je er met moeite in slaagt een stropop neer te prikken.

Ik vind dat je je verontschuldigingen moet aanbieden omdat:

• Je liegt door woorden in mijn mond te leggen: Bv. "kritisch moet worden bekeken"
• Je liegt door delen van mijn argument uit hun context te halen, en dan tracht aan te vallen op hetgeen de context zei: Bv.
  Iemand die voorgesteld wordt […] als iemand die grootschalig vandalisme pleegt -> Nogal raar om een mep uit te delen op een plaats waar men niet is geweest.
• Je, als het bovenstaande niet werkt, je de grenspalen gaat verleggen (zie andere topic).
• Je nu klaagt omdat ik op de man speel, terwijl je je onzin begon met: Dat etiket vertelt toch meer over de gebruiker ervan dan de figuur van wie sprake.
• Je jezelf voordoet als voorbeeldig katholiek, terwijl je publieke zondes begaat
• Je jezelf voordoet als onderwijzer
• Je jezelf voordoet als een slachtoffer

Verdere discussie heeft geen zin, wanneer je zulke malafide praktijken blijft voortzetten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Ik zou je alvast willen bedanken, Jan. Ondanks onze zware fundamentele meningsverschillen ga je niet akkoord met zulke censuurzucht. Dat waardeer ik oprecht.


Ik heb geen bezwaar.

Nee, initieel werd er echt stevig afgezet tegen de Romeinse cultuur. Zeker wat betreft filosofie. Dat werd later pas terug hernomen. Theoloog David Bentley Hart heeft het daar trouwens over in zijn recent boek Atheist Delusions.

Ja, maar dan niet via staatszenders of staatsscholen.

Tegen de romeinse cultuur ? Lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk, Marcus heeft zijn evangelie in Rome geschreven en zorgde zo dat het verhaal van Jezus (een jood) na zijn dood en na de totale vernietiging van de tempel door Titus kon blijven voortbestaan, in een vorm die de romeinse heerser niet teveel tegen de haren in streek.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogal raar om een mep uit te delen op een plaats waar men niet is geweest. Kijk, als u zelf stelt dat de hagiografie van Nikolaas kritisch moet worden bekeken, dan valt het nu toch wel op hun selectief u met die bronnen omgaat. U weerhoudt schijnbaar alleen wat u zint, los van enig historisch onderzoek. Dat heeft een woord: vooringenomenheid.

U weerhoudt schijnbaar alleen wat u zint, los van enig historisch onderzoek. Dat heeft een woord: vooringenomenheid. Dit is nu net op u van toepassing !!!

[Hephaistos]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Tegen de romeinse cultuur ? Lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk, Marcus heeft zijn evangelie in Rome geschreven en zorgde zo dat het verhaal van Jezus (een jood) na zijn dood en na de totale vernietiging van de tempel door Titus kon blijven voortbestaan, in een vorm die de romeinse heerser niet teveel tegen de haren in streek.

Te vroeg.

Dat Rome de plaats van oorsprong was, is nog niet helemaal zeker. Men gaat er wegens taalgebruik gewoonweg vanuit dat het geschreven werd in Rome of een ander belangrijk centrum.

Nu soit, waar ik over spreek is vooral zichtbaar in het initiële wantrouwen van de eerder contemplatieve christelijke auteurs tegenover Romeinse filosofie. Vaak waren dat mannen van Romeinse origine, die zich na hun bekering afzetten tegen hun filosofische voorgeschiedenis. Een heel duidelijk voorbeeld is Tertullianus.

Dat het tij snel keerde maakt de kwestie van Julianus Apostata heel duidelijk. Zijn visie op Romeinse filosofie en polytheïsme, zoals David Bentley Hart aangeeft in zijn boek, is sterk beïnvloed door het Christendom. Dat maakte zijn campagne tegen het Christendom des te tragischer.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Tegen de romeinse cultuur ? Lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk, Marcus heeft zijn evangelie in Rome geschreven en zorgde zo dat het verhaal van Jezus (een jood) na zijn dood en na de totale vernietiging van de tempel door Titus kon blijven voortbestaan, in een vorm die de romeinse heerser niet teveel tegen de haren in streek.

Volkomen mee eens !! Het zijn pas de latere evangelisten die er een mythische versie van gemaakt hebben zoals er toe al meerdere bestonden :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus
Het is pas onder Constantijn dat men deze cult-scholen heeft herwerkt tot een religie ongeveer zoals we nu kennen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Te vroeg.

Dat Rome de plaats van oorsprong was, is nog niet helemaal zeker. Men gaat er wegens taalgebruik gewoonweg vanuit dat het geschreven werd in Rome of een ander belangrijk centrum.

Marcus was wel getuige van de zegeparade van Titus in Rome. Het ligt dus voor de hand dat hij een jood was uit deze diaspora.

Nu soit, waar ik over spreek is vooral zichtbaar in het initiële wantrouwen van de eerder contemplatieve christelijke auteurs tegenover Romeinse filosofie. Vaak waren dat mannen van Romeinse origine, die zich na hun bekering afzetten tegen hun filosofische voorgeschiedenis. Een heel duidelijk voorbeeld is Tertullianus.

Wat noem jij " van Romeinse origine "? Tertullianus was een Tunesiër. Wie zich onderwierp aan de Romeinse voorschriften werd automatisch Romeins staatsburger. Geen rijbewijs nodig. En je maakt nu toch al een sprongetje in de tijd met te spreken over ' bekering '.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Dat het, ondanks de moderne tendensen binnen de RKK, een herkenbaar religieus iemand blijft. Een Byzantijnse haatbaard die, ook al is het gelukkig wellicht slechts fictie, afgebeeld wordt de andersdenkende Arius een mep te geven. Gemijterd, met bovendien nog eens een groot kruis erop.
De mijter. De mijter veranderen is genoeg. Dat is het herkenbare religieuze symbool. Dat dragen jouw bisschoppen nog steeds.

Leuk beeld !

Mag ik suggereren om toch ook die ring achterwege te laten ? Anders schiet je het doel voorbij.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien moet u eens moeite doen om echt kritisch te zijn:

https://www.johnsanidopoulos.com/201...f-artemis.html

Kritisch zijn en verwijzen naar een website van de club van de gelovigen is niet ernstig...